去大骨瓣减压联合血管连通术治疗大面积脑梗死的疗效观察

洪翰明，黄进能，胡栓贵，李亚平，王伯强

（广西中医药大学附属瑞康医院神经外科，广西 南宁 530011）

去大骨瓣减压联合血管连通术治疗大面积脑梗死的疗效观察

洪翰明，黄进能，胡栓贵，李亚平，王伯强

（广西中医药大学附属瑞康医院神经外科，广西 南宁 530011）

目的 探究大面积脑梗死患者通过去大骨瓣减压与血管连通术联合治疗后所存在的应用价值。方法 选取本院收治的大面积脑梗死患者80例，均在2010年1月～2016年6月入院，患者均来源于神经内科，根据是否转神经外科手术分为对照组和观察组,各40例。对照组和观察组患者治疗方法分别为常规药物保守治疗和去大骨瓣减压与血管连通术联合治疗。从临床治疗有效率，FMA、MBI评分及生存质量状况三方面入手，针对相关内容进行分析。结果 对照组治疗总有效率（77.5%）比观察组（92.5%）低（P＜0.05）；在FMA、MBI评分方面，观察组治疗后评分高于对照组（P＜0.05）；在生存质量方面，观察组患者各项指标得分均比对照组高（P＜0.05）。结论 大面积脑梗死患者通过去大骨瓣减压与血管连通术联合治疗后，在提高治疗效果的同时，使患者肢体运动功能及生存质量均得到显著改善，存在一定推广应用价值。

大骨瓣减压；血管连通术；大面积脑梗死；临床效果

脑梗死是临床常见的老年疾病，是指因脑部各组织系统供血不足导致的脑组织结构病变[1]。脑梗死包含脑栓塞、腔隙性梗死、脑血栓形成等疾病类型[2]。大面积脑梗死包括大脑中动脉主干、椎基底动脉主干、颈动脉主干的急性缺血性脑梗死，该病主要临床表现为：头痛、头晕、恶心呕吐、感觉性或运动性失语，脑神经及躯体神经症状等，大面积脑梗死严重者出现昏迷症状[3-4]，内科保守治疗效果差，如不及时外科干预，死忙率极高。本文为探究大面积脑梗死患者通过去大骨瓣减压与血管连通术联合治疗后所存在的应用价值，选取在2010年1月～2016年6月此时间段内本院神经内科及外科收治的大面积脑梗死患者80例，具体内容如下文所示。

1 资料与方法

1.1 临床资料 将在2010年1月～2016年6月此时间段内本院收治的大面积脑梗死患者80例确定为研究资料，分为观察组和对照组,各40例，其划分标准依据随机分组标准进行。其中观察组男23例，女17例，年龄55～75岁，平均年龄（65.0±2.1）岁；对照组男25例，女15例，年龄60～80岁，平均年龄（70.0±2.5）岁。两组患者临床资料比较差异无统计学意义,可以实施相关研究。

纳入标准：①两组患者均经MRI及颅脑CT等检查确诊为大面积脑梗死[5]；②征得所有患者同意。排除标准：①伴有心血管疾病或癌症患者；②不正常的肝功能和肾功能者；③凝血功能障碍者；④对药物易产生过敏反应者。

1.3 方法 给予对照组常规基础治疗，例如降颅内压治疗，为维持患者水、电解质、酸碱平衡，给予患者静脉补液治疗，常规活血化瘀、神经营养等对症治疗。在常规治疗的基础上，观察组运用去大骨瓣减压与血管连通术联合治疗。去大骨瓣减压与血管连通术治疗方法为：全身麻醉，完成麻醉后，患者取仰卧位，偏向健侧或者取侧卧位，切口按照标准去大骨瓣减压切口设计：即于颧弓上、耳屏前1 cm，沿着耳廓上方向后上方延伸至顶结节，沿正中线向前至前额部发际作切口，注意完整保护颞浅动脉主干的前提下切开头皮，去除骨瓣约12 cm×14 cm，骨瓣从顶部距矢状窦2～3 cm,额部距眶上2 cm，颞部平齐颧弓,并咬除磨平蝶骨嵴，剪开硬脑膜时注意避免损伤脑膜中动脉。减压：将硬脑膜进行T字形切开，切开应从颞骨前沿开始，将中颅窝、颅前窝、颞叶、顶叶及额叶充分暴露，并将侧裂池和视交叉池开放，将脑脊液引出，对术区进行冲洗时，选择3%的温罂粟碱生理盐水，或将部分坏死的脑组织吸除，做减压处理。连通血管：分离侧裂血管周围的蛛网膜，在蛛网膜开放的侧裂血管表面将硬脑膜瓣贴敷妥当，并在含血管的硬脑膜瓣表面将含血管的颞肌瓣贴敷于其上方。重建硬脑膜囊：在血管颞肌瓣表面运用人工脑膜片或自身筋膜修补缺损区。

1.4 观察项目和指标 ①临床治疗效果，其判定标准[6]：显效为患者恢复康复状态，临床症状消失；有效为临床症状有明显好转趋向；无效为临床症状无明显好转迹象，病情加重；②观察两组FMA、MBI评分情况；③观察两组患者生存质量状况。

1.5 统计学方法 采用SPSS 18.0系统软件统计分析资料，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察两组患者治疗效果情况 对照组治疗总有效率（77.5%）比观察组（92.5%）低，差异有统计学意义（χ2=4.267，P＜0.05），见表1。

表1 治疗效果方面两组患者进行对比Table1 Treatmentof the two groupsof patientswere compared

2.2 治疗前后FMA评分情况两组患者进行比较 治疗后，观察组患者FMA评分情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 治疗前后MBI评分情况两组患者进行比较 治疗后，观察组患者MBI评分情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.4 生存质量方面两组患者进行对比 观察组患者各项指标得分都显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表2 治疗前后FMA评分情况两组患者对比Table2 FMA scoresbeforeand after treatmentbetween the two groupsof patient

表2 治疗前后FMA评分情况两组患者对比Table2 FMA scoresbeforeand after treatmentbetween the two groupsof patient

P值＞0.04＜0.05＜0.05时间治疗前治疗后前后差值观察组（n=40）11.41±1.42 44.46±3.37 33.04±3.46对照组（n=40）11.31±1.37 37.41±3.87 26.12±2.71 t值0.236 4.567 4.521

表3 治疗前后MBI评分情况两组患者对比Table3 Before and after treatmentMBIscore between the two groups of patients

表3 治疗前后MBI评分情况两组患者对比Table3 Before and after treatmentMBIscore between the two groups of patients

时间治疗前治疗后前后差值P值＞0.04＜0.05＜0.05观察组（n=40）40.26±4.25 74.41±7.45 34.14±4.52对照组（n=40）39.46±3.37 68.62±5.02 29.15±3.34 t值0.423 4.245 4.426

表4 生存质量方面两组患者进行对比Table4 Quality of life in both groupswere compare

表4 生存质量方面两组患者进行对比Table4 Quality of life in both groupswere compare

P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05项目身体健康心理健康社会关系环境因素观察组（n=40）86.1±10.2 80.1±9.2 87.3±9.7 88.5±11.3对照组（n=40）63.2±9.7 52.3±12.6 70.8±10.1 73.5±11.4 t值4.976 4.235 4.573 4.346

3 讨论

临床研究表明，脑梗死的致病因素包括：风湿性心脏瓣膜疾病、慢性心房颤动、心脏手术、先天性房室间隔缺损等心源性因素及骨折、气栓、血栓脱落、肺部感染、肾病综合征高凝状态及颈动脉纤维肌肉发育不良等非心源性因素[7-9]，致病因素多样，病情复杂，对患者危害性较大，进行积极有效治疗尤为重要。

大面积脑梗死患者在脑水肿进展时，在骨瓣存在的情况下，会使颅内压力出现显著增高的情况，脑干受压坏死，导致意识障碍，功能障碍，死亡率极高；为了最大限度降低颅内压，去大骨瓣减压联合血管连通术在治疗大面积脑梗死方面具有一定的临床价值，对于向外侧不断膨胀的脑组织，通过骨瓣减压术治疗后，可有效缓解此种情况，使脑干受压得到缓解，减少功能不可逆性破坏；同时对患者血流灌注状况具有一定的改善作用。血管连通以后，随着肉芽组织的生长，新生毛细血管不断生长，会逐渐沟通颈内外血液供应系统，重新恢复缺血性大面积脑梗死病灶区血供，使得缺血区脑组织避免向坏死进展，从而有利于患者疾病恢复[10-11]。

本文通过探究大面积脑梗死患者通过大骨瓣减压与血管连通术联合治疗后所存在的应用价值，临床数据结果显示，对照组治疗总有效率（77.5%）比观察组（92.5%）低；治疗前，两组患者FMA和MBI评分比较差异均无统计学意义，治疗后，观察组患者FMA和MBI评分情况均明显优于对照组（P＜0.05）；在生存质量方面，观察组患者各项指标，包括身体健康、心理健康、社会关系及环境因素方面的得分分别为（86.1±10.2）分、（80.1±9.2）分、（87.3±9.7）分、（88.5±11.3）分，对照组患者各指标得分分别为（63.2±9.7）分、（52.3±12.6）分、（70.8±10.1）分、（73.5±11.4）分，观察组均明显优于对照组。

综上所述，大面积脑梗死患者通过去大骨瓣减压与血管连通术联合治疗后，并结合内科活血化瘀药物治疗，相对于单纯内科药物保守治疗而言，所存在的应用价值显著，能降低患者的临床死亡率，改善患者肢体运动功能及生存质量，使患者获益，存在显著推广应用价值。

[1] 周平,张玉定,邓燕,等.回顾性分析40例创伤后脑梗死[J].中华神经外科疾病研究杂志,2016,15(2):124-127.

[2] 高长庆,杨少伟,谢煜,等.去大骨瓣减压联合天幕裂孔切开治疗重型颅脑损伤合并脑疝40例[J].陕西医学杂志,2012,41(11):1479-1480.

[3] 朱缙伟,成力伟,叶碎林,等.去骨瓣减压加颞肌脑表面贴附术治疗大面积脑梗死分析[J].浙江创伤外科,2011,16(6):802-803.

[4] 张留强.外伤性大面积脑梗死原因与救治观察[J].当代医学,2017,23(3):37-38.

[5] 王琳,董歌,赵国凤,等.大骨瓣减压手术治疗大面积脑梗死40例疗效分析[J].中国保健营养,2012,22(3):50-51.

[6] 蔚强.高压氧联合去骨瓣减压治疗大面积脑梗死的临床观察[J].中国民族民间医药,2013,22(4):33.

[7] 钟振洲,陈万生.高压氧联合阿替普酶及依达拉奉治疗超急性期脑梗死的临床研究[J].当代医学,2015,21(34):44-45.

[8] 胡连水,王文浩,林洪,等.急性硬膜外血肿清除术后继发大面积脑梗死的多因素Logistic成因分析[J].中华神经外科疾病研究杂志,2014,13(1):31-35.

[9] 唐国文,曾盛,林世泳,等.依达拉奉联合吡拉西坦治疗大面积脑梗死患者42例疗效观察[J].河北医学,2011,17(12):1640-1642.

[10]朱峰.早期应用尼莫地平对重度颅脑损伤患者血钠、血钾、血糖、C反应蛋白的影响及预防大面积脑梗死的作用[J].海南医学院学报,2013,19(12):1665-1668.

[11]龚金兵,罗刚,喻坚柏,等.标准大骨瓣开颅减压并"血管连通"术治疗大面积脑梗死[J].中华神经外科疾病研究杂志,2015,14(6):560-561.

Observation of curative effectof large bone flap decompression combinedwith vascular connectivity in treating large area cerebral infarction

Hong Han-m ing,Huang Jin-neng,Hu Shuan-gui,LiYa-ping,Wang Bo-qiang
(Ruikang HospitalAffiliated GuangxiUniversity of ChineseMedicine neurosurgery,Nanning,Gaungxi,530011,China)

Ob jective To explore the application value of large area cerebral infarction in patientswith large bone flap decompression combined with vascular communication.Methods Eighty patientswith large area cerebral infarction were enrolled in our hospital from January 2010 to June 2016.The patientswere admitted to neurology.According towhether the transhepatic surgical procedurewasdivided into controlgroup and observation group,40 cases.The treatmentof the control group and the observation group were treated by conservative treatmentof conventional drugs and combined with large bone flap decompression and vascular communication.From the clinical treatment efficiency,FMA,MBIscore and quality of life status of three aspects,for the relevant contentanalysis.Resu lts The total effective rate(77.5%)in the control group was lower than that in the observation group(92.5%)(P＜0.05).In the FMA and MBIscores,the scores of the observation group were higher than those in the controlgroup(P＜0.05),The scoresof the observation group werehigher than thoseof the controlgroup(P＜0.05).Conclusion The patientswith largearea cerebral infarction can improve the physical function and quality of life of the patientswith the improvement of the therapeutic effect after the combined treatmentof the reduction of the largebone flap and the vascular communication.There isa certain value in theapplication.

Largebone flap decompression;Vascular connectivity;Largearea cerebral infarction;Clinicaleffect

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.32.014