替吉奥胶囊与卡培他滨单药治疗老年晚期鼻咽癌的临床疗效比较

张 凯,杨 峥,杨荣松,万里新,王 旸(.南阳市中心医院放疗科，河南 南阳 47000; ．南阳市中心医院耳鼻喉科，河南 南阳47000; ．南阳市中心医院肿瘤科，河南 南阳 47000)

替吉奥胶囊与卡培他滨单药治疗老年晚期鼻咽癌的临床疗效比较

张 凯1,杨 峥1,杨荣松2,万里新3,王 旸1
(1.南阳市中心医院放疗科，河南 南阳 473000; 2．南阳市中心医院耳鼻喉科，河南 南阳473000; 3．南阳市中心医院肿瘤科，河南 南阳 473000)

目的比较替吉奥胶囊与卡培他滨单药治疗老年晚期鼻咽癌的临床疗效。方法回顾性分析经病理学确诊的65例老年晚期鼻咽癌患者的临床诊治资料，其中32例采用单药替吉奥胶囊治疗(研究组),33例采用单药卡培他滨治疗(对照组),比较观察2组疗效和不良反应,并进行随访。结果65例患者均可评价疗效和不良反应，研究组和对照组的客观有效率分别为31.3%和27.3%，疾病控制率分别为68.8%和60.6%，中位疾病无进展生存时间分别为7.4个月和6.8个月；中位生存时间分别为14.9个月和13.8个月,差异均无统计学意义(P均>0.05)。研究组和对照组常见的不良反应为骨髓抑制、胃肠道反应，多为Ⅰ、Ⅱ度,可耐受,且比较差异均无统计学意义(P均>0.05)；研究组手足综合征发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论替吉奥胶囊治疗老年晚期鼻咽癌疗效肯定,且耐受性好于卡培他滨,具有很好的临床应用前景。

替吉奥胶囊；卡培他滨；老年患者；晚期鼻咽癌

我国鼻咽癌患者约占全球的80%[1]。鼻咽癌的发病部位常常隐蔽，以至于临床上不容易发现，从而使得大部分患者往往中晚期才会就诊，而此时最佳的治疗时机已经错过。除此之外，鼻咽癌的主要病理类型是低分化鳞癌，恶性程度相对较高，易发生早期浸润和远处转移[2]。大多数老年患者常因合并多种慢性基础疾病，一般状况差，难以耐受放疗以及联合化疗等强剂量治疗手段，但是目前临床上缺乏有效低毒的治疗方案，因此找到理想的治疗方案显得非常重要。作为新型的氟尿嘧啶类药物，口服替吉奥胶囊及卡培他滨简单方便，患者依从性好，适宜用于临床治疗老年晚期鼻咽癌患者[3-4]。本文回顾性研究替吉奥胶囊与卡培他滨单药治疗老年晚期鼻咽癌患者的临床疗效以及不良反应。现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料收集2010年6月至2016年6月南阳市中心医院放疗科、肿瘤内科和耳鼻喉科收治的经病理组织学证实的65例Ⅲb～Ⅳ期鼻咽癌患者，年龄65～87(69.0±3.0)岁；男32例，女33例；鳞癌60例，未分化癌5例。所有患者KPS评分均>70分，治疗前血、尿常规，肝、肾功能，心电图，血压，凝血功能均在正常范围内，预计生存时间>3个月，1个月内没有接受化疗且无外伤、手术史，无中枢神经系统转移，影像学显示无重要血管侵犯，无不能控制的高血压；并且有影像学(CT或MRI)可测量或评价的病灶。单药替吉奥胶囊治疗的32 例患者为研究组；33例接受单药卡培他滨化疗患者为对照组。2组患者临床基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。末次随诊时间为2017年6月，中位随诊时间为15个月。见表1。

1.2治疗方法研究组治疗方案：当体表面积为<1.25 m2、1.25 ～1.50 m2、>1.50 m2时，替吉奥胶囊(商品名维康达,山东新时代药业有限公司)分别每次40 mg、50 mg、60 mg，每天2次,早晚饭后口服，连续用药14 d；21 d为1周期。对照组治疗方案：卡培他滨(商品名希罗达,上海罗氏制药有限公司)每天2 000 mg·m-2,分2次,连续服用14 d,21 d重复。化疗期间常规给予止吐、抑酸等支持治疗,出现骨髓抑制的患者给予重组人粒细胞集落刺激因子皮下注射，出现手足综合征者给予口服维生素B6或涂抹凡士林软膏,腹泻较严重者给予思密达、易蒙停等止泻治疗,必要时延迟化疗,或适当调整剂量,当出现疾病进展、严重药物不良反应和(或)患者拒绝继续治疗等情况时则停止口服药物。每治疗2周期后评价疗效。

表1 2组患者临床基线资料比较

1.3观测指标

1.3.1 近期疗效 根据RECIST 1.1版实体瘤疗效评价标准分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、病变稳定(SD)、病变进展(PD)，以CR+PR计算有效率，以CR+PR+SD疾计算疾病控制率；每化疗2周期后，应用CT或MRI进行可测量病灶的测量，以此对近期疗效进行评价。

1.3.2 远期疗效 疾病无进展生存时间为从开始治疗到全身任何部位肿瘤进展的时间；总生存时间为从开始治疗至患者任何原因死亡的时间。

1.3.3 不良反应 根据WHO抗肿瘤药物急性和亚急性不良反应分度标准，将不良反应分为0～Ⅳ度。

1.4统计学处理采用SPSS 17.0进行统计学分析，计数资料用百分数表示，比较采用χ2检验或Fisher确切概率法；疾病无进展生存时间及中位生存时间用Kaplan-Meier 法和log rank 检验进行分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.12组近期疗效比较本研究65 例患者,其中研究组6例、对照组7例因4～6 周期后出现疾病进展而停止用药，余患者均完成6 周期化疗,65 例均可评价疗效，研究组客观有效率(31.3%) 高于对照组(27.3%)，研究组疾病控制率(68.8%)高于对照组(60.6%)，但差异均无统计学意义(P均>0.05)。

表2 2组近期疗效比较

注：2组有效率比较，χ2=0.124，P=0.724；2组疾病控制率比较，χ2=0.471，P=0.492

2.22组远期疗效比较研究组与对照组中位疾病无进展生存时间分别为7.4(95%CI：4.3～10.5)个月和6.8(95%CI： 5.6～8.0)个月，总生存时间分别为14.9(95%CI：12.3～17.4)个月和13.8(95%CI：5.9～17.3)个月。2组疾病无进展生存曲线和生存曲线比较差异均有统计学意义(χ2=9.036、1.506，P>0.05)。见图1、2。

图1 2组疾病无进展生存曲线比较

2.32组不良反应比较研究组和对照组常见的不良反应为骨髓抑制、胃肠道反应，多为Ⅰ、Ⅱ度,可耐受,且比较差异均无统计学意义(P均>0.05)；研究组手足综合征发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

图2 2组生存曲线比较

表3 2组不良反应比较

3 讨论

老年鼻咽癌患者对手术、放疗及联合化疗的耐受力较差,目前针对我国老年鼻咽癌患者尚无明确的诊疗规范，临床上缺乏有效、安全、适合长期维持治疗的治疗方案。

近年来，在治疗鼻咽癌方面，替吉奥胶囊和卡培他滨均取得了较好的临床疗效[5-6]。替吉奥胶囊的主要成份是替加氟、吉美嘧啶、奥替拉西。由于替加氟口服易吸收，生物利用度高，其通过在体内转化为5-氟尿嘧啶从而发挥抗肿瘤活性，而且在肿瘤组织内能维持较高浓度；吉美嘧啶通过选择性抑制肝二氢嘧啶脱氢酶，阻止5-氟尿嘧啶分解代谢，使替加氟转变成5-氟尿嘧啶以高浓度持续存在且能长时间维持，增强抗肿瘤作用；乳清酸磷酸核糖转移酶主要存在消化道内，而奥替拉西的主要作用正是通过选择性抑制此酶从而阻断5-氟尿嘧啶磷酸化，减少5-氟尿嘧啶对消化道黏膜的损害作用，进而减轻5-氟尿嘧啶不良反应[7-8]。替吉奥胶囊目前已经广泛用于治疗结直肠癌、胃癌、非小细胞肺癌等多种恶性肿瘤。日本于2001年批准替吉奥用于治疗头颈部恶性肿瘤。日本的一项临床研究显示，替吉奥单药治疗头颈部肿瘤初期化疗后残留患者的有效率为55.6%[9]，另一项临床研究应用替吉奥联合顺铂治疗进展期和再发性头颈部肿瘤的有效率为67.7%[10]。国内宋美琴等[11]进行一项临床试验，评价替吉奥胶囊与5-氟尿嘧啶治疗老年晚期鼻咽癌的临床疗效及安全性，结果表明替吉奥组有效率为88.67%，5-氟尿嘧啶组有效率为63.33%，中位疾病无进展生存时间分别为8.1个月和7.6个月，中位生存时间分别为18.3个月和16.5个月。

卡培他滨是另外一种新型氟尿嘧啶类口服药物。Chen等[12]对早期鼻咽癌患者的研究发现，患者对卡培他滨治疗显示出良好的耐受能力，并且可有效提高患者的临床疗效。国外的一项临床研究[13]显示：在49例既往接受过含铂化疗的复发转移性鼻咽癌患者中，单药卡培他滨的有效率为37%，其中完全缓解率为6%，疾病无进展时间是5个月，生存时间是14个月，其不良反应较低，且可以耐受。殷兆锋等[14]的研究表明使用卡培他滨维持治疗晚期鼻咽癌患者,有效率为47.5%，1、3 a生存率均高于对照组。由此可知，在晚期鼻咽癌中卡培他滨是一种有效的药物，并且具有不良反应低、给药方便的优势。但是替吉奥对比卡培他滨治疗老年晚期鼻咽癌的临床疗效尚未见报道。

本研究通过单药替吉奥胶囊与卡培他滨治疗老年晚期鼻咽癌的疗效比较，结果发现，研究组和对照组的客观有效率分别为31.3%和27.3%，疾病控制率分别为68.8%和60.6%，中位疾病无进展生存时间分别为7.4个月和6.8个月；中位生存时间分别为14.9个月和13.8个月,差异均无统计学意义(P均>0.05)。研究组和对照组常见的不良反应为骨髓抑制、胃肠道反应，多为Ⅰ、Ⅱ度,可耐受,且比较差异均无统计学意义(P均>0.05)；研究组手足综合征发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

总之,与卡培他滨相比，替吉奥治疗老年晚期鼻咽癌,临床疗效相似,但手足综合征发生率较低,更易被老年患者耐受,且经济费用相对较低,可以作为老年晚期鼻咽癌的一种有效治疗方案,但本试验由于样本量小、随访时间较短,需要扩大样本进一步研究。

[1] JARDEL P，THARIAT J，BLANCHARD P，et al.Nasopharyngeal cancers，anoverview[J]． Bull Cancer，2014，101(5):445-454．

[2] LEE AW,NG WT,CHAN YH,et al.The battle against nasopharyngeal cancer[J].Radiother Oncol,2012,104(3):272-278.

[3] OHASHIT,OHNISHI M,TANAHASTT S,et al.Efficacy and toxicity of concurrent chemoradiotherpy with nedaplatin and S-1 for head and neck cancer[J].Jpn J Clin Oncol,2011,41(3):384-352

[4] CHUA D，WEI WI,SHAM JS,et al.Capecitabine monotherapy for recurrent and metastatic nasopharyngeal cancer [J].Jpn J Clin Oncol，2008,38 (4):244-249.

[5] CHUA DT,SHAM JS,AU GK.A phase Ⅱ study of capecitabine in patients with recurrent and metastatic nasopharyngeal carcinoma pretreated with platinum-based chemotherapy[J].Oral Oncol，2003，39(4):361-366.

[6] 陈国荣，李君艳.替吉奥胶囊在晚期肿瘤姑息化疗中的作用[J].山东医药,2011,51(49):116.

[7] MIURA K,SHIRASAKA T,YAMAUE H,et al.S-1 as a core anticancer fluoropyrimidine agent[J].Expert Opin Drug Deliv,2012,9(3):273-286.

[8] SAIF MW，ROSEN LS，SAITO K,et al.A phase I study evaluating the effect of CDHP as a component of S-1 on the pharmacokinetics of 5- fluorouracil[J].Anticancer Res，2011，31(2)：625-632.

[11] 宋美琴，夏俊贤，徐敏，等.替吉奥治疗老年晚期鼻咽癌临床疗效与安全性[J].中国医药导刊,2014，6(1)：107-108.

[12] CHEN SZ,CHEN XM,DING Y,et al.Combined chemotherapy with cisplatin,docetaxel and capecitabine for metastic nasopharyngeal carcinoma:a retrospective anslysis[J].Nan Fang Yi Ke Da Xue Bao,2011,31(7):1114-1118.

[13] VENTURINI M.Rational development of capecitabine[J].Eur J Cancer,2002，38 (Suppl 2):3-9.

[14] 殷兆锋，彭杰文，萧剑军，等.晚期鼻咽癌使用卡培他滨维持化疗的疗效评价[J].中国当代医药,2012,19(8):37-39.

ComparisonofS-1andCapecitabineasMonotherapyintheElderlyPatientswithAdvancedNasopharyngealCarcinoma

ZHANG Kai1,YANG Zheng1,YANG Rongsong2,WAN Lixin3,WANG Yang1
(1.DepartmentofRadiotherapy,NanyangCentralHospital,Nanyang473000,China; 2.DepartmentofOtolaryngology,NanyangCentralHospital,Nanyang473000,China; 3.DepartmentofOncology,NanyangCentralHospital,Nanyang473000,China)

ObjectiveTo compare the efficacy and toxicities of S-1 or capecitabine as monotherapy in the elderly patients with advanced nasopharyngeal carcinoma.MethodsSixty-five elderly patients with advanced nasopharyngeal carcinoma diagnosed pathologically were retrospectively analyzed,and were divided into two groups,the study group

S-1 as monotherapy regimen (n=32) and the control group received capecitabine as monotherapy regimen (n=33).The efficacy and toxicities of two groups were observed and compared.ResultsThe objective response rates were 31.3% and 27.3% in the study group and the control group,and the disease control rates were 68.8% and 60.6% (P>0.05),the median progression-free survival time were 7.4 and 6.8 months,and the median overall survival time were 14.9 and 13.8 months (P>0.05).There was no statistical difference in the bone marrow suppression and gastrointestinal reaction between the two groups (P>0.05); but the incidence of hand-foot syndrome in the study group was lower than that in the control group(P<0.05).ConclusionThe efficacy of S-1 is similar to capecitabine for elderly patients with advanced nasopharyngeal carcinoma,and has the better tolerance.

S-1; capecitabine; elderly patients; advanced nasopharyngeal carcinoma

张凯(1986-)，男，硕士，住院医师，主要从事恶性肿瘤的放疗、化疗、放化疗结合的基础与临床研究工作。E-mail：zhang86kai@126.com

王旸(1967-)，男，主任医师，主要从事恶性肿瘤的诊断、放疗、放化疗结合的临床研究工作。E-mail：wy31886@sina.com

10.3969/j.issn.1673-5412.2017.05.008

R739.63;R730.53

A

1673-5412(2017)05-0394-04

2017-02-13)