泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的效果对比研究

2017-11-16吕峰

中外医学研究 2017年27期

吕峰

【摘要】目的：利用奥美拉唑与泮托拉唑对消化性溃疡出血进行治疗，对比两种药物的临床疗效。方法：选择30例消化性溃疡出血患者，利用数字表法将30例患者分为对照组与观察组，各15例，两组利用不同方式治疗，其中对照组的治疗方式为奥美拉唑40 mg+0.9%氯化钠注射液100 ml；观察组给予泮托拉唑80 mg+0.9%氯化钠注射液100 ml，对比两组患者的治疗效果及不良反应发生情况。结果：两组治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组止血时间短于对照组；治疗第1天、第3天观察组患者出血量明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组呕血与黑便次数、平均停止出血时间明显优于对照组，观察组日平均费用明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组发生的不良反应症状都比较轻微，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：奥美拉唑与泮托拉唑对消化性溃疡出血治疗效果都较好，不良反应均不明显，泮托拉唑起效更好。

【关键词】泮托拉唑；奥美拉唑；消化性溃疡出血；疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.27.092 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）27-0173-02

消化性溃疡出血虽然在内科比较常见，属于一种常见病与多发病，但是严重时也非常危险，可能会造成急性失血性休克，危及患者生命，所以必须快速抑制其胃酸分泌、控制消化性溃疡出血，促进溃疡愈合。当前消化性溃疡出血多数情况下采用静脉注射质子泵抑制剂的方式抑制胃酸分泌，可以获得较为明显的治疗效果[1]，泮托拉唑和奧美拉唑是两种常见的质子泵抑制剂，本次研究选择2014年2月-2016年2月笔者所在医院收治的部分患者为研究对象，分别利用泮托拉唑和奥美拉唑对这些消化性溃疡出血患者进行治疗，对两种药物的治疗方法与疗效进行详细分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

30例消化性溃疡出血患者均为笔者所在医院2014年

2月-2016年2月收治，经过胃镜检查确诊为消化性溃疡出血。所有患者均有呕血、黑便等临床表现，实验室检查结果大便潜血阳性，入院时所有患者血压均稳定。利用数字表法将30例患者分为对照组和观察组，各15例。对照组患者年龄27～72岁，平均（45.23±12.31）岁，其中男8例，女7例，6例十二指肠球部溃疡，9例胃溃疡。观察组患者年龄28～73岁，平均（46.12±11.29）岁，其中男9例，女6例，8例十二指肠球部溃疡，7例胃溃疡。两组患者的年龄、性别及各项临床表现等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

消化性溃疡患者在入院后需要对饮食进行严格的控制，通常2 h内无呕血患者可以食用一些流食，常规补充血容量，若重度贫血应输注红细胞维持循环，并注意及时纠正其失血性休克，在此基础上展开对症治疗。对照组患者给予奥美拉唑40 mg+0.9%氯化钠注射液100 ml（奥美拉唑：20 ng/支，江苏奥赛康药业，国药准字H20063168）；观察组给予泮托拉唑80 mg+0.9%氯化钠注射液100 ml（泮托拉唑：40 mg/支，扬子江药业，国药准字H20083908），5 d为1个疗程，静脉滴注12 h/次，期间不能同时使用其他质子泵抑制药物、生长抑素、H2受体拮抗剂及其他止血类药物。

1.3 观察指标及评价标准

对两组患者呕血、黑便次数、出血停止时间等进行观察、记录，对比两组患者的临床治疗效果及不良反应发生情况。不良反应评价：观察治疗过程中出现的不良反应和使用药物之间存在的关系，按照肯定有关、可能有关的不良反应发生例数对不良反应发生率进行计算。以第12版《实用内科学》消化性溃疡出血的对患者疗效进行判断，（1）显效：治疗3 d以内不存在呕血、黑便，并且出血停止；（2）有效：治疗5 d之内患者出血停止；（3）无效：治疗5 d之后仍然存在出血情况，或利用其他方式进行止血[2]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较

观察组患者总有效率为93.3%，对照组患者总有效率为80.0%，两组患者总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）

2.2 临床症状改善情况与治疗费用

两组停止出血时间、呕血次数及黑便次数对比，观察组均明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组平均住院费用对比，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）

2.3 两组患者出血情况比较

治疗第1天、第3天观察组患者出血量明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）

2.4 两组患者药物不良反应比较

治疗过程中，观察组15例不良反应发生率为6.7%（1/15）；对照组15例共发生1例腹泻、1例皮疹，不良反应发生率为13.3%（2/15）。两组患者药物不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

目前消化性溃疡的发病机制尚不明确，但据相关研究证实，多数消化性溃疡患者都存在胃酸分泌过多、幽门螺旋杆菌感染等问题，当消化性溃疡发展到了基底部血管时，可能会造成消化性溃疡出血等问题的发生，累及到较大血管甚至会造成大出血。据相关研究显示，约有10%的消化性溃疡出血患者有消化性溃疡史，其中有10%～25%的患者有发生出血的可能，当发展为消化性溃疡出血以后，由于失血过多可能会面临多器官功能衰竭、休克等一系列问题，严重时甚至威胁着患者的生命安全[3]。因此，一旦出现异常情况，必须及时送医院救治。endprint

相关资料显示，消化性溃疡患者在临床体征出现后，凝血系统会自动启动，但是由于患者胃液中原有浓度较高，会对血小板聚集产生抑制性作用，pH=7.4的条件下血小板凝集达到最佳状态，但随着pH值的降低，其血小板凝集功能会或多或少受到一些影响，尤其是当pH值降低至5.9以下时，血小板凝集功能將完全丧失，这时要想启动血小板凝集系统，必须保证环境pH值在6.0及以上[4]。当前临床治疗通常使用H2受体拮抗剂及质子泵抑制剂等起到抑制胃酸的作用，质子泵抑制剂会对H+-K+-ATP酶活性起到抑制性作用[5-7]。

奥美拉唑与泮托拉唑均为质子泵抑制剂，二者均能达到有效抑制胃酸分泌的效果，促进血小板聚集，达到止血目的[8-9]。在消化性溃疡出血的治疗过程中，奥美拉唑与泮托拉唑都能获得比较好的临床疗效，虽然二者作用机制比较相似，但是二者在利用度上存在比较大的差异，其中奥美拉唑是45%，泮托拉唑是75%，所以，应用泮托拉唑用药的起效时间更快一些，其止血速度更快[10]。本次研究结果显示，与奥美拉唑相比，泮托拉唑治疗消化性溃疡的效果更加明显一些，但是二者在疗效上差异并不大。泮托拉唑的止血时间短于奥美拉唑，该结论也证实泮托拉唑见效更快一些，可以显著缩短患者的出血时间[7]。

在本次研究过程中，在治疗第1天、第3天，两组出血量比较，观察组明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），此外，观察组平均呕血与黑便次数等明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示泮托拉唑对于改善患者的各项临床症状效果更好。观察组日平均费用明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示泮托拉唑与奥美拉唑相比，泮托拉唑的消费更少，另外，泮托拉唑对肝细胞色素酶P450活性不存在影响，对高龄、肝肾等功能障碍者应用时，都不需要对剂量进行调整[10-11]，本次研究中两组患者的药物不良反应发生率都比较少，两组发生的不良反应症状都比较轻微，均未经过特殊处理，停药之后症状自行消失，未对患者治疗过程造成影响，从整体上来看安全性均比较高。

综上所述，奥美拉唑与泮托拉唑两种药物在消化性溃疡出血的治疗过程治疗效果比较明显，并且均无明显不良反应，然而二者中泮托拉唑的效果更好一些，应用泮托拉唑治疗消化道溃疡可以明显缩短出血时间，其临床应用价值比较高。

参考文献

[1]张定海.泮托拉唑与奥美拉唑治疗急性脑血管病并发应激性溃疡出血的临床疗效对比[J].临床合理用药杂志，2016，21（27）：73-74.

[2]王虹.对比分析奥美拉唑与泮托拉唑在消化性溃疡出血治疗中的应用效果[J].世界最新医学信息文摘，2016，32（50）：104.

[3]田融冰.大剂量泮托拉唑治疗消化性溃疡合并消化道出血的疗效及安全性[J].深圳中西医结合杂志，2015，18（24）：36-38.

[4]韦净.泮托拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较[J].中国处方药，2015，21（5）：82-83.

[5]葛亮，林宾，罗金丽.胃镜下注射去甲肾上腺素联合奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效观察[J].中国医药科学，2014，34（12）：65-67，72.

[6]徐朝晖.泮托拉唑与奥美拉唑治疗非甾体抗炎药相关性溃疡出血的疗效分析[J].四川医学，2013，35（11）：1723-1725.

[7]雷建中.泮托拉唑和奥美拉唑治疗急性脑血管病并发应激性溃疡出血疗效对比分析[J].中国社区医师（医学专业），2013，23（9）：76-77.

[8]张磊，苏洪春，于振斌，等.泮托拉唑治疗消化性溃疡出血44例临床疗效观察[J].大家健康（学术版），2013，17（4）：95-96.

[9]刘洪武，陆萍.奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效对比分析[J].中国医学创新，2012，9（14）：35-36.

[10]陈明会.泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效比较研究[J].成都医学院学报，2012，31（2）：225-226，229.