不同方式腰硬联合麻醉剖宫产患者术后自控镇痛效应的比较

尹永胜

【摘要】 目的：对比分析不同方式腰硬联合麻醉（CSEA）剖宫产患者术后的自控镇痛（PCEA）效应，为临床使用提供参考依据。方法：试验组（A组）22例患者采取新型轨道式针外针穿刺法，对照组（B组）20例患者采取传统针内针穿刺法，应用VAS评分和Ramesay法对比分析两组患者的疼痛情况，并对两组患者术后镇痛泵按压次数、镇痛泵所用药物剂量、对PCEA的满意程度及不良反应的发生情况进行观察。结果：A组患者术后镇痛泵按压次数、镇痛泵所用药物剂量、对PCEA的满意程度及不良反应的发生情况均优于B组患者，差异有统计学意义（P<0.05），而两组患者的疼痛情况差异无统计学意义（P>0.05）。结论：轨道式针外针穿刺法是一种新型且安全有效的腰硬联合麻醉方法，相比于传统针内针穿刺法来说，术后自控镇痛安全有效的同时，可明显改善患者术后的生活质量，值得临床上进行广泛推广应用。

【关键词】 新型轨道式针外针穿刺法； 传统针内针穿刺法； 自控镇痛； 剖宫产； 术后

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.27.031 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）27-0058-03

剖宫产手术的麻醉阻滞技术较多，当前广泛应用于临床的是传统典型的腰硬联合麻醉（CSEA）穿刺法，其虽具有起效迅速、持续性较强的优点，但也同时存在稳定性较低、并发症较多的弊端[1-3]。近年来随着CSEA技术的发展提高，新型轨道式针外针穿刺法不断投入使用，笔者为探究不同穿刺方法对患者术后自控镇痛（PCEA）效果的影响，对42例剖宫产产妇进行了相关的临床试验，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取42例2015年1月-2016年6月于笔者所在医院就诊并自愿接受CSEA剖宫产的患者作为研究对象，按照其个人意愿进行随机分组，试验组（A组）22例患者采取新型轨道式针外针穿刺法，年龄24～42歲，平均（29.7±5.2）岁，体重60～79 kg，平均（67.9±5.8）kg；对照组（B组）20例患者采取传统针内针穿刺法，年龄23～41岁，平均（28.9±5.3）岁，体重59～78 kg，平均（68.1±4.7）kg。两组患者一般临床资料差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。排除标准：（1）存在CSEA禁忌证的患者。（2）对阿托类药物过敏的患者。（3）不能进行术后随访、不愿意配合观察的患者。

1.2 方法

1.2.1 术前准备 严格禁止术前用药，患者进入手术室后，常规消毒铺巾，同时对患者的ECG、BP、HR及SpO2进行监测。

1.2.2 传统针内针穿刺法 患者取左侧卧位，首先于硬膜外穿刺后将穿刺针置入，其次在蛛网膜下腔进行给药（选用2 ml的1%罗哌卡因缓慢推注），最后在保留硬膜外导管的同时连接PCEA泵。

1.2.3 新型轨道式针外针穿刺法 患者取左侧卧位，先将硬膜外导管进行置入，再进行穿刺给药（选用2ml 1%罗哌卡因缓慢推注），最后连接PCEA泵。

1.2.4 PCEA泵药物配方 两组患者均应用相同的PCEA泵药物配方，采取LCB模式（具体为5 ml负荷计量，1 ml持续输注计量，2 ml追加计量），并以10 min为锁定时间。

1.3 观察指标及评价标准

（1）以VAS评分法（视觉模拟）评估患者术后各时段的镇痛情况（48 h），满分为10分即疼痛无法忍受，最低分值为0分即完全无痛，1～2分表明镇痛情况较好，3～4分表明镇痛情况一般，5～9分表明镇痛情况较差。（2）以Ramesay评分法评估患者术后各时段的镇静况（48 h），满分为6分即麻醉状态或无反射状态，最低分值为1分即焦虑或激动状态，2～4分表明镇静情况较好（清醒状态可配合或嗜睡状态可听从指令），其余分值表示镇静情况过度或较差。（3）对患者术后镇痛泵按压次数和镇痛泵所用药物剂量进行记录，并观察患者对PCEA的满意程度（优：患者未感到疼痛或无明显疼痛。良：患者感到轻度疼痛，且为间断性疼痛。一般：患者感到持续性的轻度疼痛或为间断性的中度疼痛。差：患者感到持续性的中度疼痛或为间断性的重度疼痛）及不良反应的发生情况。

1.4 统计学处理

应用SPSS 16.0软件对数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后VAS评分、Ramesay评分对比

术后48 h内的VAS评分和Rmesay评分结果显示，A、B两组患者的疼痛评分差异无统计学意义（P>0.05）

2.2 两组患者术后镇痛泵按压次数、镇痛药物剂量及满意程度对比

A组患者术后镇痛泵按压次数、镇痛泵所用药物剂量及对PCEA的满意程度均优于B组患者，差异有统计学意义（P<0.05）

2.3 两组患者术后48 h内不良反应发生情况比较

A组患者中有3例患者出现不良反应（其中恶心、呕吐2例，尿潴留1例），不良反应发生率为13.6%（3/22），B组患者中有7例患者出现不良反应（其中恶心、呕吐4例，尿潴留3例），不良反应发生率为35.0%（7/20），差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

剖宫产手术本身具有较高的危险系数和较大的创伤面积，其麻醉条件的良好与否，往往决定了患者术后的疼痛情况及长期预后的发展情况[4]。据宗逵[5]报道，腰硬联合麻醉（CSEA）是当前最适用于剖宫产手术的麻醉方式，具有起效迅速、持续性较强的优点，且用药量较小，因此广泛应用于临床之中。传统针内针穿刺法的CSEA技术需在给予患者药物后方能进行硬膜外腔置管，增加了CSEA技术的风险性，严重影响了患者对术后PCEA的满意程度[6]。故寻找到一种稳定性较高、并发症较少的新型CSEA技术尤为重要[7]。endprint

笔者对42例剖宫产产妇进行了相关的临床试验，研究结果显示，A组术后镇痛泵按压次数、镇痛泵所用药物剂量、对PCEA的满意程度及不良反应的发生情况均优于B组，差异存在统计学意义（P<0.05），而两组患者的疼痛情况比较差异无统计学意义（P>0.05），充分说明新型轨道式针外针穿刺法具有良好的临床应用效果，其穿刺针曲度较大，有利于引导硬膜外导管进入硬膜外腔，稳定性较强，更有效避免了硬膜外导管对机体存在的潜在性损伤[8-9]。与刘纳新等[10]所报道的内容相似，均可直接证明新型轨道式针外针穿刺法的安全有效性，但与刘纳新等[10]不同的是，在本研究中对PCEA泵药物配方进行了严格的控制，采取了LCB模式，并设置锁定时间，术后观察指标较多，可全方位、更好地展示新型轨道式针外针穿刺法的临床试验效果[11]。

总之，不同方式（新型轨道式针外针和传统针内针）CSEA术后自控镇痛均安全有效，但相比于传统针内针穿刺法来说，新型轨道式针外针穿刺法更能提高患者术后的生活质量，值得临床上进行广泛推广应用。

参考文献

[1]李天远，肖颖琨，刘纳新，等.新型一点双通道穿刺针行腰硬联合麻醉的临床随机对照研究[J].广东医学，2014，35（2）：169-174.

[2]陈志强，雷洪伊，叶小平，等.腰硬联合麻醉下剖宫产术中左侧斜卧位对产妇血流动力学的影响[J].广东医学，2016，37（1）：34-36.

[3]王建波.吗啡或复合布托啡诺在剖宫产术后硬膜外镇痛的临床观察[J].中国现代医生，2012，50（26）：81-83.

[4]张建林，孟秀荣.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于剖宫产效果的比较研究[J].中国医药导刊，2014，20（3）：454-455.

[5]宗逵.不同方式腰硬联合麻醉剖宫产患者术后自控镇痛效应的比较[J].中外医疗，2016，10（31）：68-69.

[6]李维武.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的临床应用观察[J].中国现代药物应，2016，10（3）：162-163.

[7]許小诚，林学正，范秋维.腰硬联合麻醉应用于急诊剖宫产患者术后感染的相关因素分析[J].中华医院感染学杂志，2013，23（7）：1593-1594.

[8]张国栋.不同麻醉方式对剖宫产术后腰背痛发生率的影响[J].中国当代医药，2014，21（31）：94-95.

[9]费建平，雷月.25G细针腰麻与腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的麻醉效果比较[J].临床和试验医学杂志，2014，12（18）：1558-1560.

[10]刘纳新，黄杏琼，江金环，等.不同方式腰硬联合麻醉剖宫产患者术后自控镇痛效应的比较[J].广东医学，2015，36（5）：712-714.

[11]唐勇，李妮娟，骆华群，等.不同剂量曲马多联合舒芬太尼用于剖宫产术后镇痛的效果比较[J].中国药业，2016，25（11）：86-88.

（收稿日期：2017-05-08）endprint