不同麻醉方法用于腹腔镜子宫切除术患者的效果

练生全

【摘要】 目的：分析不同的麻醉方法应用于腹腔镜子宫切除术中的效果。方法：选择笔者所在医院收治于2015年11月-2016年11月的80例腹腔子宫切除术患者，以不同的麻醉方法作为分组依据，将其随机分成对照组和应用组，对照组患者使用静吸复合全身麻醉的方式，应用组患者使用脊椎硬膜外麻醉联合全身麻醉的方式，对两组患者麻醉效果进行比较。结果：应用组患者术后其血糖、血浆皮质醇、肾上腺素及去甲肾上腺素水平要明显优于对照组（P<0.05）；应用组术中躁动发生率显著要比对照组低（P<0.05），且术后应用组使用镇痛药人数明显少于对照组（P<0.05），两组术后恶心呕吐不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）；应用组患者的睁眼时间、拔管时间以及恢复自主呼吸时间均要明显短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：脊椎硬膜外麻醉与全身麻醉相结合的方法用于腹腔镜子宫切除术患者中能够获得很好效果，临床应用价值大。

【关键词】 麻醉方法； 腹腔镜子宫切除术； 静吸复合全身麻醉； 脊椎硬膜外麻醉

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.27.015 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）27-0029-02

当前，人们对健康的关注程度越来越高，同时也对医院的治疗、护理质量提出了更高的要求。基于临床腹腔镜技术的进步与发展，其在妇科疾病的临床治疗上也获得了广泛的应用，特别是应用于子宫切除术中[1]。腹腔镜下子宫切除术由于术中特殊体位等因素影响，会导致其发生激烈反应，不利于手术的顺利开展，所以，术前麻醉方法的选择非常重要[2]。本文就对比了静吸复合全身麻醉、脊椎硬膜外麻醉联合全身麻醉这两种方法在腹腔镜子宫切除术患者中应用的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院收治于2015年11月-2016年11月的80例腹腔子宫切除术患者，以不同的麻醉方法作为分组依据，随机将其分成对照组和应用组，每组患者40例。对照组中，患者年龄42～68岁，平均（54.7±4.3）岁，体重51～68 kg，

平均（59.3±5.2）kg；应用组中，患者年龄41～70岁，平均（55.1±4.5）岁，体重50～66 kg，平均（58.2±4.8）kg。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

两组患者皆予以相同的治疗及护理。

1.2.1 对照组 施以静吸复合全身麻醉，相应依据患者不同的体重，针对性做麻醉诱导，至患者情况趋于稳定之后，在麻醉机辅助下做机械通气，促使患者适量、持续性的吸入七氟醚1%～3%（上海恒瑞医药有限公司生产，国药准字H20070172），达到麻醉效用。使用微量泵持续对患者输注瑞芬太尼（国药集团工业有限公司廊坊分公司，国药准字H20123421）2～4 ?g/（kg·h），并结合其病情情况调整用药量。

1.2.2 应用组 施以脊椎硬膜外麻醉联合全身麻醉的方法。患者于麻醉之前，先取适量乳酸钠林格氏液（杭州民生药业有限公司，国药准字H33020035）1000 ml行静脉输注，并依据患者手术实际，取合适位置做外麻。穿刺成功后，将适量重比重布比卡因（浙江九旭药业有限公司，国药准字H20023455）10 ml注射到蛛网膜下腔中，最后做全身麻醉诱导，方法同对照组。

1.3 观察指标

（1）比较两组患者术前、术后血浆检测指标，包括：血糖、血浆皮质醇、肾上腺素、去甲肾上腺素这四项；（2）对两组患者术中、术后相关记录情况进行对比，包括术中知晓、术后躁动、恶心呕吐以及镇痛药物使用这四个方面；（3）两组患者睁眼时间、拔管时间、恢复自主呼吸时间三项指标的对比。

1.4 统计学处理

本次研究数据借助于SPSS 19.0进行总汇处理，其中计量资料用（x±s）表示，比较用t检验，计数资料以率（%）表示，比较用字2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术前、术后血浆检测指标比较

应用组患者术后血糖、血浆皮质醇、肾上腺素及去甲肾上腺素水平明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）

2.2 两组患者术中、术后相关记录情况对比

应用组术中躁动发生率比对照组低（P<0.05），且术后应用组使用镇痛药人数明显少于对照组（P<0.05），两组术后恶心呕吐不良反应的发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）

2.3 两组患者睁眼时间、拔管时间、恢复自主呼吸时间对比

应用组患者睁眼时间、拔管时间及恢复自主呼吸时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）

3 讨论

基于腹腔镜技术的发展及推广，在妇科疾病子宫切除术中，也普遍的应用到了腹腔镜技术，这得益于高速发展的临床医疗技术，腹腔镜借助其高度微创、全封闭等优越性，可避免患者大面积的创伤，降低患者手术疼痛感、控制手术风险[3-5]。但是，由于腹腔镜子宫切除术本身就存在着一定的不足之处，像二氧化碳气腹可造成患者呼吸不顺畅，或者是诱发其他应激反应造成患者心率加快、血压升高等[6-8]，就此来看，能否选择相适应的麻醉方法非常重要，腹腔镜子宫切除术患者术中所选择使用的麻醉方法对其临床效果有着直接影响。因此，对腹腔镜子宫切除术患者如何選择麻醉方法已经成为临床研究的重点课题，正确选择麻醉方法是手术成功的前提与保障[9]。

临床已有研究表明，腹腔镜手术虽然能以创口的微小性这一特点来控制手术风险，但却会使患者发生二氧化碳气腹，影响到其呼吸、循环功能，继而诱发高碳酸血症，使患者发生应激反应，损伤到其机体，且麻醉方法与这一反应之间具有密切联系[10]。基于麻醉医师对气腹影响认识的深入，逐渐也认识到，合理的选择麻醉方法，能提高患者的治疗效果。endprint

本文分别对对照组、应用组患者施以全身麻醉、脊椎硬膜外麻醉与全身麻醉相结合的这两种方法，经本次研究结果可见，对照组患者的血糖、血浆皮质醇、肾上腺素及去甲肾上腺素水平这几项指标皆要比应用组底。究其原因可看，是由于全身麻醉这一方法只能在一定程度上，对大脑皮质的边缘系统或者是下丘脑加以适当抑制，对大脑皮质相应投射系统的抑制效果却并不显著，不能很好的阻断患者手术部发生的伤害性刺激向着其机体中枢传导[11]，因此，即使是使用全身麻醉的这一方法，患者其交感神经——肾上腺髓质系统仍然会表现为兴奋状态。而对于应用组患者来说，使用脊椎硬膜外麻醉与全身麻醉相结合的方法，硬膜外麻醉主要起到的作用是对阶段脊神经加以阻滞，由此以来，就会阻断手术区域的大部分交感神经发生冲动传导，减少伤害性刺激传入到患者的中枢神经系统，这样一方面有利于减轻患者由于手术产生的疼痛感，另一方面还能降低机体应激反应发生，再加上与全麻的联合应用，又能更深入的抑制伤害性刺激[12-13]。

同时，经本次研究结果表明，应用组术中躁动发生率显著要比对照组低（P<0.05），且术后应用组使用镇痛药人数明显少于对照组（P<0.05），虽然两组术后恶心呕吐不良反应的发生率比较差异没有统计学意义（P>0.05），但应用组发生率22.5%还是较之于对照组的35.0%低。

另外，应用组患者的睁眼时间、拔管时间以及恢复自主呼吸时间均要明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。可见，使用脊椎硬膜外麻醉与全身麻醉相结合的方法能缩短患者术后清醒时间、拔管时间以及自主呼吸时间。

总的来看，脊椎硬膜外麻醉与全身麻醉相结合的方法用于腹腔镜子宫切除术患者中能够获得很好效果，可显著缩短气管导管拔除时间与患者自主呼吸恢复时间、清醒时间，术后躁动发生率也会明显降低，临床应用价值大。

参考文献

[1]杨晓瑞，葛静，周迪兰，等.七氟醚或丙泊酚复合瑞芬太尼麻醉在腹腔镜子宫切除术中的应用及对患者应激反应的影响[J].临床和实验医学杂志，2015，10（5）：423-426.

[2]黄新华，张雅琴，朱慧莉，等.不同浓度七氟烷联合丙泊酚对腹腔镜子宫切除术患者血清C反应蛋白以及补体变化的研究[J].中国生化药物杂志，2015，2（12）：61-63.

[3]刘勇，许仕琴，罗惠贤，等.地佐辛应用于腹腔镜子宫切除手术麻醉诱导对循环和应激反应的影响[J].广东医学，2015，7（4）：615-617.

[4]郑莉莉.不同麻醉方式在腹腔镜子宫切除中的应用效果对比[J].北方药学，2014，24（3）：103-124.

[5]马淑娟.单纯麻醉与全麻复合腰-硬联合麻醉在腹腔镜子宫切除术中的应用比较[J].中外医学研究，2016，14（1）：34-35.

[6]刘兴进.腹腔镜子宫切除术中不同麻醉方法的应用效果对照[J].医学信息，2015，29（26）：215.

[7]郝伟，王鹏，单世民，等.全身麻醉复合硬膜外麻醉与静吸复合全身麻醉在腹腔镜子宫切除术中应用的效果比较[J].中国现代医学杂志，2014，24（36）：97-100.

[8]周業建，李彦玮.不同麻醉方法对腹腔镜子宫切除术患者效果研究[J].医学信息，2014，28（4）：418.

[9]高泉.不同麻醉方法对腹腔镜子宫切除患者的临床效果分析[J].白求恩医学杂志，2014，12（2）：158-159.

[10]祝芳琴.不同麻醉方式在腹腔镜子宫切除术中的应用效果对比[J].中国高等医学教育，2014，5（4）：138，142.

[11]闵卫翔.低剂量右美托咪定用于腹腔镜子宫切除术后静脉镇痛的临床观察[J].中国基层医药，2014，21（2）：172-174.

[12]姜灿红，马爱兵，毛英丽，等.两种不同麻醉方法在腹腔镜子宫切除术中的应用效果比较[J].中国医药指南，2015，11（30）：148-149.

[13]许仕琴，刘勇，钟文芳，等.地佐辛在腹腔镜子宫切除手术麻醉诱导的护理体会[J].医药前沿，2014，23（17）：302.

（收稿日期：2017-05-27）endprint