独立学院本科生实践能力的实证研究

邵然+许梦溪+吕林海

[摘要]学生的实践能力是应用型高校人才培养质量的重要考察指标。对江苏省6所独立学院开展实证研究发现，总体而言，独立学院学生的实践意愿较高、实践技能较弱。本科生个人背景变量（母体学校类别、性别、年级、学科）对学生实践能力存在显著性影响。上课、学术活动会对学生的实践能力产生显著正向影响，与网络、电子游戏等相关经历会产生显著负向影响，带薪兼职也会产生负向影响。基于上述发现，笔者从正确处理与母体学校关系、端正教师与学生对实践能力的认识、基于学生组织开展相关补充课程等3个方面，提出提高独立学院学生实践能力的若干建议。

[关键词]独立学院；实践能力；实证研究

[中图分类号]G6244[文献标识码]A[文章编号]1005-4634（2017）04-0091-07

0引言

我国高等教育已由精英化进入大众化阶段。大众化阶段的高等教育质量观不同于在学术领域上追求高深学问的精英质量观，即，大学需要面向人才市场，顺应社会需求，培养“适销对路”的、多样化的人才[1]。目前，我国高校虽类型多样，但特点并不突出，且发展方向模糊、前景定位混乱。总体而言，大学的人才培养普遍重理论、轻技术，重学术、轻应用，大学发展的同质化倾向严重，所培养的人才很难产生差异化的市场适应性。

放眼国际，在联合国教科文组织颁布的《国际教育标准分类法1997》中，应用型大学占有重要一席，而美国的高等教育系统也将应用型大学视为高等教育的重要类型之一。回归国内，大众化阶段的新建地方本科院校应用型的定位，是教育在经济社会发展中转方式、调结构的必然选择。独立学院作为我国高等教育大众化转型期的制度创新，专指普通本科高校按照新机制、新模式举办的本科层次的二级学院[2]。2008年教育部26号令发布之后，独立学院转型转设成了相关研究的热点。笔者认为，高校分类发展为大势所趋，所有对高校发展的思考最终都应回归大学之道，回到人才培养之上。“应用型”的关键在于如何培养应用型人才，即对学生实践能力的探究。

西方对于实践能力的探讨多从心理学的角度出发，并特别强调实践活动中个体解决实际问题的心理特征，即实践智力。奈瑟（Neisser）将实践智力与学业智力相对，把实践智力看成是一个人对课堂之外的问题的认知反应。斯腾伯格认为“实践智力（practical intelligence）是一种将理论转化为实践，将抽象思想转化为实际成果的能力[2]。斯氏将实践能力分为自我调节能力、任务管理能力、自我发展能力、 执行能力、实践技能和人际交往能力6个维度，并构建了《实践智力测量量表》。然而，学者们始终无法去证实智力测验和日常生活的解决问题能力有显著的相关。美国心理学家塞缪尔·萨拉森（Seymour Sarason）通过“鲍特斯迷宫测验”（一种书面智力测验，要求被试寻找迷宫的出口）中被试者的實际表现，验证了实践智力和实践能力并非高度相关。

不同于西方从心理学科对实践能力开展研究，我国研究者起初多从哲学层面的马克思主义实践观出发，从理论的视角论证实践能力的价值与意义[3]。马克思主义哲学实践观认为，“实践是指人们有目的地改造、适应社会和自然界的一切社会性客观物质活动”[4]。从素质教育的实施到《国家中长期教育改革发展规划纲要（2010-2020年）》对实践能力培养的再次强调，国家对于实践能力重要性的认识正不断增强。同时，学术界认识到，要贯彻实践能力的培养，首要任务是扎实厘清实践能力的相关理论，展开了有关实践能力内涵、结构与培养机制的质性研究。关于实践能力的定义，国内学者多关注以下几个层面：（1）与知识性能力相对；（2）可以在活动中培养；（3）用于解决实际问题；（4）是生理与心理的总和。在此基础上，傅维利、刘磊采用质化研究方法，通过与高水平的实践者的互动，最终将实践能力划分为实践动机、一般实践能力、专项实践能力和情境实践能力4个维度，并建立了国内目前较为成熟的实践能力结构模型[5]。

综上可见，中外学者都将实践能力定义为包涵广泛的综合能力。然而，笔者认为在面向应用型人才的实践能力中，更强调知识的转换能力，即一种将理论转化为实践的能力。基于此，本研究根据知识转化的思想对实践能力进行了两要素的构建，并编制了实践能力的调查量表。在试测和修正量表的基础上，笔者利用该量表对江苏省范围内包括南大金陵、东南成贤、扬大广陵、中传南广、苏大应用技术、南理工泰州科技在内的6所独立学院展开了调查，试图探究学生实践能力的现状究竟如何？特别是在实践意愿和实践技能上的表现究竟如何？应用型本科的高校应如何加强对学生实践能力的培养？本文对这些问题的结果试做简要的汇报。

1研究设计

1.1研究对象

本研究的调查依托于南京大学金陵学院教务处的官方支持，除了通过行政手段调动该院各年级参与调查外，更有包括东南大学成贤学院、扬州大学广陵学院、中国传媒大学南广学院、苏州大学应用技术学院、南京理工大学泰州科技学院5所独立学院同期参与调查，丰富数据的同时方便独立学院间进行数据比对，更好地相互借鉴。

本次调查共获取4724份有效样本，样本具体分布情况见表1。样本在性别和年龄的分布上总体比较均匀。

1.2研究方法

本研究的研究方法包括问卷调查法和访谈法。首先，利用SPSS19.0对通过问卷调查所获得的数据进行统计分析。就具体的统计分析方法而言，研究中除了使用描述性统计分析方法外，还使用了因子分析、方差分析（T检验和 F检验）以及多元线性回归分析。描述性统计方法主要用于分析独立学院学生实践能力的基本现状；因子分析则用于探究独立学院本科生实践能力的构成维度；方差分析则针对构成维度，对本科生实践能力在院校类型、性别、学科、年级等方面的差异进行剖析；多元回归分析则用于分析应用型本科学生各种活动的参与对实践能力的影响。此外，在定量数据分析的基础上，笔者也进一步进行访谈调查，以期获得更加深入的信息和解释。endprint

1.3研究工具

本次调查采用的工具是在参考著名的“研究型大学本科生学习经历调查问卷”（SERU）以及“全美大学生学习投入性调查”（NSSE）的基础上，结合三本独立院校培养目标以及学习特点而加以调整和改编的，命名为 《独立院校大学生本科学习经历调查问卷》。该问卷内容涉及基本信息、学习目标与规划、学习投入度、学习体验与方式、能力发展自评、满意度及环境感知情况、实践能力与批判性思维能力。其中，实践能力维度的题项参照了与知识转化相关的实践压力、情境感知、知识构建、信息交流、专项知识、专项技能等要素加以设计。采用Cronbach α系数估计实践能力量表的信度，α信度系数为0.924，说明实践能力量表内部一致性系数良好。

2因子分析

为了使所研究的指标简单化，笔者首先对调查问卷中实践能力模块的指标进行了探索性因子分析。首先，探索性因子分析的指标表明：KMO的统计量为0.950，Bartlett球形假设检验的统计量为 36 535（df=120），p=0.000，即Bartlett球形假设被拒绝，说明6所院校的样本适合进行探索性因子分析。其次，经过多轮探索和反复剔除在各个因子维度上负荷都不高的题项，南京大学样本数据中共有两个因子特征值大于1。对这两个因子进行正交旋转处理，并在分析各个因子组成变量的基础上，本研究对这两个因子做出如下命名：实践意愿（因子1）、实践技能（因子2）。这两个因子共能解释56.303%的方差变异情况。对两个因子的内部信度进行检验的结果表明，两个因子的内部信度系数（Cronbach′s Alpha）分别为0.841与0.909。这说明这两个因子构成的实践能力调查量表具有良好的信度，分析结果如表2所示。

3研究分析

3.1独立学院学生实践能力总体特征分析

如表3所示，独立学院本科生实践能力的两个维度中的实践意愿较高，均值达4以上，但实践技能自评均值较低，仅有3.78。可见，独立学院本科生具有较高的实践意愿，但对于自身实践技能的认可度较低。

3.2独立学院本科生实践能力的差异分析

学生的实践能力首先是学生与其所处的院校培养环境相互作用的结果，因此，基于院校类型的实践能力差异是值得探究的重要方面。此外，学生的个体特征（如性别、年级、学科等）也会或多或少影响学生的时间能力，从而呈现出群体的差异特征。基于上述考量，本研究选取学生的院校类型、年级、性别、学科类别为背景变量，使用T检验或F检验的方法，对学生的实践能力进行差异分析。

1） 实践能力的院校差异。本次参与调查的六所独立学院中，两所的母体院校为985，三所的母體院校为211，1所的母体院校为普通本科。与母体学校具有紧密联系、共用师资是独立学院区别于一般民办本科院校的最大特点。F检验的结果表明，母体学校为211或普本的独立学院学生在总体实践能力及各维度上均要显著好于母体学校为985的独立学院学生。调查结果如表4所示。

2） 实践能力的年级差异。在大学的不同阶段，学生实践能力是不断变化的。通过比较不同年级的学生的实践能力情况，我们可以从时间维度上看出学生意愿、技能的变化状况或增值状况，进而分析学校教育对学生实践能力的发展的贡献。调查结果表明，不同年级的学生在总体实践能力及两项具体指标上均表现出了显著差异。具体地，一、二、三年级学生在实践能力各维度上并无显著区别，而四年级学生拥有最高的实践意愿与实践技能（详情见表5和图1）。

3） 实践能力的性别差异。在能力发展相关的研究中，性别差异一直是一个倍受关注的主题。本调查以性别作为分组变量，对实践能力的调查结果表明，男女生在总体实践能力上并无显著差异。在具体的各项指标上，男女生实践技能并无显著差异，但女生的实践意愿显著高于男生。具体结果如表6所示。

4） 实践能力的学科差异。文科与理工无论在课程内容、培养目标还是就业方向上都有所区别。数据分析结果表明，文科与理工科的学生在总体实践能力及实践意愿上均无显著差异，但就实践技能而言，理工科学生明显好于文科学生。详情如表7。

3.3独立学院本科生的学习活动参与对实践能影响的回归分析为了进一步了解独立学院本科生实践能力的影响因素，本研究以本科生各种学习活动的参与情况（即每周在各种学习活动上的时间分配情况）作为自变量，将学生的性别、年级、专业类别、母体学校类别等个人背景变量作为控制变量计入模型，以深入剖析各种不同的学习活动对实践能力的影响状况。具体结果如表8所示。

表8的回归结果表明，上课、学术活动、考级考证、网络、电子游戏对本科生实践能力有显著影响，而阅读、文体活动、社团活动、实验实习、带薪兼职对本科生实践能力的影响无显著差异。

3.4对已有结论的讨论

首先，独立学院本科生实践意愿较高。学生直言，独立学院实践性高于研究型大学，知识性高于高等专科学校的应用型人才培养定位对其选择就读具有很大的吸引力。不同类型母体院校、性别、年级间独立学院学生的实践意愿具有显著差异。母体院校方面，母体高校985的学生实践意愿显著低于211及普本的学生，且在大一至大三年级段呈现出逐级下降的趋势。这与独立学院母体高校的自身定位有关，相关独立学院培养方案一定程度上受到母体院校影响，进而影响学生自身发展定位。年级差异方面，大四是学生实践意愿提升的关键点，学生表示本科前3年多为校内书本学习，没有太多实践与应用机会，大四课业压力大大降低，同时面临求职就业，实践意愿很高。性别差异方面，女生实践意愿显著高于男生，实践技能自评统计上虽不显著，却总体低于男生。访谈表明，女生的高实践意愿反映了她们希望通过练习与努力提升自身的实践能力，以弥补女性更擅长理论，动手不如男性的传统观念。endprint

最后，在獨立学院学生参与的各项活动中，上课、阅读、学术活动、社团活动、考级考证、实验实习均对实践能力有正向影响，而带薪兼职、文体活动以及网络、电子游戏则对实践能力具有负向影响。其中，上课、学术活动（创新训练计划、学术竞赛等）对实践能力的正向影响最大。由此可见，对于独立学院本科生而言，扎实的专业理论仍是实践能力的基石。值得注意的是，带薪工作（兼职）一项对实践能力具有负向影响，实验、实习及社团活动此类传统意识中利于学生实践能力的活动对实践能力也并无显著影响。在后期的访谈中笔者了解到，相关校园兼职多为推销、销售类对学生的部分能力（如表达、人际）虽有所锻炼，但对于贯彻学生的专业知识，实现对口提升并无较大帮助，大量的兼职时间与精力投入在为学生带来一定的经济收入的同时，也分割了他们学习的时间与热情。同时，独立学院学生的社团活动多出于兴趣爱好，与专业相关度偏低。专业实验课程受生师比影响，学生也较难得到教师的正确指导，真正有所收益。至于实习活动，其质量更多依赖的还是学生自身的资源与主动性。

4对未来发展的建议

4.1合理依托母体学校，明确学院发展定位

不同类型母体院校的独立学院的学生，在实践能力各维度上均显示出显著差异，这在一定程度上表明，母体院校对独立学院的整体发展与定位具有影响。通过浏览各独立学院网站，笔者发现，独立学院的官方介绍都离不开母体学校的定位指向，从而显示出对独立学院本身宣传上的各不相同。比如，有的明确提出了应用型人才的培养目标，有的却在出国与读研深造等宣传上下了较大功夫。笔者认为，作为一种新型的办学形式，独立学院在建立之初确实需要依赖母体学校的包括名声、师资等在内的各项资源之支持，然而，随着规模、水平的不断发展，独立学院亟需明确自身的发展定位，建立适合自身特色的、体现应用性、实践性的课程体系与教学实践模式。

4.2端正教师及学生对实践能力的认识，将实践能力的培养渗透于各个学业发展阶段独立学院应当定位于应用型本科之列，其培养指向不同于研究型大学，而应该关注学生实际动手能力，以及应用和转换知识的能力。在访谈中，笔者发现，很多学生在言辞之间表现出对实践能力的茫然和误解，这种认识上的薄弱状况不利于学生自身的实践能力的培养。此外，教师对实践能力的定位、内涵、培养方式等方面也存在认识上的缺漏，这也是值得关注的重要方面。

在学院层面，如何通过课程设置及教师的教学，实现学生实践能力循序渐进、有条不紊地发展，这也在当前实践能力培养中被忽视的、甚至被漠视。笔者认为，实践能力的培养建立在扎实的基础知识和基本能力的根基之上，并且贯穿于大一、大二、大三的日常课程中的实践、讨论、合作、项目完成等实践活动，其实对学生实践能力的发展起到了累积推进、不断深化之功用，这一见解可以在独立学院今后的工作实践之中进一步落实。

4.3发挥学生组织的作用，加强实践活动反馈“建立一支强有力的学生管理队伍，实施独立学院学生管理工作的基本途径”[2]，不仅如此，完善学生管理队伍是培养学生实践能力的重要途径。此次调查问卷并未设计是否担任学生干部这一变量，这就无法洞悉这一身份变量对学生实践能力发展的影响。笔者通过访谈了解到，一些被访的大四毕业生曾经任职于班级或学生会、社团等组织，他们坦言，学生组织经历对其各方面能力提升有很大帮助，尤其是实践能力。究其原因，直接参与各类活动的组织开展，与跨专业年级各类同学的团队合作与人际沟通，都使他们更易获取有价值的实践锻炼的机遇，进而造就了他们更强的实践积极性、自信心与经验值。这对他们今后的实习、就职都是重要的人生财富。

访谈结果与数据分析结果的出入（数据显示，社团活动、实验实习对学生实践并无显著影响）恰恰凸显出传统思维中实践能力与知识转化观下实践能力的区别。现今应用型人才的培养，不单是学生自发的无方向性的实践活动，更应升级为精心设计的、与专业融合的补充课程。比如，除兴趣类社团外，开办专业领域实践性组织，多多开展专业领域及跨专业的融合性活动，真正激活学生课内所学。同时，与实验、实习相关的合理反馈与指导非常重要，尤其对于自主学习意识较弱，需要正确指导与监督的独立学院学生群体。

参考文献

[1] 潘懋元.走向大众化时代的高等教育质量[J]. 高等教育研究，2001，22（4）：1-2.

[2] R J 斯腾伯格著.成功智力[M].上海：华东师范大学出版社，1999：233.

[3] 刘磊.培养学生实践能力论纲[D].大连：辽宁师范大学，2007：17-18.

[4] 邓辉，李炳煌.大学生实践能力结构分析语提升[J].求索，2008（3）：162-163.

[5] 傅维利，刘磊.个体实践能力要素构成的质性研究及其教育启示[J].华东师范大学学报（教育科学版），2012（-30）：7-10.

[6]彭湃，李刚英，独立学院学生特点及其学生管理对策[J].职教与成教，2007（22）：170.

AbstractThe practical ability of independent college students is an important indicator of the quality of talents training in applied universities.Through the survey of six independent colleges in the JiangSu Province，we found that the practical ability of independent college students can be divided into two dimensions：practical intention and practical skill，under the view of knowledge transformation.On the whole，the students′ practical intention of independent college students is high，and the level of practical skills is low.Undergraduate background variables，such us （gender，grade，subject） and weekly time allocation have a significant impact on students′ practical ability.Based on the above research conclusion，we proposed some suggestions for improving students practical ability in independent college from three aspects.First，promoting the rationalization of the relationship with parent school，Second，correcting teachers and students′ understanding of the practical ability.Third，carrying out relevant supplementary courses based on the student organization.

Keywordsindependent college； practical ability；empirical researchendprint