术前放疗的癌症患者应用硬膜外麻醉和全身麻醉临床安全性的比较研究

赵丽

[摘要] 目的 對硬膜外麻醉、全身麻醉方法应用于术前放疗癌症患者中的安全性进行分析。方法 方便选取2015年1月—2016年1月医院收治的癌症患者60例，行术前放疗30例患者纳入观察组，且按照麻醉方法分为A1、A2各15例，分别给予全麻与硬膜外麻醉。另外30例术前未放疗纳入对照组，全麻与硬膜外麻醉各15例，分别纳入B1与B2组，对两组患者以及A1组、A2组术前与术中相关指标观察比较。结果 PLT、WBC指标组间比较，A1组PLT（151.31±42.36）×109低于B1组（214.63±52.34）×109，A1组WBC（4.63±1.72）×109低于B1组（6.97±0.93）×109，A2组PLT（161.22±35.64）×109低于B2组（211.52±20.54）×109，差异有统计学意义（P<0.05）。出血量指标，A1组高于B1组、A2组高于B2组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 与术前未放疗患者比较，放疗患者麻醉风险更高，对于术前放疗患者，采用硬膜外麻醉、全身麻醉两种方式在安全性比较上无明显差异。

[关键词] 术前放疗；全身麻醉；硬膜外麻醉；安全性

[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（c）-0029-03

Research on Comparison of Clinical Safety of Epidural Anesthesia and General Anesthesia in Cancer Patients with Preoperative Radiotherapy

ZHAO Li

Department of Anesthesia， Liangping District Peoples Hospital， Chongqing， 405200 China

[Abstract] Objective To analyze the safety of epidural anesthesia and general anesthesia in cancer patients with preoperative radiotherapy. Methods 60 cases of cancer patients admitted and treated in our hospital from January 2015 to January 2016 were convenient selected and divided into two groups with 30 cases in each， the observation group underwent the preoperative chemotherapy， and were divided into A1 and A2 groups with 15 cases in each， respectively were given the epidural anesthesia and general anesthesia， and the control group did not undergo radiotherapy before operation including 15 cases with general anesthesia and 15 cases with epidural anesthesia， respectively used as the B1 and B2 groups， and the preoperative and intraoperative related indexes of the four groups were observed and compared. Results The PLT in the A1 group was lower than that in the B1 group， [（151.31±42.36）×109 vs （214.63±52.34）×109]， and the WBC in the A1 group was lower than that in the B1 group， [（4.63±1.72）×109 vs （6.97±0.93）×109]， and the PLT in the A2 group was lower than that in the B2 group， [（161.22±35.64）×109 vs （211.52±20.54）×109]， and the differences were obvious（P<0.05）， and the bleeding index in the A1 group was higher than that in the B1 group and the bleeding index in the A2 group was higher than that in the B2 group， and the difference was obvious with statistical significance（P<0.05）. Conclusion The anesthesia risk of radiotherapy patients is higher than those without preoperative radiotherapy and there is no obvious difference in the safety between the epidural anesthesia and general anesthesia for postoperative chemotherapy patients.endprint

[Key words] Preoperative chemotherapy； General anesthesia； Epidural anesthesia； Safety

作为癌症患者治疗常用方式，放疗可起到缓解症状作用，但值得注意的是，术前放疗耗时较长，脏器器官在放疗下很可能出现毒性反应，这为手术麻醉带来极大危险性。无论术中采用全身麻醉或硬膜外麻醉方式，术前放疗患者在麻醉风险上都较高。该次研究将方便选取医院2015年1月—2016年1月收治的癌症患者60例作为对象，就全身麻醉、硬膜外麻醉在术前放疗患者中的应用安全性做比较分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取医院收治的癌症患者60例。对照组30例，男19例，女11例，年龄48～68岁，平均（55.5±4.5）岁，其中直肠癌、宫颈癌分别为18例、12例。按照麻醉方式分为B1、B2两组各15例，分别采用全麻、硬膜外麻醉方式。观察组30例，男20例，女10例，年龄47～67岁，平均（54.8±3.9）岁，其中直肠癌、宫颈癌分别为17例、13例，按照麻醉方式分为A1、A2两组各15例，分别采用全麻与硬膜外麻醉方式，各15例。将术前未行放疗患者30例纳入对照组，两组患者在基线资料如年龄、性别与疾病类型上差异无统计学意义（P>0.05），可做比较分析。

1.2 方法

1.2.1 硬膜外麻醉 麻醉前取明胶液、乳酸钠林格氏液进行扩容，患者取左侧位，做硬膜外穿刺并固定置管。试验剂量取3 mL浓度为2%利多卡因（批准文号：国药准字H11022388），3～5 min未出现脊神经阻滞表现，取8～10 mL浓度为0.75%罗哌卡因（批准文号：H20100106），注射后5～15 min观察麻醉效果，满意可开展手术。术中操作，需利用呼吸机、监护仪做吸氧与监护，按要求追加麻醉药。如患者血压超出基础值20%，需静注5～10 mg乌拉地尔，收缩压在90 mmHg以下静注5 mg麻黃碱（批准文号：国药准字H21022412），心率在100次/min以上，静注0.5 mg/kg艾司洛尔，而在55次/min以下，静注0.25 mg阿托品（批准文号：国药准字H33020089）[1]。

1.2.2 全身麻醉 行全身麻醉患者，操作时需给予面罩吸氧，取咪达唑仑、丙泊酚注射液、枸橼酸舒芬太尼注射液，顺阿曲库铵静注行麻醉诱导，静注量以患者体重为依据。保持3 min辅助呼吸，做气管插管控制呼吸，机械通气中需做各项指标监护记录，如心率、血压等。具体手术中，取10～20 μg枸橼酸舒芬太尼（批准文号：国药准字H20054172）于切皮前5 min静注，术中取瑞芬太尼（批准文号：国药准字H42022076）持续泵注，用量0.1～0.2 μg/（kg·min），丙泊酚（国药准字J20070010）持续泵注，用量100～150 μg/（kg·min），同时吸入1%～2%七氟烷（批准文号：国药准字H20080681），维持麻醉。术中根据血压、心率变化情况，选择相应的注射药物，具体同硬膜外麻醉[2]。

1.3 观察指标

对两组患者术前血液指标、生化参数如血小板（PLT）、白细胞（WBC）、血清总蛋白（TP）、白蛋白与球蛋白比值（A/G）观察比较，且比较组内A1、A2各项指标。同时，对两组患者术中相关指标观察比较，包括出血量、输液量以及尿量等。

1.4 统计方法

研究数据均录入Excel表格中，数据处理采用SPSS 20.0统计学软件实现，计量资料由t检验，通过均数±标准差（x±s）描述，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术前血液指标、生化参数比较

PLT、WBC指标组间比较，A1组低于B1组、A2组低于B2组，差异有统计学意义（P<0.05）。如表1。

2.2 术中出血量、输液量、尿量等指标比较

组间比较，出血量指标，A1组高于B1组、A2组高于B2组，差异有统计学意义（P<0.05）。如表2。

3 讨论

恶性肿瘤治疗中，放疗为主要手段，对缓解患者病症可发挥重要作用。然而需注意放疗下对患者生理功能以及麻醉等所带来的影响也较为明显。如放射性治疗下，心脏毛细血管内皮细胞在放射线影响下易出现损伤情况，一旦有微循环障碍编会引起心肌缺[3]。再如放射治疗下，淋巴组织、骨髓表现出高度敏感性，特别在骨髓抑制上，患者有白细胞下降表现，其直接造成凝血功能发生障碍，增加术中出血可能性[4]。

关于麻醉方式安全性比较，既往研究资料中做出较多分析，如钱大东等[5]研究中对全身麻醉复合硬膜外麻醉、单纯全身麻醉方式比较，将两种方式患者分别划入A组与B组，可发现A组患者苏醒时间（4.71±2.12）min少于B组（9.21±5.13）min，比较差异有统计学意义。再如周强[6]研究中，取直肠癌患者为研究对象，观察组给予全身麻醉复合硬膜外麻醉，对照组采用单纯全身麻醉，可发现观察组在血压值、HR值上明显低于对照组。该次研究中可发现，组间比较，观察组术前PLT、WBC指标均低于对照组，术中出血量高于对照组，可充分说明相比术前未放疗患者，术前放疗所带来的麻醉与手术风险更高。对于术前放疗患者，比较全身麻醉、硬膜外麻醉两种方式，该次研究可发现A1、A2两组在术前血液指标、生化参数以及术中出血量、输液量、尿量等指标上，差异无统计学意义，说明两种麻醉方式安全性无显著差异。但放疗患者本身有一定的麻醉风险，无论选择哪种麻醉方式，都需注意术前做好鼻咽、口咽检查工作，避免麻醉时因插管困难而引起感染、阻塞或窒息危险[7]，且术中根据监护指标，如血压、心率等情况采取血容量补充等措施。麻醉风险控制下，可使手术成功率提高[8]。

综上所述，与术前未放疗患者比较，放疗患者麻醉风险更高，对于术前放疗患者，采用硬膜外麻醉、全身麻醉两种方式在安全性比较上无明显差异

[参考文献]

[1] 徐文. 术前放疗的癌症患者应用硬膜外麻醉和全身麻醉临床安全性的比较研究[D].南宁：广西医科大学，2013.

[2] 常小丽，潘渊明，祝胜美. 全身麻醉复合硬膜外麻醉临床随机对照试验的meta分析[J].现代医药卫生，2016，32（15）：2294-2297.

[3] 姜春浩. 全身麻醉联合硬膜外麻醉和全身麻醉在高血压老年患者腹腔镜胆囊切除术中的临床价值[J].中国实用医药，2016（23）：187-188.

[4] 文利东，杨新颖，廖文欣. 全身麻醉复合硬膜外麻醉在腹腔镜胆囊切除术中的应用效果及安全性评估[J].医药论坛杂志，2013，34（10）：11-13.

[5] 钱大东，石先伦，赵志海，等. 全身麻醉复合硬膜外麻醉在腹腔镜直肠癌切除术中的临床观察[J].重庆医学，2013，42（27）：3217-3218.

[6] 周强. 硬膜外麻醉联合全身麻醉用于直肠癌根治手术患者的临床效果[J]. 中国药物经济学，2016，3（1）：103-105.

[7] 郭立云.腹腔镜手术中全身麻醉与硬膜外麻醉的安全性分析[J].大家健康：学术版，2016（2）：128.

[8] 安玉慧.全身麻醉联合硬膜外麻醉在胸部手术中的临床应用[J].中国地方病防治杂志，2014（S1）：149-150.

（收稿日期：2017-05-28）endprint