均衡发展：一个『教育大同』的梦想？

刘桂海

“均衡发展”其要义是：县域内九年义务教育阶段校际间资源的均衡配置，以均衡促进教育公平。通俗一点讲 ，政府要通过均衡发展，把每一所城乡学校打造成一艘艘“标配”的大船，然后就会出现百舸争流、千帆竞发的教育宏图，从而达到社会起点的公平。

按理说，这是好事。可是，现实却很不现实。连续几年紧锣密鼓的“改造薄弱学校”，近两年大张旗鼓的“义务教育阶段均衡发展”，但具体到操作这个层面上来，变成了怎样的现实呢？内蒙古自治区财政出钱，旗县花钱，学校往回拉东西，硬件上尽量“标配”了，你有我有全都有，软件上来个教师总动员，装上上百个档案盒， 似乎这样，教育就均衡发展了。

经过这么一个突击，办学设施的基本均衡是有目共睹的，但教育就真的均衡发展了吗？

地球人都知道，办学，最硬的硬件是教师，如果教师资源这个“硬件”達不成均衡发展，光盖楼房，光买设备，光涂抹字画，教育就永远不可能有什么真正意义上的均衡发展。

“哥哥姐姐教高中、叔叔阿姨教初中、爷爷奶奶教小学”，这是老百姓从教师的年龄结构上对教师资源的有趣譬喻。从学历上呢？在学校的师资档案上，看不出什么问题，学历比例都达到了，甚至高于上级的要求，但是城里学校的教师大多是全日制本专科学历，真刀真枪考上的；而乡下学校的教师多为“后续学历”，不少是花几千块答几张卷就弄来的本专科学历。这好比两军对垒，大家都有枪，但红缨枪和机关枪的战斗力总是大有区别的。虽然学历并不代表能力，高学历而低“教力”也是不乏其人的，但在很大程度上它又是正相关的。

教师资源布局是城里“高配”，乡下“低配”，教师交流和大自然规律正好相反。只见“水”往高处涌，未见“水”往低处流；只见殚精竭虑进城的，未见献身理想下乡的。高学历教师城里“截流”，高能力教师进城“上流”，导致一面锦上添花，一面雪上加霜，这怎能均衡发展？虽然有人提出种种“均衡”方案：诸如业务能力强的好教师良性流动到薄弱的学校、农村学校，并“服役”一定的时间，起到带动周围老师的作用；诸如城乡建立联盟，强弱搭伴，共同前行；诸如“削高就低”……

这无疑是理想的招数，可是 “应然”和“实然”之间空着相当大的距离。

于漪老师说：“教育的质量，说到底是教师的质量。”顾明远说得更具体：“办好教育需要许多条件，但最重要的是要有高质量的教师队伍，否则，即使有最先进的校舍，最顶尖的设备、最优质的教材，也难以培养出高质量的人才。有好的教师，才有好的教育。”道理如此简单，但为什么有那么多人吃不透呢？endprint