胰岛素泵与常规胰岛素治疗2型糖尿病患者的效果与安全性分析

曾金海

【摘要】 目的：探讨胰岛素泵与常规胰岛素治療2型糖尿病（T2DM）患者的效果与安全性。方法：将2014年5月-2016年9月笔者所在医院收住的82例T2DM患者随机分为胰岛素泵组和常规治疗组，各41例，胰岛素泵组采用胰岛素泵持续皮下注射治疗，常规治疗组采用多次皮下胰岛素注射治疗，观察两组治疗前后空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2 h PG）、糖化血红蛋白（HbA1c）水平、胰岛素抵抗指数（Homa IR）变化情况，以及胰岛素平均用量、血糖达标时间、低血糖发生情况。结果：与治疗前比较，两组患者经治疗后FPG、2 h PG、HbA1c及Homa IR均明显下降（P<0.05）。而与常规治疗组相比较，胰岛素泵组FPG、2 h PG、HbA1c及Homa IR下降程度明显较大（P<0.05）。胰岛素泵组胰岛素平均用量、血糖达标时间均明显少于常规治疗组（P<0.05）。胰岛素泵组低血糖发生率为7.32%，常规治疗组为24.39%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：胰岛素泵治疗T2DM能明显缩短血糖达标时间，减少胰岛素用量，降低低血糖发生率，且能明显改善血糖水平和胰岛素抵抗状态。

【关键词】 2型糖尿病； 胰岛素泵； 常规胰岛素； 临床疗效； 安全性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.21.062 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）21-0116-02

糖尿病是一种临床常见的全身性代谢性非传染性疾病，近年来其发病率在国内呈逐年增高趋势，其中绝大多数为2型糖尿病（T2DM），以胰岛素抵抗合并胰岛素分泌缺陷为主要特点[1]。利用胰岛素来控制血糖是T2DM的重要治疗手段，传统的常规方法为皮下注射胰岛素，随着胰岛素泵的逐渐推广，其模拟持续胰岛素基础分泌、较好控制血糖及减少低血糖发生的优点越来越获得体现[2]。本研究即通过比较胰岛素泵与常规胰岛素治疗T2DM患者的效果，为临床治疗T2DM提供参考，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年5月-2016年9月在笔者所在医院收住的T2DM患者共82例，均符合文献[3]世界卫生组织（WHO）制定的关于糖尿病的诊断和分型标准，且排除合并严重心肝肾功能异常、急性感染、精神异常、凝血功能异常、恶性肿瘤及伴有严重糖尿病并发症者。按照随机数字表法进行分组，胰岛素泵组41例，男22例，女19例；年龄34～67岁，平均（45.92±3.76）岁；病程1～12年，平均（6.27±1.15）年；体质量指数（24.03±3.05）kg/m2；合并高血压者15例，血脂水平异常者19例。常规治疗组41例，男23例，女18例；年龄32～65岁，平均（45.38±3.59）岁；病程1.5～11年，平均（6.42±1.36）年；体质量指数（24.15±2.86）kg/m2；合并高血压者14例，血脂水平异常者18例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

胰岛素泵组患者采用胰岛素泵持续输注的方式治疗，胰岛素选用门冬胰岛素，初始剂量为0.3～0.5 U/（kg·d），基础剂量占全天用量的50%，其余50%作为追加剂量于三餐前分配泵入，并根据患者血糖水平来适当调整基础和追加的胰岛素用量。常规治疗组采用皮下注射胰岛素的方式治疗，分别于三餐前和睡前使用，三餐前使用短效重组人胰岛素诺和灵R，睡前使用中效胰岛素诺和灵N，初始剂量为0.5 U/（kg·d），按照全天用量的60%作为三餐前剂量平均分配，其余40%睡前使用，期间可根据患者血糖水平适当调整三餐前和睡前胰岛素剂量。两组均治疗2周。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗前后空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2 h PG）、糖化血红蛋白（HbA1c）水平和胰岛素抵抗指数（Homa IR）变化情况，记录两组胰岛素平均用量、血糖达标时间、低血糖发生情况。Homa IR=空腹胰岛素（FINS）×FPG/22.5；低血糖发生率=低血糖例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 15.0软件进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后FPG、2 h PG、HbA1c及Homa IR变化情况比较

与治疗前比较，两组患者经治疗后FPG、2 h PG、HbA1c及Homa IR均明显下降（P<0.05）；而与常规治疗组相比较，胰岛素泵组FPG、2 h PG、HbA1c及Homa IR下降程度明显较大（P<0.05），见表1。

2.2 两组胰岛素平均用量、血糖达标时间比较

胰岛素泵组胰岛素平均用量、血糖达标时间均明显少于常规治疗组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组低血糖发生率比较

胰岛素泵组发生3例低血糖，发生率为7.32%；常规治疗组发生10例低血糖，发生率为24.39%；两组比较差异有统计学意义（字2=4.479，P=0.034）。

3 讨论

T2DM是由于胰岛素抵抗和胰岛素分泌迟缓引起胰岛素分泌不足而导致的代谢性疾病，主要特征是慢性高血糖状态，其治疗的目的是控制血糖至正常水平、降低相关并发症发生率，当高血糖状态得到缓解后，胰岛功能也在一定程度上得到改善[4]。药物治疗是目前T2DM的主要方法，包括口服降糖药、注射胰岛素等，研究表明T2DM患者血糖的快速达标有助于解除高血糖的毒性作用，减轻其对胰岛β细胞的损害，而注射外源性胰岛素能较为迅速控制血糖、逆转高血糖状态的毒性作用[5]。endprint

传统外源性胰岛素使用方法為皮下多次注射给药，虽然起效也快，但由于药物剂量不能随着机体血糖波动而随时调整，容易发生清晨高血糖状态及低血糖、其他并发症，而且多次注射增加患者痛苦，导致患者治疗依从性降低[6]。越来越多的学者认为使用胰岛素泵是T2DM最好的治疗方法，其能模拟人体生理性胰岛素分泌特点来持续释放胰岛素，以满足人体对胰岛素的需求，能有效避免清晨高血糖状态，而且胰岛素用量小，降低低血糖及其他并发症发生率，在餐前设置较大剂量的胰岛素来模拟机体胰岛素分泌，从而有效控制餐后高血糖[7]。吕骅等[8]将初诊T2DM患者随机分组后分别进行胰岛素泵（CSII）和常规皮下注射胰岛素（MSII）治疗，结果除了治疗后14 d晚餐前0.5 h血糖外，CSII组患者空腹、早餐后2 h、睡前等时间点血糖均明显低于MSII组，且CSII组内皮依赖性血管舒张功能（FMD）和内皮非依赖性血管舒张功能（NMD）明显高于MSII组，提示CSII比MSII更能理想的控制T2DM患者血糖水平，且更好地改善血管内皮功能。余方华等[9]对比观察了CSII与MSII治疗T2DM患者的疗效，结果显示CSII组FBG、2 h PG均明显低于MSII组，血糖达标时间明显缩短、胰岛素用量显著减少。李凤荷[10]报道胰岛素泵治疗糖尿病患者时低血糖发生率明显低于常规胰岛素注射治疗。

本研究中组内比较结果发现，胰岛素泵组和常规治疗组患者经治疗后FPG、2 h PG、HbA1c及Homa IR均较治疗前有了明显下降（P<0.05），提示两种治疗方法均能有效降低T2DM患者血糖、改善胰岛素抵抗状态，但组间比较显示胰岛素泵组患者血糖控制和胰岛素抵抗改善情况比常规治疗组更优（P<0.05），胰岛素泵组胰岛素平均用量、血糖达标时间与常规治疗组比较差异均有统计学意义（P<0.05），此外与常规治疗组相比较，胰岛素泵组低血糖发生率明显更低（P<0.05），这些结果与上述其他研究报道是基本相符的。

综上所述，采用胰岛素泵治疗T2DM时血糖控制效果更佳，并发症发生率更低，而且能减少胰岛素用量，缩短血糖达标时间，且使用更为便利，有助于提高患者生活质量，值得临床推广应用。

参考文献

[1]Elder D A，Herbers P M，Weis T，et al.β-cell dysfunction adlescents and adult with newly diagnosed type 2 diabetes mellitus[J].J Pediatr，2012，160（6）：904-910.

[2]赵拥军，仲小莉，石永革.短期胰岛素泵强化治疗新诊断2型糖尿病临床分析[J].医药论坛杂志，2014，35（7）：155-156.

[3]中华医学会糖尿病分会.中国2型糖尿病防治指南[M].北京：北京大学医学出版社，2011：9.

[4]张群.持续皮下胰岛素泵治疗对新诊断2型糖尿病疗效观察[J].现代实用医学，2014，26（2）：193-194.

[5]陈华，辛宁.糖尿病患者应用胰岛素泵治疗的临床诊治分析[J].中医临床研究，2014，6（12）：65-66.

[6]茅国芳，夏俊.短期胰岛素泵强化治疗在新诊断2型糖尿病患者中的应用[J].实用临床医药杂志，2013，17（24）：122-123.

[7]俞冬梅.胰岛素泵和传统胰岛素注射治疗2型糖尿病的疗效及安全性比较[J].中国临床研究，2014，27（12）：1496-1498.

[8]吕骅，张星光，吕肖锋.胰岛素泵与皮下注射胰岛素对初诊2型糖尿病患者血管内皮功能的影响[J].解放军医药杂志，2014，26（4）：74-83.

[9]余方华，武云.胰岛素泵与胰岛素多次皮下注射治疗2型糖尿病的疗效对比[J].心血管康复医学杂志，2010，19（2）：202-204.

[10]李凤荷.胰岛素泵与常规胰岛素注射治疗糖尿病疗效比较[J].现代诊断与治疗，2015，26（16）：3750-3751.

（收稿日期：2017-03-07）endprint