网约车监管的“伦敦模式”对济南市出租车行业发展的启示

吕鹏+赵伟+王萌+孙焕焕

[摘 要]近年来，随着互联网模式的快速发展，“网约车”这个新名词渐渐地出现在公众的视线中。网约车这一行业的发展壮大，满足了人们个性化的出行需求。与此同时，也伴随着监管不到位、乘客隐私信息泄露、无法真实地审核信息等问题。文章在对网约车监管的“伦敦模式”进行研究分析后，结合山东省济南市出租车行业发展的现状，多个角度总结济南市出租车监管中存在的问题，并结合对比“伦敦模式”，对济南市的出租车行业提出科学化的建议，以此促进出租车行业的发展。

[关键词]网约车；伦敦模式；济南市出租车行业；启示

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.32.077

1 引 言

近几年，如何对网约车进行监管是交通管理部门和专家一致探讨的问题。网约车的兴起，一方面转变了人们的出行方式，满足了人们个性化的出行需求，是社会成熟发展的表现。而另一方面，网约车的出现极大地冲击了原有的出租车行业，不便于政府监管，引起了全国各界的广泛关注。2016年我国首次颁布政策对网约车进行监管，从国家政策的角度将灰色地带的网约车纳入出租车的合理经营范畴。基于此，济南市对于网约车该如何进一步监管，“伦敦模式”下对济南市的出租车行业有何启示是本课题讨论的重点。

2 “伦敦模式”网约车的模式及发展启示

2.1 “伦敦模式”的网约车模式

随着科技的不断创新，网约车在伦敦发展迅速，注册用户和网约车数量均呈明显递增趋势。伦敦政府对网约车监管具有很强的代表性，秘诀在于“政府监管平台，而平台监管司机”。

2.1.1 平台、司机、车辆的准入门槛高

伦敦合法的出租车分三种，黑色出租车、迷你出租车和网约车。黑色出租车是伦敦最主要的出租车。迷你出租车是私家车，是私家车主加盟出租车公司，每年按照一定的比例缴纳税款费用，迷你出租车的价格通常比黑色出租車便宜30%。而网约车则是通过软件预约车辆，价格便宜，方便快捷。英国通过立法的形式规定，平台、司机和车辆需符合相应的标准后方可颁发营运执照，准入门槛高，且伦敦市设置了相应的监管机构予以监督。

2.1.2 对司机审查标准高

伦敦市对于申请出租车司机的标准较高，对于网约车司机，必须取得“网约车司机驾照”后，方可运营。例如，司机必须满足21岁，驾龄高于3年，无道路违法记录和犯罪记录等。这种高标准的司机要求，不仅保障了乘客人身的安全性，规范了司机驾驶行为，更保障出租车市场的有效运作。

2.2 “伦敦模式”下的监管启示

2.2.1 网约车不纳入出租车的监管范围

网约车司机申请的是专门的网约车驾照，而不是出租车驾照，申请的条件也与出租车不同。例如网约车司机佩戴专门的徽章，不得使用“出租车”等字眼进行宣传等。伦敦政府不限制网约车的数量，只要符合标准，任何公司均可申请执照，不纳入车辆限制。

2.2.2 政府监管平台，而平台监管司机

“伦敦模式”对我国最大的启示就是从上至下，逐级监督。伦敦市设置专职人员对网约车平台进行监管，不定期对平台公司进行抽查，抽查内容包括司机车辆信息是否准确，车辆是否按期购买保险等。提高工作效率的同时，保障了乘客的安全性。

3 济南市出租车的发展现状及存在的问题

3.1 济南市出租车行业的发展现状

截至2016年底，济南市出租车共8976辆，包含个体经营数量165余量。济南市的个体经营的出租车较少，占运营总出租车辆的1.8%左右。发展规模见下表。

近几年，济南市的出租车行业发展现状，既是出租车行业效率提升的结果，也是政府打破行业规制，不断完善市场发展模式的结果。然而，随着经济整体的下滑，济南市出租车出现运营成本不断上升、收益不断下降的趋势。以2016年为例，济南市出租车运量为0.6亿人，运营收入约为5.5亿元，每车日均营业额429元。通过对数据的整理归纳后发现，司机每车日均收入均有所下降，网约车的增多、黑车的不良竞争和城市交通拥堵是造成上述结果的主要因素。因此，对济南市的出租车行业进行整改是具有现实意义的。

3.2 济南市出租车行业发展存在的问题

3.2.1 政府控制车辆数量制度不够科学，市场秩序有待整治

目前，济南市交管局通过控制出租车经营权的方式，从而达到控制出租车数量的目的。由于政府部门的严格制度，导致车辆达到“供不应求”的状态。出租车公司为争取市场份额，以此向市政府“寻租”，这在一定程度上增加了公司的成本，这个运营成本顺其自然地转嫁到出租车司机上，损害了司机的利益，出租车行业更加不稳定。

3.2.2 “黑车”泛滥，扰乱市场秩序

“黑车”凭借运营成本低廉、获利空间大，挤占市场份额，导致合法的出租车司机生存困难，存在社会不公现象。除此之外，“黑车”司机驾驶技术无保障，乘客的人身安全问题存在隐患，影响社会的稳定性；“黑车”司机经营涉嫌偷税逃税，使国家利益蒙受损失。

3.2.3 部分司机服务质量差，监管力度不够

服务质量较差是济南市出租车行业的一大问题。据不完全统计，济南市火车站、高校门口、机场及各大旅游景点都存在出租车不打表、拒载、拼客收费高等现象，服务态度恶劣。济南市为维护乘客权益，曾实行电话投诉机制，但是成效甚微，一方面是乘客放弃投诉；另一方面乘客对处理结果不满。济南市政府监管不到位，导致出租车行业较为混乱。

3.2.4 行业价格规制不够合理，易产生利益纠纷

济南市出租车行业的价格规制包括，运价机制和司机与公司之间收费规制的两个方面。高运价水平和司机难以负担的“份子钱”是目前价格规制现存的严重问题。据不完全统计，2015年起，济南市有2000辆左右的出租车换新，例如，大众朗逸和帝豪的排量差别较小，但是承包费却相差400元左右，一些司机强烈反对这一措施，甚至逐渐退出出租车行业。个别的出租车公司甚至随意侵占司机的利益，变相提高“份子钱”，对司机随意罚款，易引发利益纠纷。endprint

4 基于“伦敦模式”下，济南市出租车的发展启示

4.1 政府制定政策监管出租车

2016年7月，国家交通运输部出台《暂行办法》监管网约车，该办法涵盖了管辖部门、监管标准及内容，但相关细则有待考量。济南市政府应依照地方实际情况，尽快完善相关细则。例如，市场准入标准、价格规制标准、服务质量标准、违规处罚标准等。制定细则后应加大执行力度，为整治出租车行业提供法律依据。

4.2 加大监管力度，提高车辆、司机的准入门槛

政府应加大力度监管网约车以及出租车。济南市政府与出租车公司签订完合同后，要及时跟进，对合同内容进行监管，掌握和调控出租车数量及运价。采用车辆数量控制价格的方式，权衡市场容量，使出租车数量处于一个市场平衡点。

4.3 对网约车司机进行强化版审查

基于“伦敦模式”，济南市政府可借鉴其成功经验，对网约车司机进行强化版审查。例如，严格控制网约车司机的申请条件，例如：申请年龄、具备3年以上的驾龄；要求司机从事正当行业且无违法犯罪记录等。对合格的司机方可允许其经营网约车，提高司机准入门槛，保障乘客的合法权益及人身自由，规范济南市出租车行业行为。

4.4 加强“爱召车”软件的推广，促进出租车行业的转型发展

济南市“爱召车”打车软件，是首例纳入国家监管的打车软件。“爱召车”同时具备线上叫车、微信叫车和软件叫车三种模式，且支付方式支持网络支付，乘客不必携带现金，提高了打车的便捷性。“爱召车”软件由于是政府监管，保障了乘客的安全性，一方面每辆车都配备了GPS定位系统，实时监管更加安全，是天然的保护屏障；另一方面，所有的大数据均处于政府的监管之下，保障了乘客的隐私信息安全，纳入交通部统一的数据库中。

通过“爱召车”的软件，不但提高了出租车的运营效率，增加了司机的收入，还可通过“互联网+”模式提升出租车行业的服务水平和服务质量，提高了乘客的乘车体验。与此同时，在减少汽车排放尾气、缓解交通压力、减少出租车“空驶”方面，也将发挥积极的意义。

4.5 嚴厉打击“黑车”，规范市场秩序

济南市大量“黑车”的存在，扰乱了市场秩序，危害了出租车司机的合法利益。首先，济南市政府要对“黑车”加大处罚力度，暂扣“黑车”驾照，并对司机处以罚款；其次，加大对“黑车”征税的税款，使“黑车”税款远远高于普通出租车，重新分配市场利益。最后，加大媒体宣传力度，提高人们思想觉悟，自觉抵制“黑车”，使人们意识到“黑车”的危害，切实维护出租车司机的合法权益。

4.6 以乘客利益至上，发生纠纷及时处理

济南市政府应规范司机行为，完善投诉处理机制。要切实以乘客利益至上，及时处理纠纷。相关部门要对拒载、拼车、不文明驾驶等现象进行处罚。建立健全投诉处理机制，对济南市火车站、趵突泉风景区等地方采取不定期抽查等方式，加大检查力度。严格规范司机行为，提高司机服务质量，保护乘客切身利益。

5 结 论

随着人民生活水平的提高，对出行的质量及多样化要求逐步提升。出租车作为城市的重要交通工具，能充分满足乘客的需求，提供方便快捷的服务。本课题基于“伦敦模式”，为改变济南市出租车行业现状，主要针对济南市出租车行业存在的问题，从政府制定细则、加强监管、提高司机准入门槛、加强“爱召车”网约车软件的推广、严厉打击“黑车”和完善投诉处理机制等六个方面进行论述。通过这几个方面的论述，希望能对济南市租车行业的资源配置、交通协调运转以及城市的健康发展有一定的启示作用。

参考文献：

[1]王静.中国网约车的监管困境及解决[J].行政法学研究，2016（2）：49-53.

[2]荣朝和，王学成.厘清网约车性质推进出租车监管改革[J].综合运输，2016（1）：4-10.

[3]王一.网约车监管，“伦敦模式”啥样[J].决策探索月刊，2017（1）：75-77.

[4]侯登华.网约车的相关争议及其监管建议[J].党政视野，2016（3）：52.endprint