结核抗体与痰涂片检验对活动性肺结核的诊断价值

马维兰　王发秀

【摘要】 目的：分析结核抗体与痰涂片检验对活动性肺结核的诊断效果，探讨活动性肺结核的最佳临床诊断方式。方法：选取2014年3月-2016年9月笔者所在医院收治的60例活动性肺结核患者，以及同时期健康体检者100例；160例受检人员均行结核抗体与痰涂片检验，分析比较两种检测方法的检测结果和检测灵敏度、特异度、有效性。结果：比较两组患者的检测结果，痰涂片检验的灵敏度为45.00%，特异度为96.00%，准确性为76.88%；结核抗体检验的灵敏度为90.00%，特异度为88.00%，准确性为88.75%；结核抗体检验的灵敏度、准确性高于痰涂片，特异度小于痰涂片，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：结核抗体和痰涂片诊断活动性肺结核各有优劣，结核抗体检验诊断肺结核敏感度和准确率更高，痰涂片诊断特异度更高，建议检验医师根据患者具体情况选择合适的诊断方法。

【关键词】 结核抗体； 痰涂片检验； 诊断； 活动性肺结核

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.21.030 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）21-0058-02

活动性肺结核是指有结核分枝杆菌排出，痰涂片阳性者。其临床症状多表现为低热、消瘦、乏力、咳嗽、食欲不振等，影像学显示肺部有斑片状阴影或/和结核空洞，痰检查为结核菌阳性[1]。在临床诊断方面，血清抗结核抗体和痰涂片检验是应用较多的方法[2]。本文选取了60例活动性肺结核患者和同时期健康体检者100例，采用血清抗结核抗体和痰涂片检验，分析两种检验方法的诊断效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年3月-2016年9月笔者所在医院收治的60例活动性肺结核患者，和同时期健康体检者100例。60例活动性肺结核患者中男32例，女28例；年龄18～73岁，平均（47.96±10.83）岁。100例健康体检者中男59例，女41例；年龄18～81岁，平均（50.07±11.55）岁。纳入标准：（1）所有受检人员均对本次试验知情，自愿签署知情同意书参与试验；（2）肺结核患者均经笔者所在医院资深专科医师确诊为活动性肺结核，健康体检者经笔者所在医院资深专科医师诊断为身体健康[3]；（3）肺结核患者未合并可能影响试验结果的疾病。排除标准：（1）患者临床资料不完整；（2）患者为妊娠期或哺乳期妇女。本次试验获得委员会批准实施，试验严格按照笔者所在医院伦理委员会制定的标准。

活动性肺结核诊断参考文献[4]《肺结核诊断指南》，患者符合全部下述标准：（1）临床症状表现为潮热、盗汗、咳嗽、咳痰、咯血；（2）体征消瘦、贫血、肺上部有湿啰音；（3）肺部X线片显示肺上叶后或下叶背段有浸润、增殖、空洞、钙化多种性质病灶并存，且有对侧或同侧播散病灶。

1.2 方法

痰涂片：取受检人员清晨第一口痰中干酪样或脓性部分，进行抗酸染色。采用贝索试剂手工染色，操作严格按照《结核病诊断试验室检验规程》与试剂说明书进行。染色后，分枝杆菌为红色，其他细菌及背景中的物质为蓝色。以连续观察300個不同视野均未发现分枝杆菌为阴性，否则为阳性。

结核抗体：受检人员静脉取血2 ml，分离血清，采用胶体金法进行检验，试剂盒购自上海奥普生物医药有限公司；读取结果时，薄膜中间无红圆点为阴性，否则为阳性。

试验诊断结果参考文献[5]中《中国结核病防治规划实施工作指南》。

1.3 统计学处理

采用SPSS 17.0软件对数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

比较两组患者的检测结果，痰涂片检验中，60例结核患者有27例检测为阳性，33例患者检测为阴性；100例健康体检者有4例检测为阳性，96例患者检测为阴性；痰涂片检验的灵敏度为45.00%，特异度为96.00%，准确性为76.88%。结核抗体检验中，60例结核患者有54例检测为阳性，6例患者检测为阴性。100例健康体检者有12例检测为阳性，88例患者检测为阴性；结核抗体检验的灵敏度为90.00%，特异度为88.00%，准确性为88.75%；结核抗体检验的灵敏度、准确性大于痰涂片，特异度小于痰涂片，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

肺结核是一种大范围的慢性传染性疾病，尤其是随着周围环境污染问题的加剧和细菌抗药性增加等，我国肺结核的发病率长期居高不下，严重威胁人类的生命健康安全。关于临床治疗肺结核，其目的主要是缩短患者传染期、降低死亡率，清除结核病菌，遵循“早期诊断治疗，联用、规律、适量、全程使用敏感药物”的原则，其中早期诊断治疗是治疗效果的重要决定因素[6]。

血清结核抗体与痰涂片检验是目前临床诊断活动性肺结核的重要方法，其中血清结核抗体检验是利用患者血液中存在结核分枝杆菌进行诊断[7]。结核分枝杆菌具有丰富的抗原库，主要由蛋白质、糖类、脂类这三种物质相互结合形成的复合物组成[8]。但本试验中，结核抗体检验的灵敏度为90.00%，特异度为88.00%，准确性为88.75%，其中特异度水平偏低。分析其原因可能与以下多种因素有关：（1）患者曾感染结核分枝杆菌，经过治疗后病情得到控制、治愈，但血清中仍存在大量结核抗体，导致产生假阳性结果。（2）患者感染结核分枝杆菌时间较短，既没有表现明显症状，机体也尚未产生结核抗体，导致产生假阴性结果。而在痰涂片检验结果中，显示痰涂片检验的灵敏度为45.00%，特异度为96.00%，准确性为76.88%，其中灵敏度和准确性水平明显较差。分析其原因一方面可能与痰涂片抗酸染色镜检的原理和结核分枝杆菌排除规律有关：一般情况下，每毫升痰液含至少含有5000个细菌才能得出阳性结果，而结核分枝杆菌属于间断性排菌；另一方面，痰涂片检验受周围环境和操作人员水平影响较多[9]。因此痰涂片检验肺结核患者具有较大误差，检验健康人员准确度较高。比较两种检验方法的检验结果，显示结核抗体检验的灵敏度、准确性大于痰涂片，特异度小于痰涂片（P<0.05）。结果与上述理论相符合。结合其他相关文献，戴佩佩等[10]的研究结果为痰涂片检测的敏感性为33.0%（30/91），特异性为97.1%（99/102）；结核抗体检测的敏感性为93.4%（85/91），特异性为92.2%（94/102）。两组试验结果相近，进一步提示本试验具有较高的科学意义。其次，结合试验结果，建议对于出现一定肺结核症状，但痰涂片检验呈阴性的患者，可采用结核抗体检验确诊；对于不能确诊的患者，可采用联合诊断，进一步提高诊断效果。endprint

综上所述，结核抗体和痰涂片诊断活动性肺结核各有优势，结核抗体诊断肺结核敏感度和准确率更高，痰涂片诊断特异度更高，建议检验医师根据患者具体情况选择合适的诊断方法。

参考文献

[1]许建林，梁晓燕，南永刚，等.肿瘤标志物联合检测对中老年肺结核合并肺癌的诊断价值研究[J].海南医学院学报，2016，22（14）：1569-1572.

[2]肖作汉，孟冈，孙文锦，等.结核分枝杆菌感染者TB-IGRA试验检测IFN-γ的临床意义[J].检验医学与临床，2015，12（4）：549-550.

[3]张俊爱，刘淦斌，曾今诚，等.活动性肺结核患者血浆IL-37的检测及其临床意义[J].细胞与分子免疫学杂志，2015，31（4）：520-523.

[4] Cha D M，Cheng D E，Liu M M，et al.Analysis of fatty acids in sputum from patients with pulmonary tuberculosis using gas chromatography-mass spectrometry preceded by solid-phase microextraction and post-derivatization on the fiber[J].Journal of Chromatography，A：Including Electrophoresis and Other Separation Methods，2009，121（9）：1450-1457.

[5]章梅娇，程小平，黄旦华，等.结核细针穿刺细胞学检查误诊15例分析[J].贵州医药，2015，39（2）：100.

[6] Le-yong Y，Yan L，Ming W，et al.Rapid and effective diagnosis of pulmonary tuberculosis with novel and sensitive loop-mediated isothermal amplification（LAMP） assay in clinical samples：A meta-analysis[J].Journal of Infection and Chemotherapy：Official Journal of the Japan Society of Chemotherapy，2014，20（1/2）：86-92.

[7]李輝，汤进，黄晓霞.涂阳肺结核患者TB-DNA定量、γ干扰素释放试验、结核抗体检测的价值[J].国际检验医学杂志，2016，37（2）：211-212，215.

[8]彭文锋.支气管肺泡灌洗液检测在肺结核研究及临床应用中的进展[J].贵州医药，2016，40（1）：100-102.

[9]陈翠翠，叶娟，赵俊伟，等.复合抗原ESAT-6/CFP-10/Rv0315在活动性肺结核辅助诊断中的价值[J].郑州大学学报（医学版），2014，49（2）：211-214.

[10]戴佩佩，裘晓乐.三种检测方法对活动性结核病的临床诊断价值[J].中国卫生检验杂志，2011，21（7）：1748-1749，1752.

（收稿日期：2017-03-09）endprint