浅谈老年骨折患者的心理护理

曾 珊

（贵州省铜仁市人民医院创伤骨科，贵州 铜仁 554300）

浅谈老年骨折患者的心理护理

曾 珊

（贵州省铜仁市人民医院创伤骨科，贵州 铜仁 554300）

目的探究心理护理对老年骨折患者的重要作用。方法选取2016年1月～2017年1月我院收治的老年骨折患者120例为研究对象，将其随机平均分成实验组和对照组，各60例。两组患者都在医院接受常规诊治和护理，实验组则在常规护理的基础上由专业护理人士给予适当的心理疏导。分别记录并比较两组患者的疾病愈合状况、心理状况、临床疗效等指标。结果通过对比发现，经过一系列综合治疗，两组患者的身体状况都有极大改善。以治疗总有效率为评价指标，实验组的老年骨折患者给予科学而适当的心理护理，总有效率（93.33%）高于对照组的总有效率（78.33%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论增强对老年骨折患者的心理护理，不仅有利于老年骨折患者痊愈，而且有利于增进医患关系，使双方相处更为融洽。

心理护理；老年人；骨折患者

随着我国人口老龄化速度加剧，老年人的数量逐渐增加。而随着年龄的增加，老年人身体各机能呈退化趋势，体内的钙流失严重，因此老年人是骨折的高发人群，是老年人的常见创伤。老年人骨折后愈合缓慢，应变能力变差，生活质量会大幅下降[1]。骨折后老年人会因行动不便、部分生活不能自理而呈现一定程度的抵触、烦躁、焦虑的负面心理状态，容易对治疗失去信心，而这些负面效应会直接或间接影响到患者体内内分泌系统、循环系统的机能，更加不利于疾病的康复。因此对老年骨折患者进行心理疏导很有必要，对患者的疾病恢复具有重要意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年1月我院收治的老年骨折患者120例为研究对象，为减少研究的影响因素，事先应排除有精神病史的患者、意识不清的患者、听力及表达能力障碍患者等的影响。按上述标准将患者随机分为实验组和对照组，各60例。分别为实验组和对照组。实验组男32例，女28例，年龄55～73岁，平均年龄（64±5.2）岁；对照组男29例，女31例，年龄57～72岁，平均年龄（65±4.3）岁。两组患者在文化程度、疾病部位、身体状态、心理状态等方面，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 实验组及对照组实施常规护理

（1）医生对患者针对疾病状况进行正常治疗，护理人员做好护理工作，积极配合患者的生活习惯照料其生活，及时与患者沟通病情程度，提供相应的康复指导。

（2）为防止患者的关节僵硬、肌肉僵直等现象发生，医护人员应指导患者保持恰当的站姿或坐姿。

（3）在进行手术前期，应向患者详细介绍术前、术后注意事项及注意细节，使患者有充足的心理准备及应对措施。

1.2.2 实验组实施心理护理

（1）护理人员应在患者入院后主动与患者及其家属进行有效沟通，沟通时尽量使用通俗易懂的语言，注意态度措辞和缓。交谈过程中应该留意患者及其家属的直接反应以及心理状态的变化。对患者进行康复宣传，缓解患者的恐慌情绪，增强其治愈信心。

（2）鼓励病人的家属多陪伴患者，在患者因病情痛苦而导致的情绪低谷时多多鼓励，消除患者的孤独感和无助感，使患者有一个积极的姿态来面对接下来的治疗，转移患者对病痛的注意力，提高其对生活的热情，保持顺畅的心情。

（3）医护人员尽职尽责，待患者如家人一样，对患者给予亲人般一对一的护理呵护，并从医学专业角度疏导患者心理状态，使患者对病情和生活都有乐观的态度，有利于手术的顺利进行以及术后康复。

（4）对老年患者取得的一点一滴的小进步给予积极肯定，及时表扬。对情绪不佳，易怒易躁的患者保持足够的耐心，换位思考给予理解，不能对患者呈现负面情绪。引导患者适当放松，可以采用看电视、看报纸、接触大自然风光等方式转移患者对疾病的注意力。

1.3 观察指标

本研究采用焦虑自评量表（SAS）评价实验组与对照组两组患者分别在采取护理前后的变化，观察其焦虑程度。焦虑程度按得分划分，重度焦虑判定分数为大于65分；经常焦虑为55～65分；轻微焦虑为33～35分；无焦虑状态得分＜35分。

1.4 评定标准

评定标准划分为三类，显效：患者完全治愈，患处活动已无大碍，四肢可以正常活动。有效：患者基本痊愈，患处活动略有不便，四肢活动正在逐渐恢复过程中。无效：患者尚未痊愈，患处活动仍有较大障碍，四肢仍然活动不便[2]。

1.5 统计学方法

应用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 护理前后两组患者的SAS评分比较

经过对实验组老年骨折患者进行的心理护理后，以SAS为观察指标，实验组患者的心理状态明显改善，而对照组患者的心理状态改善不明显。护理前两组患者的SAS，差异无统计学意义（P＞0.05）。而实验组P＜0.05，具有统计学意义。见表1。

表1 护理前后两组患者的SAS评分比较（±s，分）

表1 护理前后两组患者的SAS评分比较（±s，分）

组别 n 护理前 护理后实验组 60 54.32±4.32 41.26±4.98对照组 60 55.23±4.78 48.23±5.07 P-＞0.05 ＜0.05

2.2 护理前后两组老年患者的治疗效果比较

经过综合治理和心理护理，实验组患者治疗总有效率达到93.33%，而对照组的治疗总有效率为78.33%。通过数据可以显示，心理护理有利于患者的治疗疗效提高。两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨 论

随着社会的进步，人们的生活条件不断提高，社会卫生、医疗水平也在不断提升，我国人口现已进入老龄化阶段，老年人的数量正在逐年升高，随之而来的就是伴随老年人生活的各种疾病问题。

表2 护理前后两组患者的治疗效果比较[n（%）]

现如今随着心理疏导、专业护理等专业的发展，术前术后的心理护理已经被大多数人接受，并且取得了显著的临床疗效。科学而恰当的心理护理不仅有利于患者对疾病恢复充满信心，对生活充满希望，还可以在一定程度上减少医患之间的摩擦，缓和医患关系，有利于社会的稳定。

[1] 马 蓝,莫凤莲,邓带欢.心理护理在老年骨折患者中的应用效果[J].《护理实践与研究》,2012,10(12):126-127.

[2] 张锡红,徐菊兰.老年骨折患者的心理护理体会[J].《中国医学创新》,2012,9(6):49-50.

R473.6

B

ISSN.2096-2479.2017.42.61.02

本文编辑：刘帅帅