城市共同配送企业绩效评价方法

武晋峰，沈 微，邹 丽

（东北林业大学 工程技术学院，黑龙江 哈尔滨 150040）

城市共同配送企业绩效评价方法

武晋峰，沈 微，邹 丽

（东北林业大学 工程技术学院，黑龙江 哈尔滨 150040）

通过对城市共同配送企业各方面指标体系的绩效评价与分析，找到适合城市共同配送企业的绩效评价方法。采用群组层次分析法对指标权重进行设定，再由隶属度理论以及模糊综合评价法得到最终绩效评价结果。通过实例验证，得到共同配送企业在整体结构或运营中的不足之处。设计的评价体系和评价方法能够适用于全国大多数的城市共同配送企业。

城市共同配送企业；绩效评价；群组层次分析法；模糊评价法

1 引言

在当前城市遍布拥堵的交通状态下，随着配送量的增加及配送要求的提高，传统的配送模式暴露出许多弊端，无法达到高效、节约的物流目标。如今，城市共同配送项目已经到了验收的阶段，然而针对各类试点企业的经营状况、服务水平等方面的指标体系，缺少详细的评估方法。国内的城市共同配送的发展尚处于初期阶段，现阶段对配送系统进行重点分析，将更好的保证城市共同配送项目的合理运营与发展。

建立城市共同配送企业的绩效水平评价体系，对于处于建设期的城市共同配送试点企业来说有很大的现实意义。国内外有许多学者就这一问题进行深度的研究，在20世纪90年代，Nevem working group[1-2]等认为进行物流绩效评价应考虑四个指标，即：交货期限、送货可靠性、送货灵活性、库存水平。Chow et al.[3]则指出物流绩效评价是一个十分复杂的概念，他认为主要应从十二个方面来考虑：销售量的增长、工作条件、客户满意度、产品利用率、成本、利润、社会责任、及时送货、遵守诺言、损坏比率、资源价格和灵活性。另一方面，Capline和Sheer[4]提出物流绩效评价的三个层次：物流企业的资源利用率、物流企业的生产效率和时间度量。A.F.Thomas和H.L.Rich-ardson[5-7]等认为物流绩效评价的一个重要方面是定基（benchmarking）。Forslund[8]以北欧的两条纺织品供应链为例，探讨案例中物流绩效管理的做法，并提出通过流程整合提高绩效管理[9]。随着各国对环境保护的重视，一些学者将可持续因素引入LPI指标体系中，提出了绿色物流绩效（GLPI）[10]、低碳物流绩效指数（LCLPI）[11]、环境物流绩效指数（ELPI）[12]等。在国内，许国兵、张文杰[13]基于灰色关联及TOPSIS法建立了第三方物流服务商选择模型。李金海、吴小颖[14]运用灰色系统理论对物流企业绩效进行了评价。汪安静、袭本刚[15]运用AHP-TOPSIS方法对物流企业的绩效进行了评价。全春光、程晓娟[16]利用DEA法对物流企业的绩效进行评价。杨伟娜、张明辉[17]对物流客户服务绩效进行了评价。傅红段、万春[18]认为系统因素权重不是固定不变的，而是随着被评价方案的变化而变化，因此提出了基于变权层次分析的绩效评价方法并进行了实证研究。霍红、林青[19]基于灰关联熵理论从供应链视角对物流服务的绩效进行评价。本文通过现有的各个绩效评价方法和理论的分析，建立了定性及定量相结合的绩效评价体系，最后将其运用在某市的共同配送企业上，验证所建体系的可行性。一个科学、合理、有效并且有明确的、量化的指标体系的设计，只有在充分可信的基础上，在严谨的理论和正确的原则的指导下才能将科学的评价指标体系设计出来[20]。指标体系不是一个孤独单一的个体，而是一个相互关联相互联系的整体，在建立绩效评价体系时，应考虑指标体系设计原则，建立全面和实用的评价体系，最好能够将定性与定量的方法结合，建立一个简单易行的城市共同配送企业的绩效评价体系。

2 绩效评价指标体系的方法及选择

2.1 绩效评价

配送企业绩效就是指其在运营活动的过程中配送企业的投入与产出所进行的对比，主要分为两个部分：结果和行为[21]。评价是一个运用标准对事物的准确性、实效性、经济性以及满意度等方面进行评估的过程。城市共同配送企业的绩效评价即为企业依据先前制定的战略和未来定位，在一定时间内，利用相关的理论，按照评价指标体系，对其发展状况的有关指标进行综合分析，对配送企业的绩效水平进行全面客观的评价的过程。

绩效评价的意义主要表现为：认识意义、考核意义以及引导促进意义。通过结合对绩效评价结果的分析，企业可以发现自身短板和优势，及时调整工作重心，运用更适合的运作方式，实现更多的价值，同时提供更高的服务质量。在我国城市共同配送建设的初期阶段，绩效评价更是对未来的发展有长远的促进意义。

绩效评价指标体系的设计原则应包括科学客观性、简单易行性、可操作性、系统性以及动态性原则。因为指标体系不是单一的个体，而是一个相互关联的整体，在建立绩效评价体系时，应考虑以上的这些原则，建立更全面和更实用的评价体系。同时，建立绩效评价体系时对非财务指标以及长远的指标等也要进行考虑。

2.2 城市共同配送企业绩效评价模型构建

绩效评价的主要方法有：层次分析方法（AHP）、灰色综合评价法、数据包络分析法[22]、模糊综合评价法。本文将层次分析法与专家打分法结合，引入群组决策对多个决策进行分析，最后求得一个可靠的指标权重，再引用模糊评价法的数学模型来确定各个指标的隶属度，从而得出建立的绩效评价指标对整个城市共同配送企业的绩效影响程度的情况。具体的评价模型如图1所示。

3 城市共同配送企业指标体系的构建

3.1 现有绩效评价指标体系分析及确立

现有的城市共同配送企业的绩效指标体系在选取上范围比较广泛，早期针对经济效益、运作质量、物流成本、客户服务、风险研究等方面各有侧重；但近几年来，对于这类企业的绩效评价体系研究已经给出了能够全面反映企业绩效水平的指标体系。

图1 城市共同配送企业绩效评价模型构建思路

本文综合当前共同配送中心的投资建设情况以及物流绩效评价的基本原则，在借鉴当前对于物流企业的评价指标体系的基础上，将根据三类城市共同配送企业的特性从管理指标体系、设施设备指标体系、信息指标体系、运营指标体系以及服务指标体系五个方面进行共同配送企业绩效指标体系的构建。

3.2 城市共同配送企业绩效评价体系

（1）城市物流分拨中心指标体系。对于城市物流分拨中心的指标体系建立，主要分为管理指标、设施设备指标、运营指标、服务指标四个一级指标，再由这些指标进而划分为十六个二级指标，见表1。

（2）城区物流配送中心指标体系。相较于城市物流分拨中心而言，城区物流配送中心的辐射范围在缩小，同时对于业务的环节更加细化。因此在建立指标体系时，仍然分为管理指标、设施设备指标、运营指标、服务指标四个一级指标，在运营指标的下级指标内，针对城区物流配送中心的特性进行变动。

在共同配送的运营过程中，涵盖多个中间环节和物流配送中的活动，而且在针对不同的配送范围或是配送活动时，配送活动中的环节都会随着实际活动的变化而变化。本文选取了五个能够体现配送过程的指标，分别是：正确配送率、到货完好率、配送费率、配送车辆利用率、共同配送占其配送业务的比例，更全面的了解共同配送试点企业的发展情况，并对未来的发展情况进行一定的修正。

表1 指标权重

（3）物流配送公共信息服务平台指标体系。物流配送公共信息服务平台侧重于对物流信息的收集、整合和处理。于是在建立指标体系时，一级指标分为管理指标、信息指标、服务指标三个一级指标。信息指标是物流配送公共信息服务平台的最重要的评价内容，信息系统的水平高低对于信息服务平台来说就是直观的绩效水平高低的体现，更是整个城市共同配送项目建设的一大块突破，更好的整合物流信息，除了能够提高配送过程中的透明度和便捷性，更直接反映着整个配送环节的效率高低。

4 绩效评价体系在具体企业中的应用

城市物流分拨中心、城区物流配送中心和物流配送公共信息服务平台的绩效评价的步骤以及评价方法大致相同，下面以城市物流分拨中心的绩效评价过程为例，对绩效评价体系在具体企业中的应用加以说明。

4.1 指标权重的确定

福建A物流有限公司是南昌铁路局在福建境内设立的综合性物流企业。公司设立物流及装卸业务网点，向知名企业提供其产品在福建地区的仓储和配送业务，下面将对A公司的绩效水平高低进行打分。

首先，需要分别确定A公司的一级及二级的指标权重。这里运用群组层次分析法对指标的重要性程度进行比较，结合专家给出的评分数据，进而确定最终的各层指标权重。根据给出的步骤进行指标权重的确定，通过进一步的计算，得到各个一、二级的指标权重，见表1。

4.2 指标隶属度的计算

构建的绩效评价体系，除了各指标权重的计算外，还要确定各指标的隶属度。设置的绩效指标有定量指标和定性指标，这里根据其对应的指标隶属度模型获取，引用该城市共同配送企业近三个月的数据。

（1）定量指标隶属度的计算。定量指标分为绩效型和成本型。案例中设立的指标大多为定量指标，指标根据性质的不同可以分为绩效型及成本型，具体分类见表1。

结合实际数据得到各指标的上、下界，继而算出隶属度。定量指标的相对隶属度建立主要分为两类，即针对效益型和针对成本型的定量指标。效益型的定量指标希望越大越好，而成本型的定量指标希望越小越好。

通过对绩效型和成本型的定量指标的隶属度计算，具体指标的原始值和计算后的隶属度见表2。

（2）定性指标隶属度的计算。城市物流分拨中心的定性指标为管理指标内的4个指标，对于这些指标，将采用综合对比优先度M(xi)对隶属度进行计算，分析具体结果见表3。

4.3 模糊综合评价

结合模糊评价方法，先对一级指标下的二级指标分别进行评价，再对城市共同配送企业进行整体的绩效评价。根据模糊评价理论，先将组织机构、投资落实、标准化水平、信息平台的权重及对应的评价矩阵计算后才能得到绩效评价结果。

表2 定量指标隶属度

表3 定性指标隶属度

经计算得到各级指标的最终得分，将得到的评价结果按百分制来表示，该城市共同配送企业在5月、6月、7月的绩效评价见表4。

根据综合得分情况进行分析，在各项指标中，服务指标的得分相对于其他几个指标而言较低，今后可以对于服务指标进行进一步的完善。另外，我们可以得到6月的评分为三个月当中最低的，通过下一级指标的分析，得出需要注意改善的方向为服务指标和管理指标，为企业内部的组织调整找准了方向，同时，我们看到7月份的评分又上升了，当前企业的发展方向大致仍在积极范围。

表4 综合得分情况

5 结语

通过使用群组层次分析和模糊综合评价法并结合福州市的城市共同配送企业进行实例分析，对本文所建立的城市共同配送企业绩效评价体系进行验证，最终对企业的绩效情况做了整体的评价。本文设计了一套涵盖大多数配送企业类型的指标体系，设计的评价体系能够适用于全国大多数的城市共同配送试点企业。另外，由于最终结果是在各层指标的综合下得到的，各部分对于最终绩效水平高低的影响效果能够清晰明了的得到体现，更易于发现城市共同配送企业在整体结构或是运营中的不足之处。

[1]甘红云,杨家其,蒋惠园.物流绩效评价研究综述[J].现代物流,2012,1(10):24-26.

[2]斯坦利.E.西肖尔.组织效能评价标准[J].密执安商务评论,1965,1(5):23-34.

[3]WaiPeng Wong.A review on benchmarking of supply chain performance measures[J].Benchmarking,2015,15(1):25-34.

[4]Thomas A Foster.Logistics Benchmarking:Searching for the Best[J].Distribution,2002,2(1):30-36.

[5]K Shetty.Aiming High:Competitive Benchmarking For Superior Performance[J].Lang Range Planning,2003,2(1):39-44.

[6]Helen L Richardson.Improve Quality Through Benchmarking[J].Transportation&Disribution,2002,3(2):32-37.

[7]Kee-hung Lai,E W T Ngai,T C E Cheng.Measures for evaluating supply chain performance in transport logistics[J].Transportation Research Part E,2002,3(6):121-128.

[8]LGen V S,Forslund H.Logistics performance management in textiles supply chains：best-practice and barriers[J].International journal of productivity and performance management,2015,64(1):52-75.

[9]Forslund H.Performance management process integration in retail supply chains[J].International journal of retail&distribution management,2015,43(7):652-670.

[10]Hung L K.Benchmarking green logistics performance with a composite index[J].Benchmarking,2011,18(6):873-896.

[11]Mariano E B,Gobbo Jr J A,Camioto F d C,Rebe-Latto D A d N.CO2emissions and logistics performance:a composite index proposal[J].Journal of cleaner production,2016:1-13.

[12]Khan S A R,Qianli D,Songbo W,Zaman K,Zhang Y.Environmental logistics performance indicators affecting per capita income and sectoral growth:evidence from a panel of selected global ranked logistics countries[J].Environmental science and pollution research,2017,24(2):1 518-1 531.

[13]许国兵,张文杰.物流型企业绩效评价的体系构建[J].物流技术,2014,2(5):42-45.

[14]李金海,吴小颖.城市环境中虚拟共同配送系统构建研究[M].北京:北京工商大学出版社,2008.

[15]汪安静,袭本刚.国外企业绩效管理的理论实践与我国企业绩效测评[J].石油大学学报(社会科学版),2013,1(8):50-53.

[16]刘伟华.评价物流企业绩效的效用理论方法[J].华东船舶工业学院学报(自然科学版),2003,1(12):78-83.

[17]杨伟娜,张明辉.应用模糊层次分析法评价物流成本管理水平[J].物流技术,2014,1(5):79-81.

[18]付红段,万春.共同配送现代物流的新方向[J].商品储运与养护,2004,26(1):32-34.

[19]霍红,林青.物流企业绩效评价体系及模糊综合评判[J].管理现代化,2013,1(9):26-28.

[20]Kaplan R S,Norton D P.The balanced scorecard-measures that drive performance[J].Harvard Business Review,2012,1(2):71-79.

[21]陈然,兰洪杰,孙彦飞.共同配送模式综述[J].消费导刊,2009,2(5):108-110.

[22]李颖.物流配送中心绩效评价研究综述[J].特区经济,2013,2(8):156-172.

Method of Performance Evaluation of Urban Joint Distribution Enterprises

Wu Jingfeng,Shen Wei,Zou Li
(School of Engineering&Technology,Northeast Forestry University,Harbin 150040,China)

In this paper,through reviewing and analyzing the various aspects of the performance index system of urban joint distribution enterprises,we identified the suitable method of performance evaluation of these enterprises,reassigned the weight of the indexes using clustered AHP and obtained the final performance evaluation conclusion based on the membership theory and fuzzy comprehensive evaluation process.At the end,through an empirical study,we commented on the problems in the overall structure or operation of the joint distribution enterprises in China.

urban joint distribution enterprise;performance evaluation;clustered AHP;fuzzy evaluation process

F259.23

A

1005-152X(2017)10-0022-05

10.3969/j.issn.1005-152X.2017.10.005

2017-09-10

中央高校基本科研业务费专项资金资助（2572017CB07）

武晋峰，男，东北林业大学学生，研究方向：物流工程；沈微（1977-），通讯作者，男，吉林人，博士，讲师，主要研究方向：物流工程。