亚低温治疗仪在新生儿缺血缺氧性脑病治疗中的应用效果分析

罗梅 李清平 康兰 西南医科大学附属医院新生儿科 （四川 泸州 646000）

亚低温治疗仪在新生儿缺血缺氧性脑病治疗中的应用效果分析

罗梅 李清平 康兰 西南医科大学附属医院新生儿科 （四川 泸州 646000）

目的：分析亚低温治疗仪在新生儿缺血缺氧性脑病（HIE）治疗中的应用效果。方法：回顾性分析96例于本院就诊HIE患儿的临床资料，按照治疗方法分为观察组（50例，行亚低温物理治疗+常规治疗）和对照组（46例，行常规治疗），治疗72h后观察两组患儿临床疗效及神经系统症状体征发生情况。结果：观察组总有效率高于对照组（88.00% vs 69.57%），神经系统症状体征发生率明显低于对照组（6.00% vs 19.57%），差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：应用亚低温治疗仪在HIE新生儿出生后6h内开展治疗效果显著，具有一定的应用价值。

亚低温治疗仪 新生儿 缺血缺氧性脑病

新生儿缺血缺氧性脑病（HIE）是指由于围生期窒息导致脑组织部分/完全缺氧所引发的脑部损伤，为儿童新生儿期较为常见的合并疾病[1]。对于HIE的治疗，目前常采用对症治疗的方式，以营养患儿神经并帮助其恢复正常神经功能，但治疗效果并不显著。近年来国外逐渐采用亚低温的方式治疗HIE，且效果显著，但对其远期疗效及安全性仍存在争议；此治疗方法在我国尚未推广。本研究采用亚低温治疗仪对HIE进行治疗，旨在探讨亚低温治疗的应用效果。

1.资料与方法

1.1 临床资料

回顾性分析2014年12月～2016年11月于本院新生儿科就诊的96例HIE患儿的临床资料，根据治疗方法的不同分为观察组及对照组。观察组50例，男31例，女19例；平均胎龄（38.45±2.26）周；平均体重（3326.25±175.39）g；新生儿Apgar评分：0～3分27例，4～7分23例。对照组46例，男28例，女18例；平均胎龄（38.67±3.04）周；平均体重（3316.80±169.42）g；新生儿Apgar评分：0～3分26例，4～7分20例。纳入标准：符合2004年于长沙会议制定的《新生儿缺血缺氧性脑病诊断标准》[2]；胎龄大于37周；体重大于2500 g；脐带血pH值低于7.0；需正压通气时间大于10 min者。排除标准：除HIE患有其他先天性疾病者；存在产伤及颅内发生出血者；贫血及重要脏器功能不全者。两组患儿一般资料比较无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

参照卫生部新生儿疾病重点实验室等机构拟定的《足月儿缺氧缺血性脑病循证治疗指南（2011-标准版）》[3]，对照组患儿接受稳定内环境、镇静、解痉、通气、降低颅内压、促进神经恢复等常规治疗。观察组在对照组的基础上采用德国Olympic cool cap型亚低温治疗仪于患儿出生后6 h内开展亚低温治疗。将患儿放置于远红外辐射式抢救箱中，关闭电源，探测患儿直肠、鼻咽部、食道温度，并严密监控其心电、血氧饱和度、脑功能等指标，当患者体温达到目标温度（33.5～34.0˚C）时选择头部进行亚低温治疗。患儿头部佩戴凝胶冰帽，凝胶冰帽以1 h/次的频率更换，保证冰袋温度维持在7～10˚C。治疗期间控制患儿直肠温度（34.5～35˚C）。若患儿出现持续低氧血症及低血压，或心率持续降低且心率失常，则立即停止亚低温治疗。若患儿直肠温度低于33˚C，则升高辐射抢救台温度及调节冰帽设置温度进行保暖。持续治疗72h，治疗结束后，以0.3˚C/h的速率升高保温箱温度，并严密监控患儿直肠温度，当直肠温度达到36.5˚C时结束治疗。

表1. 两组患儿临床疗效比较(n，%)

1.3 观察指标

治疗开始后第24、48、72h复查患儿血常规、血糖、肝肾功能等指标，观察并记录治疗72h后两组患儿神经系统症状体征发生情况，并对临床疗效进行评价。临床疗效评价标准[3]：患儿临床症状及体征显著改善和（或）消失，经头部MRI检查显示未存在损害病灶为显效；患儿临床症状及体征有所减轻，经头部MRI检查显示损害病灶部分消失为有效；患儿临床症状及体征未及头部MRI检查结果未改善，甚至加重和（或）死亡为无效。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学分析

应用SPSS 18.0统计软件包进行数据分析，计数资料采用频数、率等进行描述，采用χ2检验进行比较，检验水准α值取双侧0.05。

2.结果

2.1 两组患儿临床疗效比较

两组均无死亡病例，观察组显效34例，有效10例，无效6例，对照组显效23例，有效9例，无效14例；观察组总有效率高于对照组（88.00% vs 69.57%），差异具有统计学意义（χ2=9.77，P＜0.01），见表1。

2.2 两组患儿治疗72h后神经系统症状体征发生情况比较

观察组患儿在治疗72h后出现嗜睡或昏迷2例、肌张力异常1例，对照组出现兴奋和惊厥各1例，嗜睡或昏迷2例，肌张力异常3例，原始反射异常2例。观察组患儿治疗72h后神经系统症状体征发生率明显低于对照组（6.00% vs 19.57%），差异具有统计学意义（χ2=8.67，P＜0.01）。

3.讨论

HIE是导致新生儿急性脑损伤以及神经功能障碍的主要原因之一，其发病机制可能与患儿体内氧化应激、线粒体、谷氨酸受体介导等方面损伤以及炎症反应的存在有关[4]。新生儿HIE由于脑部缺乏血液及氧气供应，导致新生儿脑部能量显著下降，致使脑内发生无氧酵解，继而生成乳酸，导致细胞能量的供应不足[5]。降低颅内压等常规治疗虽疗效确切，但显效缓慢，不能在短时间内改善患儿脑部缺氧缺血的状态，不利于患儿预后。亚低温治疗属于物理治疗方法，通过将患者体温降低到预定水平，短时间内降低患儿脑部细胞代谢率及脑细胞死亡数量，对脑神经起到保护作用，继而达到治疗目的。

本研究结果显示，观察组总有效率高于对照组（88.00%vs 69.57%），神经系统症状体征发生率明显低于对照组（6.00% vs 19.57%），差异均具有统计学意义（P＜0.05）。这可能是由于亚低温能有效改善患儿脑部血流量及脑细胞代谢功能，对脑神经起到保护作用，且与本研究对HIE新生儿出生6h内开展早期治疗有一定关系。提示亚低温治疗仪在HIE新生儿早期治疗中具有可观的临床应用价值。

综上所述，应用亚低温治疗仪在HIE新生儿出生后6h内开展治疗效果显著，具有一定的应用价值。但本研究尚存在一定的不足，所选HIE新生儿例数较少，且未对亚低温治疗不同开展时间及远期疗效进行观察对比，还需扩大样本量，进一步深入研究。

[1] 窦金明,韩辉.新生儿缺血缺氧性脑病的治疗进展[J].中国妇幼保健,2016,31(21):4595-4597.

[2] 罗玲云.亚低温治疗新生儿缺血缺氧性脑病的临床疗效及可行性分析[J].中国实用医药,2014,9(4):109-110.

[3] 邵肖梅,张崇凡.足月儿缺氧缺血性脑病循证治疗指南(2011-标准版)[J].中国循证儿科杂志,2011,6(5):327-335.

[4] 杨庆.亚低温治疗新生儿缺氧缺血性脑病临床疗效观察[J].中国实用医药,2014,9(33):10-12.

[5] 唐军,袁爱珍,马艳玲,等.亚低温治疗不同时间窗内新生儿缺氧缺血性脑病的疗效及对S100-β蛋白、神经元特异性烯醇化酶的影响分析[J].中国妇幼保健,2016,31(2):765-767.

1006-6586(2017)20-0112-02

R743

A

2017-08-04

罗梅，硕士，医师，主要从事新生儿方面疾病的诊治工作。