你不扶，但我该扶就扶

文－琪桑

你不扶，但我该扶就扶

文－琪桑

不止风水轮流转，舆论也经常轮流转。比如围绕“陌生人倒地，扶不扶”这个问题的舆论，在近些年间发生了明显转向。放在之前，比如2011年小悦悦事件发生时，那些没有伸出援手的路人遭到大多舆论的谴责，达成的社会共识是不谅解也不接受路人的冷漠。之后几年间经历各种大大小小的倒地事件，直到6月7日，微博上流传着一段视频，其中一女子在过斑马线时被疾驰的车辆撞倒，在一分多钟里，陆续有十几个行人经过，但无人上前救助，随后，第二辆车碾压过她的身体。经调查确认，视频属实，是发生在驻马店街头的一场车祸，受害人是当地人马瑞霞。

随着舆论的发酵，和同类案件甚至六年前的“小悦悦”事件相比，这些路人遭遇的谴责大幅降低，更多网友对他们的“不扶”表示理解。在微博评论中，点赞靠前的是“扶不起”和“冷漠有理”之类观点，倒是主张伸手扶人的观点被衬托得心虚很多，甚至被嘲讽“站着说话不腰疼”。

舆论由谴责不扶到理解不扶，这之间发生了什么？

在现代化的都市里生活，人们逐渐习得了“中国式”的生存智慧。随着碰瓷、讹诈事件频繁发生，经验告诉人们，在大路上救扶陌生人很可能招来大麻烦。正如很多网友所担心的，假如有经过的司机为了救人停下，扶女子起来并报警，那么救人者可能面临什么呢？交警得扣下司机做几个小时的笔录，万一家属指认他就是肇事者，怎么办？可以看摄像头或寻找目击者，但如果摄像头坏了，目击者也没找到，这又该怎么办？

在现代社会，扶救陌生人变成了一件有风险、有成本的事情，更关键的是风险和成本有多大根本是不可预测的。本着对风险的本能性规避和后天性训练，越来越多的人不愿意为了陌生人而把自己置于此等困境。基于这些原因，舆论没有过多谴责仅拨打电话但不动手扶人的路人，似乎符合利益权衡的有苦衷的冷漠就更值得原谅一样。

当然，相比对路人的责备，类似悲剧频发还有深刻的社会原因。比如在马瑞霞事件中，人行道被湍急的车流淹没，竟然没有设置一个红绿灯。比如令公众担忧的讹诈行为得不到有效有力的惩罚，一经发现最多被批评教育，相比较讹诈成功可能得手的利益，简直是不足为诫。比如很多时候人行道被机动车挤占，行人的路权得不到保障。比如类似“英雄流血更流泪”的事件没有得到应有的社会反馈，给人增加了做好事的心理阴影。比如现代社会过分强调私人应享的权益，逐渐淡漠个人在公共语义下的责任和义务。

说了这么多，“不扶陌生人”是现代人在个人和社会共同规训下做出的风险系数最低的行为。这的确是没什么可过分指责的，毕竟开放文明的社会也应容得下“沉默的权力”和“懦弱的自由”。但是，无论多么正确上得了台面的理性，在马瑞霞像全息影像一样被撞倒，抬头挣扎又落地不动的画面前都坍塌了，怎么说都不再那么合理，怎么自我安慰都不能让人心安。所以才有目击者在事后看到视频时的留言——“看得直想哭。”

但凡有一个人站出来为她拦下车流，马瑞霞也不至于遭遇二次碾压，可能还会有一线生还希望。难道真到了只有王思聪才可以随意扶人的地步了吗？既助人又不危及自身的方法总还是有的，比如找个路人为自己作证，甚至可以拍视频作为证据。不管怎样，都比放任一个生命在自己面前枯萎要来得更合乎人性和道义。理性和利弊考量固然很重要，但如果一个社会仅靠此驱动，不敢想象该是一个多么缺少人情味儿的冰冷世界。反之，既保有人的感性本能，又能理性地加以调用，这样温情而又不失分寸感，该多好。

扪心自问，假如我在现场，不管别人怎么理性地无视，我该扶的时候一定会扶。看到小悦悦、马瑞霞他们，不免让人物伤其类地想到自己，如果有一天自己横倒街头，指望有人扶一把，难道只能是奢想？倘若果真如此，到头来每个人都有可能成为下一个马瑞霞。也许不在这个人行道倒下，就是在下一个十字路口倒下。