同源字音义关系研究——以“窝”词族为例

白新雷，陈耀恒

（广西师范大学外国语学院，广西桂林，541006）

同源字音义关系研究
——以“窝”词族为例

白新雷，陈耀恒

（广西师范大学外国语学院，广西桂林，541006）

基于概念合成理论和激活扩散模型，分析了同源字的命名立意所体现的音义关联性，并探讨了其认知理据。研究发现，同源字的音义关系不是任意性的，它们受到语言规约性的影响。这一现象既是汉语音义比例不平衡的必然产物，同时也显示了可及性、邻近性和显著度等认知因素对人们的思维活动的影响。

同源字；概念合成；音义关系；认知理据

同源字的产生和发展是新的语义的构建过程。随着20世纪80年代认知语言学的兴起，概念整合理论在语义构建方面的应用受到重视。然而学者们大都着重于新词的语义形成过程，却忽视了它们的语音因素。源词的引申义随着社会发展不断丰富，必然伴随着语音形式的确立。不应把汉字的语义和语音切分为两个孤立的领域各自研究而忽略它们之间的关系，那样不符合汉字生成的自然方式。同源字的音义关联性是研究新字生成过程的一个不可忽视的问题，它不仅可以拓展音义学的研究领域，同时也为声训研究提供了理据性。本文以“窝”词族为主要研究对象，分析了同源字的命名立意所体现的音义关联性，并探讨了其认知理据。

一、概念整合理论与激活扩散模型

（一）概念整合理论

概念整合理论是由福柯尼耶（Fauconnier）和特纳（Turner）等认知语言学家提出来的，它包括心理空间理论和概念整合网络理论。“心理空间”最早由福柯尼耶于1985年提出，指人们进行交谈和思考时为了达到当下的理解与行动的目的而构建的“小概念包”。在此基础上，福柯尼耶和特纳又深入探讨了不同心理空间之间的内在联系、运作机制及制约条件，由此提出了概念整合理论。如下图所示：

图1 心理空间与概念整合

概念整合理论认为，最基本的概念整合网络涉及4个心理空间网络，包括2个输入空间、1个类属空间及1个合成空间。输入空间由独立认知域的信息所构成。类属空间反映出输入空间共同的、常见的组织和结构。合成空间对输入空间里的概念进行整合操作，提取部分结构，形成新创结构。这一过程主要包括组合、完善和扩展三种方式。经过不断修正，福柯尼耶和特纳根据输入空间和合成空间的组织框架，将整合网络划分为四种类型：简单型网络、镜像型网络、单域型网络和双域型网络［1］。

（二）激活扩散模型

柯林斯（Collins）和洛夫特斯（Loftus）通过词汇联想实验研究提出了激活扩散模型［2］。波克（Bock）和莱维尔特（Levelt）在此基础上加以改进提出了激活扩散语义模型。他们认为词汇除了概念特征，还包含了句法和语音特征，它们分别与词汇网络中的概念层、词目层和语音层信息相对应［3］。如下图所示：

图2 Bock&Levelt激活扩散模型

在概念层，不同节点相互关联，构成语义关系网络。在词目层，主要显示词汇的句法特征。语音层则提供了词汇的语音信息。心理词汇的提取主要涉及词汇筛选、功能匹配和语音编码三个过程。

概念整合理论和Bock&Levelt激活扩散模型都对语义关系具有解释力。概念整合理论主要从微观的、动态的角度对单个概念的生成过程做了阐释；而激活扩散模型从宏观的、静态的角度对词汇的整体关系网络做了分析，涉及了概念、句法和语音信息。我们将辅以概念整合和激活扩散模型，分析同源字的命名立意及其所体现的音义关联性。

二、新创同源字的生成

同源字指“音义皆近，或音近义同的字，它们常常以某一概念为中心，而以语音的细微差别，同时以字形的差别，表示相近或相关的几种概念”［4］。同源字音义网络的形成主要经历了两个阶段：新创同源字的生成和后期音义关系网络的构成。它们的读音以汉字的古音系统为准，意义也随着社会的发展而不断衍生出新意。而关于同源字研究所涉及的主要是其古音形式和词源意义。

通过分析归纳，同源字在引申分化过程中主要涉及两种变化：一是词性的改变。例如“燔”和“膰”，它们的核心含义是指在火上烧东西，词性由动词变成了名词；二是认知域的改变。例如在“阳”和“洋”这组同源字中，源词“阳”是指太阳的宏伟壮观，而同源字“洋”指水域的广阔，认知域发生了改变。

根据这两类变化标准，本文对“窝”词族“窝、蜗、涡、卧、踒、锅、埚、窠”进行分类，阐释其同源字生成的四种方式。

（一）简单型网络

简单型网络生成的同源字具有“相同认知域、不同词性”的特点。在简单型同源字概念生成网络中，一个心理空间提供了空白组织框架，而另一空间则提供了源词和新词的具体信息。如果源词和新词词性不变的话，则更符合随后将探讨的镜像型网络生成方式。因此在这一过程中，我们将源词和新词以“词性不同”这一条件进行归类。符合“同一认知域、不同词性”条件的同源字例为“窝”和“卧”。以下为“卧”的概念生成图示：

图3 简单型网络

在简单型网络中，输入空间1为“巢穴活动”组织框架，通常涉及动作主体、动作及巢穴。而输入空间2则为具体的元素，动物趴伏在“窝”内。这一空间分别涉及了源词和新词的概念。不同的是，“窝”在人们的认知体系中为一个完善的汉字，具备概念、符号、所指这三个语义条件。而“卧”处于生成阶段，只具备“趴伏”这一概念雏形，缺乏相应的符号表达。基于“巢穴活动”这一共同的组织框架，两个输入空间在类属空间建立起关联性，然后选择性地将信息投射到了合成空间。在合成空间，“窝”和“卧”的投射信息进行组合。同时通过长时记忆中同源字“音近义通”等背景知识的激活，新创同源字“卧”的语音、字形等符号信息得到完善，产生了新创结构“卧”。

“卧”字生成的理据在于邻近性。Ullmann曾把邻近性分为现实世界的邻近性和认知层面的邻近性［5］。“卧”即身在“窝”里，它的语义衍生自“窝”的“巢穴”义。“卧”在“窝”里，前者为动作，后者指动作的地点，两者在现实世界中具有邻近性。基于邻近性对人们思维活动的作用，“卧”的音义形式都受到源词“窝”的影响，体现出音近义通的特征。

（二）镜像型网络

镜像型网络生成的同源字具有“相同认知域、相同词性”的特点。在镜像型网络中，两个输入空间都提供了有价值的元素，共享相同的组织框架。与简单型网络不同的是，镜像型网络生成的同源字相似程度更高，除了相同的认知域，它们的词性也相同。两个输入空间的元素通过共同的组织框架在类属空间层面建立联系，再选择性地投射到合成空间，经过组合、完善、扩展而生成新的同源字。根据“相同认知域、相同词性”的条件，我们以“窝”和“窠”来具体分析镜像型网络的概念生成过程：

图4 镜像型网络

在镜像型网络中，两个输入空间内分别为“窝”和“窠”的基本信息，即禽兽栖息地“窝”和鸟兽栖息地“巢穴”。同样，源词“窝”具备完善的语义三角特征，而“窠”尚且缺乏与其概念相对应的符号信息。二者都指动物栖息地，特征相似，因而在类属空间建立起关联性。它们的语义信息投射到合成空间后进行组合，通过长时记忆的激活，“窠”的音、形、义特征得到源词“窝”以及汉字生成等相关知识的完善，最终形成新创结构“窠”。

“窠”和“窝”体现出语码邻近性特征。Umberto Eco认为，当人们意欲表达某未知概念时，更倾向于借助已知的、熟悉的语音形式来辅助表达，因为它们存在于人们的记忆中，更容易被取用［6］。“窠”即鸟兽的栖息地，它和“窝”具有相似的特征和功能。因而在表达“窠”时，人们使用了更为熟悉的概念“窝”的相近语音形式。

（三）单域型网络

单域型网络生成的同源字具有“不同认知域、不同词性”的特点。它最突出的特征为不对等投射，即两个输入空间中只有一个组织框架被投射到了合成空间。由于单域型网络的这一特征，合成空间只接收了新词空间的组织框架信息，这就意味着源词空间的组织框架将在合成空间缺失，造成新词和源词之间词性和认知域方面的差异。在“窝”词族中，符合“不同认知域、不同词性”这一条件的同源字例为“窝”和“踒”，结合这两例同源字，我们来分析以下过程：

图5 单域型网络

在单域型网络中，两个输入空间分别为源词“窝”和新词“踒”的信息，即外观通常有曲折弧度的“窝”和表示手脚处筋骨折伤的“踒”。由于二者都含有“弯曲”义，义象相似，因而在类属空间产生关联性。在选择性投射过程中，只有新词空间的组织框架投射到了合成空间。新创结构主要由“踒”的核心概念和动词语法特征构成。同时随着长时记忆的激活，新创结构在源词信息及汉字构造背景知识的完善下，逐步形成了新创同源字“踒”。

“踒”的生成理据在于可及性，即在一个心理空间中用来命名或描述某一元素的词语可以用来指示另一个心理空间中的相应元素［7］。认知的可及性是建立在相似性基础上的。束定芳把相似性分为物理相似性和心理相似性［8］。“踒”指手脚的筋骨被弯折挫伤。“窝”和“踒”虽然属于不同的心理空间，它的语义和源词“窝”具有相同的义象“弯曲”，使得它们之间由心理相似性而建立起了认知的可及性。因而人们用源词“窝”的音义形式来表达另一心理空间中“踒”这一概念，生成了音近义通的同源字。

（四）双域型网络

双域型网络生成的同源字具有“不同认知域、相同词性”的特点。与单域型网络一样，它们的输入空间都分属不同的认知域。两者的差别在于，双域型网络的两个组织框架是对等地投射到合成空间，而单域型网络为不对等投射。对等投射要求两个不同的组织框架在性质、功能、状态或形状等方面具有相似性，使得新创同源字与源词表现出相同的语法属性。在“窝”词族中，符合“不同认知域，相同词性”条件的同源字有源词“窝”与新词“蜗”“锅”“埚”和“涡”。下图以“窝”和“蜗”这组字例来阐释双域型网络的生成方式：

图6 双域型网络

在双域型网络中，两个输入空间分别提供源词“窝”和新词“蜗”的信息，即禽兽栖息地“窝”和软体动物“蜗”。二者分属不同认知域，由于都含有“寄居之处”这一义项而建立起类属空间层面的联系。经过选择性投射，两个输入空间的信息在合成空间进行组合，通过长时记忆中汉字构造知识的激活，人们把在壳内休眠的软体动物与表示栖息地的“窝”联系起来，采纳“窝”的音义形式完善了新创结构“蜗”的构建。这种新创逻辑还可以拓展到其他同源字的生成过程中，如以上所提到的“涡”“锅”和“埚”。

“蜗”的生成理据除了可及性，还受到认知显著度的影响。通常来说，大型的、可见的、动态的、具体的物体显著度要高于小型的、不可见的、静态的、抽象的物体，因而更容易被关注［9］。“蜗”指在壳里休眠的一种软体动物。蜗牛的壳比其它部位更引人注意，当人们意欲表达“蜗牛”这一概念时，便把其高显著度的特征“壳”与同样表示寄居之处的“窝”联系起来。因而“蜗”字音义形式也受到“窝”的影响，音近义通。

三、同源字音义关系网络

心理词汇之间普遍存在关联性，由此构成意义网络［10］。源词“窝”通过不同的概念合成方式生成了一系列的同源字，这些同源字之间并不是孤立存在的，而是互相联系的。基于概念生成方式的分析，它们的生成受到邻近性、可及性、显著度等认知理据性的制约，语义分别引申自源词“窝”的形状或功能特点，语音也受到来自源词空间“窝”的语音信息投射的影响，因而这些同源字的音义形式并不是随机任意性地生成的。它们通过类属空间建立起关联性，并构成了一个“音近义通”的关系网络。

根据激活扩散模型，一个概念节点被激活后，会触发词目层语法属性匹配功能。例如，“踒”这一概念节点被激活，那么与之相应的动词属性也会被激活。如果被激活的是名词、形容词等属性，将会造成理解偏差。语法属性被激活后，词汇的语音信息也会被提取出来。根据源词和新词之间的类属空间和音义特征，我们在激活扩散模型的基础上，从宏观的角度分析“窝”词族同源字关系。以下为这组同源字的关系网络图：

图7 “窝”词族同源字音义关系网络

在概念层，基于之前对同源字生成网络类属空间的分析，新词和源词之间至少共享一个相似概念节点。“窝”具有两个基本的概念节点：“弯曲”和“巢穴”，它们分别指示其形状和功能。由“弯折、窝状”衍生出来的同源字有“涡”“锅”“埚”和“踒”；由“巢穴”衍生出来的同源字有“蜗”和“卧”；同时关联这两个基本概念的同源字为“窠”。通过“窝”的两个基本概念节点，源词“窝”随着人类文明的发展衍生出一系列同源字。这些同源字之间构成了一个以“窝”为核心的概念关系网络。

在词目层，同源字概念激活后会与相应的语法属性相匹配。值得注意的是，激活扩散模型中箭头所表示方向，由词目层到概念层，再由词目层到语音层，它们所表示的只是不同层面之间存在着关联性，而不是思维运作过程的动态顺序。这一模型可以有效地解释说明概念层和词目层之间的联系，根据这一联系，心理词汇的概念和语法属性可以在语言产生的过程中被提取出来。例如，“踒”和“卧”表示动作行为的概念，在词目层与其相匹配的基本语法属性为动词，其他同源字基于其概念特征，语法属性都为名词。

然而在实际运用中，波克和莱维尔特并未说明语音层的信息如何被有效提取。因为英语的音义形式从理论上来讲是无限的，新词概念生成时往往伴随着语音的独立性。而汉语则不同，由于根词的引申义有时过于广泛，而变更根词的语音以形成新的语音却是有限的。所以，由引申义独立而成的新词（即引申词）也不是非有独立的语音不可［11］。音义比例的悬殊性使得汉语中有将近97.92%的汉字为单音节同音字［12］。新生同源字产生时，人们往往沿用源词的语音形式来表达相同或相近的概念。因而，激活扩散模型在研究汉语的同源字词汇网络时更具有有效性。根据其语音的特点，本文对同源字词汇网络做了进一步阐释。

在语音层，“窝”词族同源字的发音都以源词的语音形式为核心，通过邻近的发音位置，生成相同或相近的发音。根据黄侃上古语音体系，“窝”词族中的同源字都在“歌（ai）”韵，声纽分从“影（ng）”“溪（kh）”“疑（o）”［13］。以下为它们的语音层关系网络：

图8 “窝”词族同源字语音层关系网络

通过观察可知，源词“窝”的音节由“影”母/o/和“歌”韵/ai/组成。在“窝”词族同源字引申分化的过程中，“歌”韵保持不变，主要的发音变化由声纽的改变引起，/o/为喉音，/kh/和/ng/都为咽音。可见声纽虽然改变，它们的发音位置始终具有邻近性，因而组合形成三种语音形式/ngai/，/khai/和/oai/发音相近。

基于以上分析，同源字的生成都与源词之间存在着不可分割的联系，受到语言规约性的影响。它们的音义形式不是随机任意性形成的，而是以源词信息为核心，通过相似性的概念和邻近的发音位置，衍生出相同或相近的音义形式，最终构成了“音近义通”的同源字网络。

以上分析了同源字概念生成的四种方式：简单型网络、镜像型网络、单域型网络、双域型网络。它们以源词的概念和语音形式为核心，衍生出相同或相近的音义形式，最终构成了“音近义通”的同源字的关联网络。同源字源词的语音参与了新创同源字的概念生成过程。它们的音义形式的产生不是任意形成的。同源字扩散激活网络以源词信息为核心，通过邻近的发音部位和相似的概念节点，相互之间形成明显的关联性，体现了语言的规约性对新创同源字的影响。可及性、邻近性和显著度这三种认知因素促成了音义的理据性，它们是其认知基础。而汉语音义形式比例悬殊的特点也势必会形成同源字音义的理据性。

［1］Fauconnier，G.&Turner，M.The Way We Think：Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities［M］.New York：Basic Books，2002.

［2］Collins，A.M.&Loftus.E.F.A Spreading-Activation Theory of Semantic Processing［J］.Psychological Review，1975（82）.

［3］Bock，J.K.&Levelt，W.J.M.Language Production：Grammatical Encoding［A］.In M.A.Gernsbacher（Ed.）.Handbook of Psycholinguistics［C］.San Diego：Academic Press，1994.

［4］王力.同源字论［J］.中国语文，1978（1）.

［5］Ullmann，S.Semantic：An Introduction to the Science of Meaning［M］.Oxford：Basil Blackwell，1962.

［6］Eco，U.The Semantics of Metaphor［A］.In R.E.Innis.（ed.）.Semiotics：An Introductory Anthology［C］.Bloomington：Indian University Press，1983.

［7］Fauconnier，G.Mappings in Thought and Language［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1997.

［8］束定芳.认知语义学［M］.上海外语教育出版社，2008.

［9］沈家煊.转指和转喻［J］.当代语言学，1999（1）.

［10］Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar［M］.Vol.1.Theoretical Prerequisites.Stanford，Calif：Stanford University Press，1987.

［11］章季涛.试论同源字的产生及其意义间的联系［J］.湖北大学学报：哲学社会科学版，1978（4）.

［12］代建桃.现代汉语同音词研究［D］.成都：四川师范大学，2008.

［13］章季涛.实用同源字典［M］.武汉：湖北人民出版社，2000.

H01

A

广西研究生教育创新计划项目（YCSW2015079）

白新雷（1986-），女，硕士研究生，研究方向为音义学、认知语义学。陈耀恒（1974-），男，副教授，研究方向为语言学史、大学英语课堂社会学。