不同饲料类型和放养密度对乌鳢生长特性及营养品质的影响

原居林，郭建林，刘梅，顾志敏

(浙江省淡水水产研究所,农业部淡水渔业健康养殖重点实验室，浙江 湖州 313001)

不同饲料类型和放养密度对乌鳢生长特性及营养品质的影响

原居林，郭建林，刘梅，顾志敏

(浙江省淡水水产研究所,农业部淡水渔业健康养殖重点实验室，浙江 湖州 313001)

为了解不同饲料类型和放养密度对体质量(136.62±5.34) g的乌鳢Channaargus生长及营养品质的影响，采用围隔养殖试验法，研究了3种放养密度(15 000、30 000、45 000 ind./hm2)和2种饲料类型(冰鲜鱼和配合饲料)对乌鳢生长性能、生物学性状和肌肉营养成分的影响。结果表明：冰鲜鱼投喂组乌鳢的增重率、特定生长率显著高于配合饲料投喂组(P<0.05)，饵料系数显著低于配合饲料投喂组(P<0.05)，成活率无显著性影响(P>0.05)，放养密度对乌鳢增重率、特定生长率、饵料系数和成活率均无显著性影响(P>0.05)；饲料投喂组乌鳢的肥满度、肝体指数和脏体指数显著高于冰鲜鱼投喂组(P<0.05)，放养密度对其无显著性影响(P>0.05)，但饵料类型与放养密度二者的交互作用对脏体指数影响显著(P<0.05)，对肥满度和肝体指数无显著性影响(P>0.05);饲料类型、放养密度对乌鳢肌肉的水分、灰分、粗蛋白质和粗脂肪无显著性影响(P>0.05)；各试验组乌鳢肌肉中的18种氨基酸含量除脯氨酸外无显著性差异(P>0.05)；氨基酸评价表明，投喂配合饲料的乌鳢肌肉蛋白质品质优于投喂冰鲜鱼的乌鳢，且以低密度养殖时最佳；脂肪酸分析表明，投喂配合饲料的乌鳢饱和脂肪酸(SFA)含量显著高于投喂冰鲜鱼(P<0.05)，但二十碳五烯酸(EPA)和二十二碳六烯酸(DHA)等9种多不饱和脂肪酸(PUFA)含量显著低于投喂冰鲜鱼组(P<0.05)；投喂冰鲜鱼相对于投喂配合饲料，可提高养殖乌鳢生长性能，改善生物学性状，降低肝体指数、脏体指数和肥满度，对肌肉氨基酸总量、必需氨基酸总量无显著性影响(P>0.05)；3种放养密度对乌鳢生长性能和营养成分无显著性影响(P>0.05)。研究表明，配制饲料时可参考冰鲜鱼的营养成分，降低碳水化合物含量，增加不饱和脂肪酸添加量，以提升养殖乌鳢营养品质。

乌鳢；饲料类型；放养密度；生长特性；营养品质

乌鳢Channaargus隶属于鲈形目Perciformes、攀鲈亚目Anabantoidei、鳢科Channidae、鳢属Channa[1]，是中国重要的名优淡水鱼养殖品种之一。因其刺少、肉味鲜美、蛋白质含量高，且具有生肌补血、促进伤口愈合的功效[2]，深受消费者喜爱。目前，乌鳢养殖主要以投喂冰鲜鱼为主，产量可达37 500～45 000 kg/hm2[3-4]。然而，养殖过程中冰鲜鱼散失率高，易造成养殖水体水质恶化[5-6]，一方面影响鱼类生长、造成病害频发[7]，另一方面，富营养化的养殖废水若未经处理排放至天然水体，势必会加剧水体富营养化程度。

关于乌鳢饲料营养成分[8]、营养需求和配合配方的研究较多[9-10]，而有关饲料类型和放养密度的交互作用对乌鳢生长和营养品质的影响研究较少，仅沈勤[11]和杨凤香等[12]分别比较分析了膨化饲料和冰鲜鱼投喂对杂交鳢和乌鳢鱼种生长的影响，刘文奎等[13]研究了不同养殖密度对杂交鳢仔鱼生长与存活的影响。本研究中，比较了3种放养密度下投喂2种饲料对乌鳢生长性能、生物学性状和肌肉营养成分的影响，以期为进一步优化饲料配方、加快推进用配合饲料替代冰鲜鱼养殖和建立科学的养殖密度提供技术参考。

1 材料与方法

1.1材料

试验用乌鳢购自浙江省湖州市菱湖镇鱼种场，初始体质量为(136.62±5.34) g，体长为(25.6±0.44) cm。

试验用配合饲料为浙江联兴饲料科技有限公司生产的膨化饲料，主要成分有豆粕、鱼粉、鱼油、植物油等，其化学组成(干质量)为水分7.31%、粗蛋白质48.15%、粗脂肪12.27%、灰分11.99%。试验用冰鲜鱼购于浙江菱湖冰鲜鱼销售公司，主要品种为青鳉(约占91%)，其化学组成(干质量)为粗蛋白质58.67%、粗脂肪15.60%、灰分1.92%。两种饲料各随机取样3份，测定其氨基酸组成和脂肪酸组成，结果见表1和表2。

表1 试验用配合饲料和冰鲜鱼的氨基酸组成(n=3)Tab.1 Amino acid compositions in formulated diet and frozen trash fish used in the experiment(n=3) g/100 g

注：*为鲜味氨基酸；同行中标有不同小写字母者表示组间有显著性差异(P<0.05)，标有相同小写字母者表示组间无显著性差异(P>0.05)，下同
Note:*,denotes tasty amino acid; the means with different letters within the same line are significant differences at the 0.05 probability level, and the means with the same letters within the same line are not significant differences, et sequentia

1.2方法

1.2.1 试验设计 试验共设置6个试验组：Ⅰ组投喂冰鲜鱼，放养密度为15 000 ind./hm2(记为TFDL组)；Ⅱ组投喂配合饲料，放养密度为15 000 ind./hm2(FFDL)；Ⅲ组投喂冰鲜鱼，放养密度为30 000 ind./hm2(TFDM)；Ⅳ组投喂配合饲料，放养密度为30 000 ind./hm2(FFDM)；Ⅴ组投喂冰鲜鱼，放养密度为45 000 ind./hm2(TFDH)；Ⅵ组投喂配合饲料，放养密度为45 000 ind./hm2(FFDH)。每个试验组设3个平行。

1.2.2 养殖试验 养殖试验在浙江省淡水水产研究所综合试验基地进行，在3300 m2池塘中布置18个20 m2的塑料围格开展养殖试验，试验期间水位为(1.0±0.1)m。试验自2015年9月7日开始，11月2日结束，为期56 d。每天9:00和16:00各投喂1次。养殖期间水质变化情况如表3所示。为有效评价不同饲料对乌鳢生长和营养品质的影响，确保投喂的配合饲料和冰鲜鱼干物质质量一致，最初日投喂量约占鱼总体质量的3%，以后视试验组前一天的摄食量做适当调整，并以投料后1 h内吃完为适宜。

1.2.3 生长性能及生物学性状分析 试验开始及结束时，从每组的3个平行中随机抽取初始鱼样10尾，准确测量其体质量、体长。增重率(WGR，%)、特定生长率(SGR，%/d)、饵料系数(FCR)和肥满度(CF，%)的计算公式分别为

WGR=(Wt-W0)/W0×100%，

(1)

SGR=(lnWt-lnW0)/t×100%，

(2)

FCR=W摄食量/(Wt-W0)，

(3)

CF=W体质量/L3×100%。

(4)

其中：Wt为试验t天时的体质量(g)；W0为试验开始时的体质量(g)；L为体长(cm)；t为试验时间(d)。其中冰鲜鱼的摄取量以其干物质计算。

试验结束时，从每组的3个平行中随机抽取鱼样3 尾，解剖取其内脏、肝脏，准确称量。肝体指数(HSI)和脏体指数(VSI)的计算公式分别为

HSI=W肝脏/W体质量×100%，

(5)

VSI=W内脏/W体质量×100%。

(6)

1.2.4 营养成分分析 试验结束时，从每个平行中随机抽取3尾鱼，取其背部肌肉进行常规营养分析，另从每组随机抽取9尾鱼，取其背部肌肉经冷冻干燥后用于肌肉营养成分分析。参照GB 5009.53—2010、GB 5009.5—2010、GB/T 5009.6—2003、GB 5009.4—2010、GB/T 5009.124—2003、GB/T 9695.2—2008分别测定水分、蛋白质、脂肪、灰分、氨基酸和脂肪酸含量。

1.2.5 营养价值评价 根据FAO/WHO 1973年建议的氨基酸评分标准模式[14]和中国预防医学科学院营养与食品卫生研究所提出的全鸡蛋蛋白质的氨基酸模式[15]，氨基酸评分(AAS)、化学评分(CS)和必需氨基酸指数(EAAI)[16-17]的计算公式为

表2 配合饲料和冰鲜鱼的脂肪酸组成(n=3)Tab.2 Fatty acid compositions in formulated diet and frozen trash fish(n=3) g/kg

表3 养殖过程中各试验组水质理化指标变化情况(n=3)Tab.3 Changes in water quality in different groups during culture(n=3) mg/L

(7)

(8)

(9)

其中：k为比较的氨基酸数；f为试验蛋白质的氨基酸(mg/g N)；s为鸡蛋蛋白质的氨基酸(mg/g N)；必需氨基酸含量单位均为mg/g N，下同。

F值为支链氨基酸与芳香族氨基酸的比值[17]，其计算公式为

(10)

6.25×1000。

(11)

1.3数据处理

采用 SPSS 17.0 软件对数据进行双因素方差分析(Two-way ANOVA)，显著性水平设为0.05。

2 结果与分析

2.1饲料类型及放养密度对乌鳢生长性能的影响

由表4 可知：饲料类型对乌鳢增重率、特定生长率和饵料系数有显著性影响(P<0.05)，而对成活率无显著性影响(P>0.05)，且投喂冰鲜鱼组乌鳢的增重率、特定生长率、饵料系数显著高于投喂配合饲料组(P<0.05)；放养密度对乌鳢增重率、特定生长率、饵料系数和成活率均无显著性影响(P>0.05)；饲料类型和放养密度的交互作用对乌鳢增重率和特定生长率有极显著性影响(P<0.01)，但对饵料系数和成活率无显著性影响(P>0.05)。

表4 饲料类型及放养密度对乌鳢生长性能的影响(n=30)Tab.4 Effects of diet type and stocking density on growth performances of snakehead Channa argus (n=30)

注：*表示有显著性差异(P<0.05)；**表示有极显著性差异(P<0.01)；同列中标有不同小写字母者表示组间有显著性差异(P<0.05)，标有相同小写字母者表示组间无显著性差异(P>0.05)，下同
Note:*means significant difference(P<0.05)；**means very significant difference(P<0.01)；the means with different letters within the same column are significant differences at the 0.05 probability level, and the means with the same letters within the same column are not significant differences, et sequentia

2.2饲料类型及放养密度对乌鳢生物学性状的影响

由表 5 可知：饲料类型对乌鳢肥满度、肝体指数和脏体指数均有显著性影响(P<0.05)，表现为投喂配合饲料组乌鳢的肥满度、肝体指数和脏体指数均显著高于投喂冰鲜鱼组(P<0.05),而放养密度则对3个指数均无显著性影响(P>0.05)；饲料类型和放养密度的交互作用对乌鳢脏体指数有显著性影响(P<0.05)，但对肥满度和肝体指数影响不显著(P>0.05)。

表5 饲料类型及放养密度对乌鳢生物学性状的影响(n=9)Tab.5 Effects of diet type and stocking density on biological traits of snakhead Channa argus (n=9) %

2.3饲料类型及放养密度对常规营养成分的影响

由表6可知：饲料类型和放养密度对乌鳢肌肉常规营养成分无显著性影响(P>0.05)；二者的交互作用对乌鳢肌肉常规营养成分也无显著性影响(P>0.05)。

2.4饲料类型及放养密度对肌肉氨基酸组成及其营养价值的影响

由表7可知：不同饲料类型组和不同放养密度组乌鳢背部肌肉的氨基酸总量、必需氨基酸总量无显著性差异(P>0.05)，但冰鲜鱼投喂组其氨基酸总量比相同放养密度下投喂配合饲料组高，且氨基酸总量随放养密度的增大呈逐渐降低趋势。氨基酸组成分析，各试验组除脯氨酸外，其余氨基酸含量无显著性差异(P>0.05)。不同放养密度组间脯氨酸含量有显著性差异(P<0.05)，随放养密度的增加脯氨酸呈逐渐降低趋势。EAA/TAA、EAA/NEAA值各组间无显著性差异(P>0.05)。

各试验组乌鳢肌肉营养价值评价如表8～表10所示。由表8可知：AAS评价显示,各试验组间乌鳢肌肉营养价值无显著性差异(P>0.05)，第一限制氨基酸为缬氨酸，第二限制氨基酸为异亮氨酸。从表9可见：CS评价显示，各试验组间乌鳢肌肉营养价值无显著性差异(P>0.05)，第一限制氨基酸为蛋氨酸+胱氨酸，第二限制氨基酸为缬氨酸。

从表10可见：从肌肉的EAAI分析，投喂配合饲料的乌鳢肌肉蛋白质品质优于投喂冰鲜鱼的乌鳢，且放养密度最低时，乌鳢肌肉品质最佳；但从F值分析，配合饲料和冰鲜鱼投喂的乌鳢肌肉蛋白质品质非常接近。

2.5饲料类型及放养密度对脂肪酸组成的影响

本试验中共检测到乌鳢肌肉中含有23种脂肪酸，包含6种饱和脂肪酸(SFA)、6种单不饱和脂肪酸(MUFA)和11种多不饱和脂肪酸(PUFA)(表11)，比较各试验组脂肪酸的组成可以看出，投喂配合饲料组SFA总量显著高于投喂冰鲜鱼组(P<0.05)，而不同放养密度对乌鳢肌肉SFA总量的组成无显著性影响(P>0.05)，其中，投喂配合饲料组C16∶0、C18∶0含量显著高于投喂冰鲜鱼组(P<0.05)，而C17∶0含量则与其相反。不同放养密度和配合饲料对乌鳢肌肉PUFA总量无显著性影响(P>0.05)，但投喂冰鲜鱼组C20∶1、C22∶1含量显著高于投喂配合饲料组(P<0.05)。不同配合饲料对乌鳢肌肉PUFA组成和含量有一定影响，其中投喂冰鲜鱼组C18∶2、C18∶3、C20∶3n6、C20∶4、C22∶2、C24∶1、EPA和DHA含量均显著高于投喂配合饲料组(P<0.05)，尤其EPA+ DHA总量为投喂配合饲料组的1.63～1.84倍。

3 讨论

3.1饲料类型及放养密度对乌鳢生长性能和生物学性状的影响

饲料是养殖鱼类的主要能量来源，其质量的优劣不仅会对鱼类的生长造成一定影响，同时，对于有效提升免疫力、降低病害发生概率也起着重要作用[18-19]。配合饲料因其具有散失率低、稳定性强、对水环境污染较小等特点，已成为当今水产养殖过程中解决传统养殖污染的重要途径之一[20]。本研究中通过比较投喂冰鲜鱼和配合饲料对乌鳢生长性能和生物学性状的影响发现，投喂冰鲜鱼组的乌鳢增重率、特定生长率显著高于投喂饲料组，这主要与乌鳢作为肉食性鱼类的习性相关，冰鲜鱼蛋白质含量高且全部为动物性蛋白，相对于配合饲料动植物复合蛋白而言，更易被消化吸收，有利于乌鳢的生长，这与不同饵料对加州鲈Micropterussalmoides生长特性影响，以及不同蛋白含量配合饲料对杂交鳢生长影响的结果一致[21-22]。本研究中采用冰鲜鱼干物质含量来计算饵料系数，结果显示，投喂冰鲜鱼组的饵料系数显著低于投喂饲料组(P<0.05)，说明高蛋白质饲料有利于降低乌鳢养殖的饵料系数，这与Hien等[23]用饲料替代冰鲜鱼养殖线鳢Channastriata的研究结果相一致。目前，国内相关研究大多采用冰鲜鱼湿质量计算饵料系数，如牛化欣等[24]在研究冰鲜野杂鱼和商品饲料对大菱鲆Scophthalmusmaximus生长影响时发现，冰鲜鱼饵料系数约为商品饲料的2倍，若换算成干物质计算则结果与本研究一致。但值得注意的是，冰鲜鱼因散失率高，易引起养殖水环境恶化，本试验结束时冰鲜鱼投喂组水体氨氮、COD、总氮和总磷均高于配合饲料组，也有效验证了这一结论，同时还发现，设定的3种放养密度对乌鳢增重率、特定生长率、饵料系数和成活率均无显著性影响(P<0.05)，这一结果与不同养殖密度俄罗斯鲟Acipensergueldenstaedti[25]、罗非鱼Oreochromisniloticus[26]、褐鳟Salmotrutta[27]生长情况不一致。分析原因，一方面可能与本试验饲料投喂较为充足、鱼类运动范围较小有关；另一方面，乌鳢耐低氧且对水质污染的耐受能力较强，故水质对其影响较小。

表8 饲料类型及放养密度对乌鳢肌肉必需氨基酸评分AAS的影响(n=9)Tab.8 Effects of diet type and stocking density on essential amino acid scores(AAS) in muscle of snakehead Channa argus(n=9)

注：*代表第一限制氨基酸;Δ代表第二限制氨基酸，下同
Note:* represents the first limited amino acid; Δ represents the second limited amino acid, et sequentia

表9 饲料类型及放养密度对乌鳢肌肉必需氨基酸化学评分CS的影响(n=9)Tab.9 Effects of diet type and stocking density on chemical scores of essential amino acids in muscle of snakehead Channa argus (n=9)

表10 饲料类型及放养密度对乌鳢肌肉必需氨基酸指数及F值评分的影响(n=9)Tab.10 Effects of diet type and stocking density on index and F-value of essential amino acid in muscle of snakehead Channa argus (n=9)

生物学性状分析结果表明，投喂配合饲料组乌鳢的肥满度、肝体指数和脏体指数均显著高于投喂冰鲜鱼组(P<0.05)，这与采用冰鲜鱼和配合饲料养殖加州鲈[21]、杂交鳢[22]和大菱鲆[24]的试验结果相一致。究其原因，主要与脂肪沉积有关，前期较多研究表明，饲料中脂肪含量的高低与鱼体的肥满度、肝体指数和脏体指数呈正相关[28]。如马红娜等[29]在研究饲料中不同脂肪水平对大黄鱼Pseudosciaenacrocea生长的影响时发现，投喂含10%粗脂肪的饲料，其肥满度、肝体指数和脏体指数均高于5%粗脂肪试验组。同时，脂肪的沉积还可能与乌鳢对糖类代谢有关。配合饲料相对于冰鲜鱼，其碳水化合物含量较高，而乌鳢作为一种肉食性鱼类，其对糖类的代谢能力有限，致使糖类不断转化为脂肪，诱导出现肝肿大、脂肪肝或脂肪沉积在肠系膜上的现象，从而引起肝体指数和脏体指数增大[30-34]。但也有研究者认为，鱼类利用碳水化合物合成脂肪能力较弱，如Hemre等[35]研究表明，给大西洋鳕注射葡萄糖后只有约0.3%转化为脂肪，周飘苹等[36]研究也发现，投喂配合饲料养殖的大黄鱼其肝体指数和脏体指数要低于投喂冰鲜鱼。这可能与不同鱼类对配合饲料中糖类代谢不同有关，具体机理有待进一步研究。

3.2饲料类型和放养密度对乌鳢营养成分的影响

肌肉营养成分的含量与其生存环境、饲料成分、活动空间、生长阶段、性别、生长期等有着密切的关系[37]，其中以饲料影响最为显著[38]。本试验结果表明，不同饲料类型对乌鳢肌肉的常规营养成分无显著影响，这一结果与柯玉清等[39]分析不同饲料对黄鳝Monopterusalbus肌肉营养组成，以及施永海等[40]分析配合饲料与活饵料对刀鲚Coilianasus肌肉营养品质影响的研究结果相似。

为了综合评价水产品的营养价值，除应考虑粗蛋白质和粗脂肪含量外，还应考虑必需氨基酸、饱和脂肪酸、不饱和脂肪酸等的种类和含量[41]。本研究中发现，饲料类型和放养密度对乌鳢肌肉氨基酸总量、必需氨基酸总量无显著性影响，但投喂冰鲜鱼组乌鳢的氨基酸总量比相同放养密度下投喂配合饲料组高，且氨基酸总量随着放养密度的增大呈逐渐降低的趋势。这可能与冰鲜鱼含有某种微量元素能够诱导鱼类蛋白酶的分泌，直接或间接提供食物消化外源酶(如胰蛋白酶)，最终诱使鱼类蛋白质指标提高等有关[42]。该现象已在对中华鲟Acipensersinensis[43]和黄颡鱼Pelteobagrusvachelli[44]等多个品种的试验中得到证实。但值得注意的是，EAAI评价结果显示，投喂配合饲料组乌鳢肌肉氨基酸评价均高于相同放养密度下投喂冰鲜鱼组，F值评价显示，用配合饲料和冰鲜鱼投喂的乌鳢评价指标非常接近，这可能与本次使用的配合饲料氨基酸含量和组成已较为适合乌鳢生长所需有关。高露姣等[38]在研究不同饵料对褐牙鲆Salmotrutta肌肉成分，以及赵立等[45]分析野生和养殖乌鳢肌肉成分时也报到过类似的结果。不同试验组EAA/TAA、EAA/NEAA虽无显著性差异，但比值均大于FAO/WHO推荐的理想蛋白质模式(EAA/TAA≈40%，EAA/NEAA≥60%)[46]，说明投喂配合饲料和冰鲜鱼养殖的乌鳢，其氨基酸种类齐全、比例均衡，均属于优质水产蛋白。

注：—代表未检出
Note:— represents no detection

乌鳢肌肉脂肪酸组成结果显示，投喂配合饲料组SFA含量显著高于投喂冰鲜鱼组，而C18∶2、C18∶3、C20∶2、EPA和DHA等PUFA含量均显著低于投喂冰鲜鱼组，这一结果与高淳仁等[47]报道的用不同脂肪源饲喂真鲷Pagrosomomusmajor的结果相一致。Aoki等[48]也认为，摄食大量沙丁鱼、秋刀鱼的赤鰤其不饱和脂肪酸含量高于用配合饲料饲喂的赤鰤。这主要与饲料中脂肪酸组成有关，一般情况下，EPA、DHA等多烯UFA主要通过食物链的富集作用在体内积聚[49]，而饲料中含量的多少会直接影响鱼类的生长速度、饲料转化率、生物功能和营养价值[43,50]，本试验中冰鲜鱼的PUFA组成中，C18∶2、C18∶3、EPA和DHA含量均显著高于配合饲料(表2)。因此，造成本试验中冰鲜鱼投喂组乌鳢肌肉中PUFA含量高于投喂配合饲料组。

4 结论

(1)相对于配合饲料，饲喂冰鲜鱼可提高乌鳢的生长性能，改善其生物学性状。本研究中设定的放养密度对乌鳢的生长性能和生物学性状无显著性影响。

(2)投喂冰鲜鱼和配合饲料养殖的乌鳢，其肌肉氨基酸总量、必需氨基酸总量无显著性差异。但从营养角度分析，投喂冰鲜鱼的乌鳢营养价值略高于投喂配合饲料的乌鳢。

(3)建议参考冰鲜鱼的营养成分，降低配合饲料中碳水化合物含量，增加不饱和脂肪酸添加量，以提升乌鳢营养品质。

[1] 成庆泰,郑葆珊.中国鱼类系统检索:上册[M].北京:科学出版社,1987:58.

[2] Liu Jiashou,Cui Yibo,Liu Jiankang.Resting metabolism and heat increment of feeding in mandarin fish (Sinipercachuatsi) and Chinese snakehead (Channaargus)[J].Comparative Biochemistry and Physiology Part A:Molecular & Integrative Physiology,2000,127(2):131-138.

[3] 王宇希,冯晓宇,李行先,等.杂交鳢和乌鳢池塘养殖对比试验[J].水产科学,2009,28(11):683-686.

[4] Wang Qianqian,Wang Wen,Huang Qingda,et al.Effect of meal size on the specific dynamic action of the juvenile snakehead (Channaargus)[J]. Comparative Biochemistry and Physiology Part A:Molecular & Integrative Physiology,2012,161(4):401-405.

[5] 王宇希,冯晓宇,潘彬斌,等.杂交鳢杭鳢1号和乌鳢池塘养殖水质对比分析[J].现代农业科技,2011(1):327-328.

[6] 于津.乌鳢池水体氮、磷污染及水蕹菜等水生植物消污作用的研究[D].长沙:湖南农业大学,2011:9-15.

[7] 王鑫毅,韩艳楠,金珊,等.乌鳢产吲哚金黄杆菌的鉴定及其胞外产物特性分析[J].水生生物学报,2016,40(3):641-646.

[8] 罗青,陈昆慈,赵建,等.乌鳢、斑鳢及其杂交F1代肌肉营养成分和含肉率的比较分析[J].大连海洋大学学报,2015,30(2):175-180.

[9] 左亚男,郑伟,刘凡宁,等.饲料中膨化全脂大豆粉添加蛋氨酸替代鱼粉对乌鳢生长和代谢的影响[J].饲料工业,2015,36(24):17-21.

[10] 朱兴华,王桂芹.饲料能量和蛋白水平对乌鳢生长、饲料利用和体组成的影响[J].饲料工业,2011,32(2):15-18.

[11] 沈勤.膨化饲料与冰鲜饲料交替投喂对杂交鳢生长影响试验[J].科学养鱼,2014(11):70.

[12] 杨凤香,郑伟力,陈奇,等.不同饲料对乌鳢鱼种生长速度及养殖效益的对比试验[J].科学养鱼,2011(4):64-65.

[13] 刘文奎,樊启学,杜海明,等.养殖密度对杂交鳢仔鱼生长与存活的影响[J].淡水渔业,2007,37(4):45-48.

[14] FAO/WHO.Energy and Protein Requirements[M].Rome:FAO Nutrition Meeting Report Series,1973:52.

[15] 桥本芳郎.养鱼饲料学[M].蔡完其,译.北京:中国农业出版社,1980:114-115.

[16] 庄平,宋超,章龙珍.长江口安氏白虾与日本沼虾营养成分比较[J].动物学报,2008,54(5):822-829.

[17] 施永海,张根玉,刘永士,等.野生及养殖哈氏仿对虾肌肉营养成分的分析与比较[J].水产学报,2013,37(5):768-776.

[18] HienT T T,Be T T,Lee C M,et al.Development of formulated diets for snakehead (ChannastriataandChannamicropeltes):can phytase and taurine supplementation increase use of soybean meal to replace fish meal?[J].Aquaculture,2015,448:334-340.

[19] 叶元土.水产饲料产业发展面临的几个主要问题与思考[J].饲料工业,2013,34(2):1-8.

[20] 梁晓芳,李军国,薛敏,等.不同蛋白质源对高蛋白质水产饲料膨化工艺参数和加工质量的影响[J].动物营养学报,2016,28(5):1496-1505.

[21] 张丽,许国焕,郭慧青,等.摄食不同饵料对加州鲈生长性能及体成分的影响[J].淡水渔业,2011,41(6):60-63.

[22] Zhang Yufan,Sun Zhenzhu,Wang Anli,et al.Effects of dietary protein and lipid levels on growth,body and plasma biochemical composition and selective gene expression in liver of hybrid snakehead (Channamaculata♀ ×Channaargus♂) fingerlings[J].Aquaculture,2017,468:1-9.

[23] Hien T T T,Trung N H D,Tm B M,et al.Replacement of freshwater small-size fish by formulated feed in snakehead (Channastriata) aquaculture:experimental and commercial-scale pond trials,with economic analysis[J].Aquaculture Reports,2016,4:42-47.

[24] 牛化欣,雷霁霖,常杰,等.冰鲜野杂鱼和商品饲料对大菱鲆生长、脂质代谢及抗氧化功能的影响[J].动物营养学报,2013,25(11):2696-2704.

[25] 宋志飞,温海深,李吉方,等.养殖密度对流水养殖系统中俄罗斯鲟幼鱼生长的影响[J].水产学报,2014,38(6):835-842.

[26] 宋红桥,张海耿,张宇雷,等.循环水养殖系统中饲养密度对罗非鱼幼鱼生长及经济效益的影响[J].中国农学通报,2015,31(11):94-97.

[27] 王炳谦,王芳,谷伟,等.不同养殖密度对褐鳟(Salmotrutta)稚鱼生长性能的影响[J].东北农业大学学报,2014,45(12):18-23.

[28] 覃川杰,陈立侨,李二超,等.饲料脂肪水平对鱼类生长及脂肪代谢的影响[J].中国水产,2013,32(8):485-491.

[29] 马红娜,周飘苹,陆游,等.不同脂肪和葡萄糖水平对大黄鱼生长性能、肝脏糖酵解和糖异生关键酶活性的影响[J].动物营养学报,2016,28(10):3110-3122.

[30] 罗毅平,谢小军.鱼类利用碳水化合物的研究进展[J].中国水产科学,2010,17(2):381-390.

[31] 关胜军,吴锐全,谢骏,等.两种饲料对大口黑鲈生长、消化道指数和消化酶活性的影响[J].饲料工业,2007,28(2):32-36.

[32] Suárez M D,Sanz A,Bazoco J,et al.Metabolic effects of changes in the dietary protein:carbohydrate ratio in eel (Angillaanguilla) and trout (Oncorhynchusmykiss)[J].Aquaculture International,2002,10(2):143-156.

[33] Borrebaek B,Christophersen B.Hepatic glucose phosphorylating activities in perch (Percafluviatilis) after different dietary treatments[J].Comparative Biochemistry and Physiology B:Biochemistry and Molecular Biology,2000,125(3):387-393.

[34] Borrebaek B,Christophersen B.Activities of glucose phosphorylation,glucose-6-phosphatase and lipogenic enzymes in the liver of perch,Percafluviatilis,after different dietary treatment[J].Aquaculture Research,2001,32(S1):221-224.

[35] Hemre G I,Kahrs F.14C-glucose injection in Atlantic cod,Cadusmorhua,metabolic responses and excretion via the gill membrane[J].Aquaculture Nutrition,1997,3(1):3-8.

[36] 周飘苹,金敏,吴文俊,等.不同养殖模式、投喂不同饵料及不同品系大黄鱼营养成分比较[J].动物营养学报,2014,26(4):969-980.

[37] 尹洪滨,孙中武,孙大江,等.6种养殖鲟鳇鱼肌肉营养成分的比较分析[J].大连水产学院学报,2004,19(2):92-96.

[38] 高露姣,楼宝,毛国民,等.不同饵料饲养的褐牙鲆肌肉营养成分的比较[J].海洋渔业,2009,31(3):293-299.

[39] 柯玉清,胡武波,陈会兰,等.不同饲料对黄鳝生长和肌肉营养组成的影响[J].长江大学学报:自然科学版,2010,7(1):25-26,31.

[40] 施永海,张根玉,张海明,等.配合饲料和活饵料喂养刀鲚肌肉营养品质分析与比较[J].动物营养学报,2014,26(2):427-436.

[41] 邹礼根,冯晓宇,王宇希,等.杂交鳢(斑鳢♀×乌鳢♂)与乌鳢肌肉品质比较研究[J].上海海洋大学学报,2011,20(2):303-307.

[42] Ruyet J P L,Alexander J C,Thébaud L,et al.Marine fish larvae feeding:formulated diets or live prey?[J].Journal of the World Aquaculture Society,1993,24(2):211-244.

[43] 庄平,宋超,章龙珍,等.转食不同饵料对野生中华鲟幼鱼肌肉营养成分的影响[J].水生生物学报,2009,33(5):998-1004.

[44] 李芹,刁晓明.不同饵料对瓦氏黄颡鱼稚鱼生长和消化酶活性的影响[J].水生态学杂志,2009,2(1):98-102.

[45] 赵立,陈军,赵春刚,等.野生和养殖乌鳢肌肉的成分分析及营养评价[J].现代食品科技,2015,31(9):244-249.

[46] TAO/WHO.Joint FAO/WHO food standards program codex committee additives and contaminants[R].Geneva:FAO/WHO,1997.

[47] 高淳仁,雷霁霖.不同脂肪源对真鲷幼鱼生长、存活及体内脂肪酸组成的影响[J].中国水产科学,1999,6(3):55-60.

[48] Aoki T,Takada K,Kunisaki N.On the study of proximate composition,mineral,fatty acid,free amino acid,muscle hardness,and color difference of six species of wild and cultured fishes[J].Nippon Suisan Gakkaishi,1991,57(10):1927-1934.

[49] 庄平,宋超,章龙珍.舌虾虎鱼肌肉营养成分与品质的评价[J].水产学报,2010,34(4):559-564.

[50] 彭士明,施兆鸿,侯俊利.海水鱼脂类营养与饲料的研究进展[J].海洋渔业,2010,32(2):218-224.

ComparisonofgrowthperformancesandnutritionalqualityofmuscleinsnakeheadChannaargusfeddifferentdietsatdifferentstockingdensities

YUAN Ju-lin, GUO Jian-lin, LIU Mei, GU Zhi-min

(Key Laboratory of Healthy Freshwater Aquaculture, Agriculture Ministry, Zhejiang Institute of Freshwater Fisheries, Huzhou 313001, China)

The growth performances, biological traits and nutritional quality of muscle were studied in snakeheadChannaarguswith body weight of(136.62±5.34)g reared in an enclosure and fed fresh frozen trash fish(TF) and formulated diet (FF) at three stocking densities of 15 000, 30 000 and 45 000 ind./hm2with triplication from the beginning of September 7, 2015 to the end of November 2, 2015 by biochemical method in order to provide reference to optimize feed formula and culture pattern. It was found that there were significantly higher weight growth rate and specific growth rate and significantly lower food conversion ratio in the fish fed FT than in the fish fed FF (P<0.05), without significant difference in survival rates of the fish fed different diets and without significant differences in weight growth rate and specific growth rate and food conversion ratio in different stocking density groups (P>0.05). The fish fed TF had significantly lower hepatosomatic index, viscerosomatic index and condition factor than the fish fed FF did at the same stocking density (P<0.05), without significant differences in different stocking density groups (P>0.05). There was no significant difference in contents of ash, crude fat, and crude protein containing 18 kinds of amino acids except for proline in different groups (P>0.05). The protein quality of the fish fed FF was superior to the fish fed TF by EAAI method, especially at low stocking density. Fatty acid analysis showed that the fish fed FF had significantly higher percentage of saturated fatty acids (SFA) in muscle than the fish fed TF did(P<0.05), with significantly higher percentage of nine polyunsaturated fatty acids (PUFA)such as EPA and DHA than the fish fed FF(P<0.05).It is recommended that formulated diet be optimized by reduction in dietary carbohydrates content and improvement of polyunsaturated fatty acid composition and content based on nutritional property of TF, in order to promote healthy snakehead farming.

Channaargus; food type; stocking density; growth performance; nutritional quality

10.16535/j.cnki.dlhyxb.2017.05.006

2095-1388(2017)05-0534-10

S963

A

2016-08-18

浙江省海洋与渔业科技示范推广项目(20150124)

原居林(1982—)，男，博士。 E-mail：yuanjulin1982@163.com

顾志敏(1963—)，男，研究员。 E-mail:guzhimin2006@163.com