企业社会响应视角下管理者伦理敏感性研究综述

(湖北大学商学院 湖北 武汉 430062)

企业社会响应视角下管理者伦理敏感性研究综述

郭志文吴嘉惠

(湖北大学商学院湖北武汉430062)

近年来，诸多学者积极探索管理者伦理决策机理，旨在发现提升企业社会响应能力及进一步提高企业社会责任水平的途径。这些探索涉及诸多方面,包括管理者的道德决定论、管理者非伦理行为的一系列影响、管理者的态度以及伦理敏感性等。但在管理者伦理敏感性的构成要素、如何加以测度和作用机理方面并未做出明确的研究。管理者伦理敏感性是指当管理者处于伦理情境下进行伦理决策时，其对伦理问题的领悟和解释能力。本文通过对伦理敏感性文献的综述与整合，分析管理者伦理敏感性的内涵、测量和影响因素，并指出未来研究方向。

企业社会责任；企业社会响应；伦理敏感性

一、引言

2016年，国家社科院经济学部指出，中国300强企业的社会责任发展指数为35.1分，相比去年提高0.7分，提高幅度较小。从2009年至2016年公布的数据来看，中国企业的社会责任发展指数不断增长，但增长的速度有所放缓。2016年中国企业300强责任管理指数是36.4分，责任实践指数是34.5分。从2010年开始，我国企业责任实践指数呈不断上升趋势，企业责任管理指数也存在上升趋势但在2016年出现首次下降。近年来，企业运营压力不断增加，在这样的背景下，许多企业对社会责任管理这种长期综合管理模式的重视程度可能有所减弱，企业仍然处于承担社会责任的初始阶段，企业社会响应较为明显地滞后于公众的期望或要求，大多数公司缺乏采取有效地应对社会压力措施的能力。面对这一问题，诸多学者对管理者的伦理决策机理进行积极探索，以期发现改善企业这一现状的途径。

本文将对伦理敏感性(本文不区分其与“道德敏感性”的差别)研究进行系统回顾，寻找过去研究中未涉及到的内容，并针对研究现状，从一个新视角——企业社会响应视角下分析有关管理者伦理敏感性的影响因素，探索企业社会响应的一系列作用和机理以及企业社会响应是如何对管理者伦理敏感性产生反馈作用的。

二、文献综述

在文献综述部分，本文主要关注伦理敏感性的概念界定、伦理敏感性测量方法、伦理敏感性的影响因素。

(一)伦理敏感性的概念界定

20世纪80年代，Rest 提出了道德行为的四成份模型，这四种成份分别是：伦理敏感性、伦理判断、伦理品质以及伦理动机,由此产生一个重要的概念——伦理敏感性，它是一种区分道德与非道德的能力，在伦理决策中具有重要作用。

在目前的研究中，学者们对伦理敏感性的概念不同的界定，主要分为一般性概念和特定职业领域的概念。伦理敏感性的一般性概念可以分为两类：其一是指对伦理问题的辨别和对伦理情境的解读，伦理主体能够意识到自己的行为对他人利益产生影响或违反道德，并预测其伦理行为的结果，如Rest认为伦理敏感性即敏感地认识到“这是一个道德问题”，他认为个体必须能够觉察到具有伦理内涵的情景，能对此情景做出伦理判断和伦理选择，从而采取伦理行动。伦理敏感性还包括情感成分，它强调的是将道德认知与道德情感密切联系起来并互相产生作用。Butterfield认为伦理敏感性是个体的伦理行为影响他人的思想的表现。其二是将伦理敏感性视为管理者对伦理问题的识别和其重要程度的排序。在复杂的决策情境下，Robin等认为必须要重视并优先考虑伦理问题，Hunt和Vitell也认为个体只有重视伦理问题，才能保证这些问题不会在伦理决策过程中被忽视。Dennis Wittmer指出相较于伦理感知，伦理敏感性更加关注在特殊的情境下对伦理和道德层面重视的不同程度。伦理敏感性在特定职业领域的概念界定上，国外学者主要关注对情境中伦理问题的识别，如Shaub等人对注册会计师伦理敏感性的测量，Owhoso对审计师伦理敏感性的测量中使用此种概念界定；国内的学者也有不同看法，主要涉及教育、商业等领域，如在教育领域，任强等关注高校教师在教学中和研究教学的过程中对伦理问题辨别及反应能力，由此提出“高校教师的学术伦理敏感性”这一概念；如在商业领域方面，阎俊和陈丽瑞将营销经理的伦理敏感性定义为如何在商业环境下识别出相应的伦理问题；如在其他领域，李琳琳将我国公务员的伦理敏感性的现实特点同马克思主义的道德观相关理论结合起来，进一步丰富了学术界对伦理敏感性的研究。尽管国内学者对伦理敏感性的概念界定有一定的差异，但主要还是在Rest等人的理解上进行延伸。

总而言之，在伦理敏感性的概念界定方面，学术界有不同的侧重，主要集中在教师、审计师、营销经理、公务员等职业领域，但在企业管理者方面，学术界关注较少。伦理敏感性对管理者决策行为具有重大影响，在人类生活中扮演着重要的角色。考虑到管理者伦理敏感性涉及到商业内涵以及管理者所在的企业对社会问题的响应程度这两个方面，本文把企业社会响应视角下的管理者伦理敏感性概念界定为：管理者遵循企业伦理管理规范，对其所处情境中的伦理问题进行判断从而采取伦理行为，积极响应公众呼吁，提高社会责任水平的能力。

(二)伦理敏感性的影响因素

伦理敏感性这一概念被看成是一种情感对认知的开启。很多时候，人们需要主动地感知某一情境的伦理内涵,才有可能做出相应的伦理判断和推理，然而在感知伦理情境的过程中会受到诸多因素影响它有很多密切相关的影响因素。郑信军和岑国桢研究发现，背景因素、道德图式、角色卷入和人格因素是影响个体伦理敏感性的因素。对单一个体的伦理敏感性产生影响的，还有个体的自身因素，组织因素，和问题本身的道德强度因素等。

(三)伦理敏感性测量

从1982年Bebeau和Rest所做的第一个伦理敏感性的实证研究——牙医伦理敏感性测量开始，迄今为止伦理敏感性的实证研究己涉及到教育、医疗、新闻、商业等诸多职业领域，对伦理敏感性测量的研究方法也日趋成熟。学者们不断探索伦理敏感性测度手段的可测量性与有效性，在使用多种材料上，如文本、图像、录音、录像等，测量方法上，如问卷调查、访谈、实验等。

Rest于1974年开发出一种纸笔测度方法——确定问题测验(DIT)，它是一种多项选择式客观道德测评量表，当个体陷入道德两难推理情境时，该量表可以对不同阶段的论据偏好进行有效的测量。其优点是设计严密，使被试者的回答更加具有针对性，测验的信度和效度更加理想，不足之处是这一测量方法并没有真正地把伦理敏感性从道德判断中分离出来，但为以后研究者开发新的测评工具奠定了基础。1982年，Bebeau及其同事开发出的一个专门用于测量牙医伦理敏感性的工具——DEST，该工具用来测量牙医实习生在实习过程中发现和解决伦理问题的能力，这也是出现较早的伦理敏感性测验之一。Volker在DEST基础上编制了更为完整的伦理敏感性量表(MSS)，用于研究心理咨询人员的伦理敏感性，并编制一个伦理敏感性量表的五级评定系统。之后，Erwin在此基础上还开发出一种用于心理咨询督导的专业测量工具——MSSS(The Moral Sensitivity Scale for Supervisors)。在经过25年的应用、检验、评估之后，Rest及其团队在1999年提出了改进的DIT-2，对原先的两难故事及其项目、评分指标等做了很大的改进。随着MSS和DEST的广泛运用，诸多其他领域的学者在此基础上开发出新的测量工具。Clarkeburn 开发出了一个操作简便，易于控制的科学伦理敏感性测验方法(TESS)，测验了大学生的伦理敏感性并适合团体测验。1995年，Lind和Rarick 通过向被试展示一个肇事逃逸的故事评估电视观众察觉媒体报道和内容中道德问题的能力。Ameen,Guffey和McMillan通过问卷的形式测量了学生们对学术欺诈行为的伦理敏感性。种族伦理敏感性测验(REST)主要是用来评估单一个体识别隐含在各类职业道德准则和媒体报道中，与种族偏见相关的道德问题的能力，研究者通过被试者观看录影和回答问题来评估访谈被试的道德问题识别和他们分析的问题的复杂性。2006年，Byrd以护士的职业特性为基础，通过检测其在实际工作中面临道德困境时候所做出的选择来形成护士伦理敏感性量表(NEST)。芬兰学者Kiris等人将伦理敏感性分为七个维度，编制了《道德敏感性问卷》(ESSQ)，能够有效地对道德敏感性方面进行心理测量。2012年，Triki在Cardy和Selvarajan采用的行为锚定等级评价法的基础上，开发了会计道德敏感性量表(AESS),量表包含32个测量问题，涉及六个维度等。

与国外关于伦理敏感性测量研究相比，国内学者对伦理敏感性这一问题关注相对较少。本文以“伦理敏感”或“道德敏感”为关键词或篇名，在CNKI中国知网数据库中对2007年以来的文献进行检索，共检索出57篇文献，除3篇是国内会议论文收录摘要之外，在其余54篇中，27篇属于定性研究，27篇文章属于定量研究。而在定量研究中，9篇是期刊文章，16篇是硕士学位论文，2篇是博士学位论文。近十年，我国学者在伦理敏感性研究方面颇有成果，有学者在Rest研究的基础上，将情境故事和结构性问题结合起来，编制出更加完善更加具有针对性的伦理敏感性问卷，下表1是2007年以来国内伦理敏感性测量研究统计表：

表1 2007年以来国内伦理敏感性测量统计表

不可否认，以郑信军学者为代表，我国学者对伦理敏感性进行了较为系统的研究，大部分是从心理学角度切入，编制信效度较高的测量问卷，其特点是针对某一特定人群进行伦理敏感性发展现状的测量，且大多数以学生为样本，主要涉及教育领域。伦理敏感性与心理学有关，在测量时将定性访谈与定量问卷法这两种方法结合起来使用，这样能够使测量结果更加准确、可靠。而过去进行的心理学试验中研究者往往更重视其内部效度，对于各职业领域的伦理敏感性研究并不十分适用。缺乏伦理敏感性的企业管理者，往往不能及时对社会期望做出有效的响应，导致企业社会责任水平低下，从而损害企业的声誉和价值，而管理者伦理敏感性的测量研究仍未涉及。

三、总结

未来研究中将结合企业实际情况，从管理者利益相关者或工作内容出发，找寻伦理情境，兼具道德公正和道德关怀两个取向，综合惩罚倾向、责任推脱、情绪敏感性、人际敏感性这四个维度，以企业高层管理者为样本，致力于开发有效的管理者伦理敏感性量表，探讨企业社会响应水平和社会责任绩效水平的高低是如何影响管理者的伦理敏感性，从而更好地为企业的发展提供服务。

[1]李扬.黄群慧等，中国企业社会责任研究报告(2016)，北京：社会科学文献出版社，2016.

[2]刘茜.企业对公共预期的社会回应度研究:基于舆论议题管理的模型，中国工业经济，2006,219(6):121-126.

[3]Hemingway C A,Maclagan P W.Managers' personal values as drivers of corporate social responsibility.Journal of Business Ethics,2004,50(1):33-44.

[4]Afifah,U.Sari,R..N.Anugerah,R.& Sanusi,Z.M.The effect of role conflict,self-efficacy,professional ethical sensitivity on auditor performance with emotional quotient as moderating variable.Procedia Economics & Finance,2015(31),206-212.

[5]Zu L,Song L.Determinants of managerial values on corporate social responsibility:Evidence from China.Journal of Business Ethics,2009,88(1):105-117.

[6]谭亚莉.廖建桥.李骥.管理者非伦理行为到组织腐败的衍变过程机制与干预:基于心理社会微观视角的分析[J].管理世界,2012(12):68-77.

[7]Rivera-Camino J.Corporate environmental market responsiveness:A model of individual and organizational drivers.Journal of Business Research,2012,65(3):402-411.

[8]Swenson-Lepper T.Ethical sensitivity for organizational communication issues:Examining individual and organizational differences.Journal of business ethics,2005,59(3):205-231.

郭志文(1964—)，男，湖北孝感人，湖北大学商学院教授、副院长，博士研究生，研究方向是人力资源管理；吴嘉惠(1993—)，女，安徽阜阳人，湖北大学商学院企业管理研究生，硕士研究生，研究方向是组织行为管理。

)