核心成员政治联系有助于提高农民专业合作社绩效吗？ ——基于安徽省237家农民专业合作社的实证分析

蒋 宁

(安徽财经大学 工商管理学院，安徽 蚌埠 233030)

核心成员政治联系有助于提高农民专业合作社绩效吗？
——基于安徽省237家农民专业合作社的实证分析

蒋 宁

(安徽财经大学 工商管理学院，安徽 蚌埠 233030)

基于资源依赖理论，以安徽省237家农民专业合作社为研究样本，实证分析核心成员整体政治联系与农民专业合作社绩效之间的关系，并进一步探讨核心成员不同类型政治联系对农民专业合作社绩效的作用。研究发现：核心成员整体政治联系与农民专业合作社绩效之间呈倒U型关系；核心成员党派类、委员类、荣誉类政治联系与农民专业合作社绩效并非呈倒U型关系，但核心成员党派类、委员类、荣誉类政治联系却显著正向影响农民专业合作社绩效；核心成员政府官员类政治联系与农民专业合作社绩效之间呈倒U型关系。

农民专业合作社；核心成员；政治联系；绩效

近年来，作为深化农村改革发展的重要举措，各级政府积极采取有效措施大力发展农民专业合作社，引导其规范运行、健康发展。相关统计显示，截至2015年年底，我国已在工商部门登记注册的农民专业合作社就有153.1万家，实际有10090万户农户已入社，大约占我国总农户数量的42%。[1]然而，作为一种特殊的经济组织形式，农民专业合作社在发展中其“质”的增进和“量”的增长是同时发生的吗？显然不是。它们在快速发展的浪潮背后仍然存在整体收益能力较弱[2]、规模较小[3]、内部管理机制不完备[4]、竞争优势不明显、辐射农户能力不强等绩效问题[5]。因此，探索与明确影响农民专业合作社绩效的因素在提供改进绩效选择路径方面具有重要的理论意义与实践价值。

如何提升农民专业合作社绩效这一问题已经受到学者们的极大关注。黄胜忠、林坚和徐旭初认为，治理机制能够显著影响农民专业合作社的成长、赢利和社员满意度。[6]张兵、左平桂和许国玉采用Tobit 回归验证了制约农民专业合作社绩效的因素包括合作社规模、核心领导者的教育背景与年龄。[7]黄胜忠和张海洋实证检验了合作社理事长的胜任特质对绩效的影响，结果表明，企业家精神和通用管理能力与合作社整体绩效呈正相关关系，而特殊沟通能力显著影响社会绩效，外部社会资本对业务增长有积极影响。[8]此外，还有学者指出合作社的产权制度、合作社类型都会影响合作社绩效。[4]然而，鲜有学者将政治联系(也称政治资本、政治关系、政治网络)和农民专业合作社的绩效联系起来，特别是核心成员政治联系与合作社绩效的关系研究更是被忽视。农民专业合作社的核心成员大多是乡村能人，包括社长、理事长、监事长和经营大户或大股东，在合作社发展过程中扮演着至关重要的角色。[9-10]核心成员的政治联系是一种独特的稀缺资源[11-12]，这种资源对农民专业合作社的绩效是否具有正向的积极作用？

笔者认为，农民专业合作社核心成员政治联系的资源效应并不是一成不变的，对绩效的作用不会是持续的促进或抑制。从收益与成本角度考虑，当由政治联系带来的收益大于由政治联系产生的成本时，合作社可以索取剩余价值；当核心成员的政治联系产生的收益与成本超过平衡点时，政治联系很可能会对合作社不利。笔者正是在现有研究基础上，以安徽省237家农民专业合作社为研究样本，探讨核心成员的政治联系与合作社绩效的关系，并进一步考察核心成员的不同类型政治联系(即党派类、委员类、政府官员类、荣誉类)对绩效的动态作用，以丰富和拓展农民专业合作社发展影响因素研究。

一、理论分析与研究假设

从关系治理视角看，经济行为嵌入人际关系网络中，社会关系很重要，并且社会关系是协调交易的非正式治理机制。[13-16]企业管理者不仅与商业伙伴有社会网络联系(即商业关系)，还与政府官员有互动关系(即政治关系)。[16-18]本文的核心成员政治联系是指依附于核心成员的“政党和政权所提供的身份、权力、资源及由此而来的威慑力、影响力”[19]。因此，政治联系(如党员、干部身份)可以看作社会资本的特殊形式。[20-21]在经济转型期，不发达的制度创造了一个充满不确定性和风险的经营环境，这降低了人与人之间的信任。[12，22]因此，通过外部关系传递的信息“比从其他渠道获得的信息可能更值得依赖、更丰富、更有用”[23]。政府仍然控制部分重要的战略性因素资源，有相当大的项目审批权和资源配置权，所以管理者往往与政府官员保持着“不同程度的接触”[12，24]。

农民专业合作社在快速发展的过程中通常缺少改善经营绩效的资源。笔者认为，这些资源可以通过依附于核心成员的政治联系获得，特别是一些被政府垄断的资源，包括政府控制的金融资源[25]、政府援助[26]、行业准入许可、政府订单等。首先，新兴经济体的政府通过制定产业发展规划和监管政策来引导经济活动[16]。政治联系可以为农民专业合作社提供一些聚合的行业信息。其次，中国政府仍然控制部分重要的稀缺资源，如银行贷款、补贴、税收优惠等，核心成员的政治联系是获得这些资源的捷径[25，27]。再次，政治联系提升农民专业合作社的政治合法性或提升政府官员对企业关键活动是合意的和恰当的感知程度。[28]Luo认为，在政府干预频繁和要素流动严重受阻的情境下，关系提供了一种灵活的资源分配方式。[23]这些资源能让合作社利用其他资源、发挥竞争优势并进而取得较好的绩效。

然而，核心成员过强的政治联系也可能带来政府的“掠夺之手”，这可能不利于农民专业合作社的运行。众所周知，在政府与合作社的交往活动中，政府因掌握资源的再分配权而处于主动地位，合作社则处于被动地位，这样政府可能期望从合作社那里取得一定的回报用于自身的政治行为，并且随着合作社政治联系的强度越来越大，其维持成本也越来越大，这些不断增加的成本都是由合作社单方面来负担的，最终可能会将由政治联系带来的收益抵消殆尽。[29]Frye 和Shleifer认为，政府官员会掠夺企业资源而对企业产生不利影响。[30]此外，核心成员过强的政治联系可能带来过分的政治干预，进而在不了解合作社实际的情况下影响合作社的投资与管理决策，这些都会损害合作社利益。

综上，笔者认为，核心成员的政治联系与农民专业合作社绩效的关系一开始是正相关，但当其政治联系达到某个临界点后，核心成员的政治联系将负向影响合作社绩效。笔者把政治联系与绩效的关系分为两个层次：一是从整体上分析核心成员的政治联系与合作社绩效的关系；二是对核心成员的政治联系进行分类，即党派类、委员类、政府官员类、荣誉类，分别讨论它们与合作社绩效的关系。笔者认为，它们对合作社绩效的动态作用与整体政治联系一致。据此，本文提出以下假设：

假设1：核心成员政治联系与农民专业合作社绩效呈倒U型关系。

假设1a：核心成员党派类政治联系与农民专业合作社绩效呈倒U型关系。

假设1b：核心成员委员类政治联系与农民专业合作社绩效呈倒U型关系。

假设1c：核心成员政府官员类政治联系与农民专业合作社绩效呈倒U型关系。

假设1d：核心成员党派荣誉类政治联系与农民专业合作社绩效呈倒U型关系。

二、实证研究设计

(一)研究对象

本文以农民专业合作社核心成员为研究对象，参照董晓波[9]、吕晨钟[10]、黄胜忠和伏红勇[31]的观点，将核心成员界定为社长、理事长、监事长和经营大户或大股东。

(二)样本选择

考虑到我国农民专业合作社存在数量和质量发展不协调的现象，出现了一些“休眠社”“挂牌社”“翻牌社”，甚至“假合作社”[32]，本文采用判断抽样法来选择研究样本，即不是随机抽取而是选择特定的农民专业合作社作为发放问卷单位。具体来说，本文定位调查区域为农民专业合作社举办较早的安徽，并且以安徽省农民专业合作社示范社为问卷调查对象。本次调查共收回问卷275份，其中有效问卷237份，有效率达86.18%。

(三)变量测度

1.自变量

本研究的自变量核心成员政治联系的测量主要借鉴巫景飞等[33]和李靖[34]编码参考的问项：“是否为中共党员”“是否有政府部门工作经验(含军队等)”“是否担任过‘两会代表’或政协委员”“是否获得过诸如先进个人、劳模、三八红旗手等奖项”。某一核心成员对于上述某一问项回答为“是”，则编码值为1，否则编码值为0，然后逐项相加，分值越高说明此核心成员政治联系越强。当对每位成员逐个进行计算之后，将4个核心成员的分值再加总，最终形成该农民专业合作社整体的核心成员政治联系。至于党派类、委员类、政府官员类、荣誉类政治联系，只需将4个核心成员相应问项加总即可。

2.因变量

本研究的因变量农民专业合作社的绩效测量借鉴李道和与陈江华[5]已开发的量表。此量表包括以下问项：“销售收入出现明显增长”“盈利水平出现明显提高”“合作社为社员销售农产品比例明显增长”“合作社农产品占市场份额不断增加”“合作社新入社农户增长率不断提高”“成员对合作社总体满意度不断上升”。问项用5点Likert量表测度，1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”。KMO检测的MSA值为0.680。通过因子分析，这六个测量问项随机产生一个主因子，因子解释了总方差的68.394%，且架子载荷均在0.5以上，Cronbach α值为0.675，这表明信度和效度都是较好的。

3.控制变量

为了剔除其他因素对农民专业合作社创新的影响，本文控制了合作社年龄、规模、级别、区域、产业类型、股权集中度等变量。其中，合作社年龄是合作社注册之年起至观测点(2016年)的年限差；合作社规模采用入社农户数测度并进行自然对数转换；合作社级别是一个虚拟变量，如果合作社是国家级示范社，则编码值为1，否则为0；合作社区域是一个哑变量，如果合作社所在地属于皖北，则编码值为1，否则为0；产业类型是一个哑变量，如果合作社属于种植业，则编码值为1，否则为0；股权集中度操作化为第一大股东持有的股份比。

三、实证分析

(一)描述性统计与相关分析

各变量的描述性统计和相关分析结果如表1所示。由描述性统计结果可以看出，本研究样本安徽省237家农民专业合作社的平均绩效水平、政治联系分别为3.549、3.816，标准差分别为0.326、0.679，说明各合作社之间这两个变量差异较大。在相关矩阵中，从自变量与因变量的关系矩阵可以看出，本文研究模型中的核心成员政治联系与农民专业合作社绩效显著正相关(R=0.415，p<0.01)。这初步支持了假设1。从控制变量与因变量的关系看，合作社年龄、规模、股权集中度均与绩效关系统计不显著，合作社级别、区域、产业类型均正向影响创新。同时，各解释变量之间的相关系数均在0.3以下。因此，它们之间没有共线性问题，可以进行回归分析。

表1 各变量的描述性统计与相关分析

注：n=237；**p<0.01，*p<0.05，+p<0.10，双尾检验。

(二)回归分析

在本研究中，因变量为合作社的绩效，自变量为核心成员的政治联系及其平方。为了清晰地揭示各变量之间的关系，本研究使用SPSS 20.0，采用层次回归法来实证验证假设。以检验假设1为例。首先，进入合作社年龄、规模、级别、区域、产业类型与股权集中度，检验各控制变量对农民专业合作社绩效的影响(见表2中的模型1)；其次，进入核心成员政治联系，检验其对农民专业合作社绩效的直接作用(见表2中的模型2)；再次，进入核心成员政治联系平方项，检验核心成员的政治联系与农民专业合作社绩效的二次项关系(见表2中的模型3)。类似地，本文分别检验1a、1b、、1c、1d，相应地见模型1、2a、3a，1、2b、3b，1、2c、3c，1、2d、3d，这里不再赘述。

从模型1结果来看，合作社年龄、规模、股权集中度均与合作社绩效关系不显著，合作社级别、区域、产业类型均正向影响合作社绩效。

从模型2和模型3结果可以看出，核心成员整体政治联系与农民专业合作社的绩效显著正相关(R=0.389，p<0.01)，同时整体政治联系平方与合作社绩效显著负相关(R=-0.089，p<0.05)。这说明核心成员整体政治联系与合作社绩效之间的关系是倒U型，本文的假设1得到支持。

从模型2a和模型3a结果可以看出，核心成员党派类政治联系与农民专业合作社的绩效显著正相关(R=0.278，p<0.05)，但党派类政治联系平方与合作社绩效关系不显著。这说明核心成员党派类政治联系与合作社绩效之间的关系不是倒U型，本文的假设1a未得到支持。

从模型2b和模型3b结果可以看出，核心成员委员类政治联系与农民专业合作社的绩效显著正相关(R=0.369，p<0.05)，但委员类政治联系平方与合作社绩效关系不显著。这说明核心成员委员类政治联系与合作社绩效之间的关系不是倒U型，本文的假设1b未得到支持。

从模型2c和模型3c结果可以看出，核心成员政府官员类政治联系与农民专业合作社的绩效显著正相关(R=0.284，p<0.05)，同时政府官员类政治联系平方与合作社绩效显著负相关(R=-0.074，p<0.05)。这说明核心成员政府官员类政治联系与合作社绩效之间的关系是倒U型，本文的假设1c得到支持。

从模型2d和模型3d结果可以看出，核心成员荣誉类政治联系与农民专业合作社的绩效显著正相关(R=0.278，p<0.05)，但荣誉类政治联系平方与合作社绩效关系不显著。这说明核心成员荣誉类政治联系与合作社绩效之间的关系不是倒U型，本文的假设1d未得到支持。

此外，在回归分析中，各变量的方差膨胀因子值均小于2，表明各变量间没有共线性问题。

表2 回归分析结果

注：n=237；**p<0.01，*p<0.05 ，双尾检验。

四、结论与讨论

基于资源依赖理论，本文以安徽省237家农民专业合作社为研究样本，实证分析了核心成员整体政治联系与合作社绩效的关系，并进一步探讨了核心成员不同类型政治联系对合作社绩效的作用。研究发现：核心成员整体政治联系与合作社绩效呈倒U型关系；核心成员党派类、委员类、荣誉类政治联系与农民专业合作社绩效并非呈倒U型关系，但核心成员党派类、委员类、荣誉类政治联系却显著正向影响农民专业合作社绩效；核心成员政府官员类政治联系与农民专业合作社绩效之间呈倒U型关系。

由此笔者得到如下启示：第一，对于农民专业合作社来说，核心成员适度的政治联系是一种能够提升合作社绩效的独特资源。政治联系能够帮助合作社获得关键的支持性资源，特别是一些被政府垄断的资源。在经济转型期，市场机制(即资源分配主要依靠市场主导)和再分配机制(即资源分配主要依靠政府主导)共存，应该积极鼓励与支持农民专业合作社核心成员寻求各类政治联系，特别是党派类、委员类、荣誉类政治联系，整合与运用资源，更好地致力于长久与健康发展。第二，核心成员的政治联系对农民专业合作社绩效的影响并不是简单地促进或抑制，而是表现出先促进后抑制的动态作用。这就要求农民专业合作社与政府的关系不能过于密切，应该保持适度的交往，绝不能一味地依赖核心成员的政治联系(特别是政府官员类政治联系)来提升合作社的绩效。

本文虽然实证检验了农民专业合作社的核心成员政治联系与合作社绩效的关系，但还存在一些不足的地方，需要在未来研究中得到进一步完善。本文的研究样本以安徽省省级示范合作社为主，且仅仅使用横截面数据进行分析，没有进行面板数据的收集与分析，实证检验的研究结论的普适性和因果关系还需更深层次的检验。此外，本文仅仅探讨了核心成员政治联系与农民专业合作社绩效的非线性关系，并没有考察存在于二者之间的中介变量或调节变量。针对这些不足，未来学者可以选取中国情境下一般的农民专业合作社作为研究对象，收集它们不同观测点数据来检验结果的稳健性和探索更多的中介变量或调节变量。

[1]全国 42%的农户加入了合作社[N].农民日报，2016-03-21(02).

[2]刘滨,陈池波,杜辉.农民专业合作社绩效度量的实证分析——来自江西省22个样本合作社的数据[J].农业经济问题, 2009(2):90-95.

[3]梅付春,刘福建,杨明忠.信阳市农民专业合作经济组织运行绩效评价[J].河南农业科学, 2010(3):124-127.

[4]刘洁,王厚俊,祁春节,等.基于层次分析法的农民专业合作社运营绩效评价研究[J].仲恺农业工程学院学报, 2012(3):47-53.

[5]李道和,陈江华.农民专业合作社绩效分析——基于江西省调研数据[J].农业技术经济, 2014 (12):65-75.

[6]黄胜忠，林坚,徐旭初.农民专业合作社治理机制及其绩效实证分析[J].中国农村经济, 2008(3):65-73.

[7]张兵,左平桂，许国玉.农民专业合作组织经营绩效的影响因素分析[J].生产力研究, 2009(19):39-41.

[8]黄胜忠,张海洋.农民专业合作社理事长胜任特征及其绩效的实证分析[J].经济与管理, 2014(5):68-73.

[9]董晓波.农民专业合作社高管团队集体创新与经营绩效关系的实证研究[J].农业技术经济, 2010(8):117-122.

[10]吕晨钟.核心社员社会资本对农民专业合作社发展的影响研究——以川渝地区种植合作社为例[D].成都:四川农业大学, 2012.

[11]LI H, ATUAHENE-GIMA K.Product innovation strategy and the performance of new technology ventures in China[J].Academy of Management Journal, 2001(6):1123-1134.

[12]LI H, ZHANG Y.The role of managers′ political networking and functional experience in new venture performance: Evidence from China′s transition economy[J].Strategic Management Journal, 2007(8):791-804.

[13]HEIDE J B.Interorganizational governance in marketing channels[J].Journal of Marketing, 1994(1):71-85.

[14]MORGAN R M, HUNT S D.The commitment-trust theory of relationship marketing[J].Journal of Marketing, 1994(3):20-38.

[15]UZZI B.Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness[J].Administrative Science Quarterly, 1997(1):35-67.

[16]SHENG S,ZHOU K,LI J.The effects of business and political ties on firm performance: Evidence from China[J].Journal of Marketing, 2011(1):1-15.

[17]PENG M, LUO Y.Managerial ties and firm performance in a transition economy: The nature of a micro-macro link[J].Academy of Management Journal, 2000(3):486-501.

[18]LI J,ZHOU K,SHAO A.Competitive position,managerial ties, and profitability of foreign firms in China: An interactive perspective[J].Journal of International Business Stu-dies, 2009(2):339-352.

[19]边燕杰,吴晓刚，李路路.社会分层与流动:国外学者对中国研究的新进展[M].北京:中国人民大学出版社, 2008.

[20]XIE Y, HANNUM E.Regional variation in earnings inequality in reform-era urban China[J].American Journal of Sociology, 1996(4):950-992.

[21]谭远发.父母政治资本如何影响子女工资溢价:“拼爹”还是“拼搏”?[J].管理世界, 2015(3):22-33.

[22]ATUAHENE-GIMA K,LI H.When does trust matter? Antecedents and contingent effects of supervisee trust on performance in selling new products in China and the United States[J].Journal of Marketing, 2002(3):61-81.

[23]LUO Y.Industrial dynamics and managerial networking in an emerging market: The case of China[J].Strategic Management Journal, 2003(13):1315-1327.

[24]CHILD J.Management in China during the age of reform[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

[25]KHWAJA A I, MIAN A.Do lenders favor politically connected firms? Rent provision in an emerging financial market[J].Quarterly Journal of Economics, 2005(4):1371-1411.

[26]FACCIO M, MASULIS R W, MCCONNELL J J.Political connections and corporate bailouts[J].Journal of Finance, 2006(6):2597-2635.

[27]FACCIO M.Politically connected firms[J].American Economic Review, 2006(1):369-386.

[28]SUCHMAN M C.Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches[J].Academy of Management Review, 1995(3):571-610.

[29]SHLEIFER A, VISHNY R W.Politicians and firms[J].The Quarterly Journal of Economics, 1994 (4):995-1025.

[30]FRYE T, SHLEIFER A.The invisible hand and the grabbing hand[J].American Economic Review, 1997(2):354-358.

[31]黄胜忠,伏红勇.成员异质性、风险分担与农民专业合作社的盈余分配[J].农业经济问题,2014(8):57-64.

[32]张莹,姜葵.农民专业合作组织发展中政府行为评价研究——基于江苏农民专业合作组织的调查[J].现代经济探讨, 2015(3):50-54.

[33]巫景飞，何大军，林日韦，等.高层管理者政治网络与企业多元化战略:社会资本视角——基于我国上市公司面板数据的实证分析[J].管理世界, 2008(8):107-118.

[34]李靖.企业家团队政治资本与企业创新绩效[J].商业研究, 2013(12):76-83.

DothePoliticalConnectionsofCoreMembersHelpImprovethePerformanceoftheFarmers′ProfessionalCooperative? ——Based on Empirical Analysis of 237 Farmers′ Professional Cooperatives in Anhui Province

JIANG Ning
(CollegeofBusinessAdministration,AnhuiUniversityofFinanceandEconomics,Bengbu233030,China)

Based on the resource dependence theory, with 237 farmers′ professional cooperatives in Anhui province taken as the research sample, the paper studies empirically the relationship between the political connections of core members and performance of the farmers′ professional cooperative, and further explores the influence of the different political connections of core members on the performance of farmers′ professional cooperative. The result shows that there exists an inverted U-shape relationship between the total political connections of the core members and performance of farmers′ professional cooperative; the political connection of parties, committee members and honor of the core members does not show the inverted U-shaped relationship with the performance, but have significant positive impacts on performance; the political connection between government officials and the performance appears as an inverted U-shaped relationship.

farmers′ professional cooperative; core members; political connections; performance

2017-03-19

安徽省高校人文社科重点研究基地项目(SK2015A089)

蒋 宁(1966- )，女，江苏宜兴人，安徽财经大学工商管理学院副教授，博士，研究方向为企业管理。

F31.42

A

1674-3318(2017)04-0005-06