对“小朋友画廊”的质疑，源于对公益常识的误解

张天潘

我坚持认为，创作背后的家庭教育、治疗功能、社会认识，才是公益项目的价值，创作只是手段。

近日，相信很多人的朋友圈，都被很多色彩亮丽、风格奇异的绘画刷屏，也都花了一元钱，购买了一张画作为屏保，真可谓“最美的刷屏”。这是腾讯公益平台上发起的一个公益活动，名为“小朋友画廊”。

这些画的作者最小11岁，最大37岁，都是自闭症、脑瘫和唐氏综合症等精智障碍的特殊人群。用户每购买一幅自闭症儿童的画作，就相当于向由上海艺途公益基金会（WABC）“用艺术点亮生命”公益项目进行了捐赠。该项目旨在消除社会偏见，帮助这些特殊人群改善生活，融入社会，实现自我价值，相关善款将用于帮助这些受助群体。

这个互联网+艺术+公益的创新传播项目，可谓是今年一个现象级的传播案例，尤其对于中国的公益圈来说，尤为难能可贵。以前的很多公益活动和倡导传播，都是圈内的自娱自乐，很难扩散到行业之外。如今这个“用艺术点亮生命”的项目，掀起了全民关注参与的热潮，将会深刻地去影响公众对于精智障碍的特殊人群的关注，是一件成功的公益传播。

“小朋友画廊”项目合规性无任何瑕疵

但没有想到，居然有一堆質疑开始了，就凭几张根本不知道出处的截图，比如胡说这个项目是“投资商捞钱的”、筹款方就没有资质等，又是一个骗局，于是许多人开始恐慌、怀疑、质疑甚至声讨。人们又纷纷开始猜测，是不是又会有各种剧情反转。但以我对公益和《慈善法》的了解，这个项目本身，是完全符合《慈善法》要求的，法律上没有任何问题，否则民政等管理部门，早就行动干预了。

诚然，每一个刷屏的事件，往往最后都有反转，尤其是去年类似的公益相关的“罗尔事件”，就出现多次反转。看来，人们对于公益的信任感，依然是一朝被蛇咬，十年怕井绳，这就需要行业和媒体做好更多的知识普及工作，以扭转公众的误解。

虽然说很多质疑并没有根据，只能说是阴谋论，但有几个普遍性的质疑，就值得普及下，以让更多人认识、消除误解。

首先是这个钱为什么是给一个NGO，不是给这些孩子。有这个疑问，则显示了质疑者显然不了解公益运作是离不开专业NGO的。把钱直接给受助者的这种模式，正是应该被摒弃的公益做法，正所谓授人以鱼不如授人以渔。这些钱将会资助更多的精智障碍的特殊人群及其家长，用艺术疗愈，得到社会认同，融入社会的。

直接捐赠的后果，我们见识过太多了，比如“杨六斤事件”，最后变成一堆人在争夺善款；还有“罗尔事件”也同样是这样，如果钱给一个专门服务儿童白血病组织，相信这些巨额善款可以帮助到更多儿童，而不用原路退回了。

退一万步说，如果没有NGO，哪怕真的要给钱，单单给自闭症群体（据统计目前数量有200万以上），这钱又怎么给？自己能掉到他们头上？不还是要委托一个专业组织来更平衡地分钱吗？这就是公益需要专业人士和组织的基本要求。

另外一个就是有人说“如果我不可爱不会画画学习成绩不好不会哭着感恩没有悲惨身世……你还愿意帮我吗？”其实这个问题，还是上一个问题的延续。

还是以“罗尔事件”为例，罗尔以他媒体人的写作能力，很快引起了关注，然后大量的钱汇集到他个人账户里，最后以至于失控，完全超出需求。这就是善款给个人的最严重也是最容易出现的后果，也很容易导致公益资源分配的失衡和不公平。

但是对于“小朋友画廊”来说，它虽然也是选出一些画作者作为传播主角，但是这个项目本身，只是以他们为形象代言人，他们筹到款的，将是服务于千万个可能就是普普通通的精智障碍患者，他们只是这个群体的代表而已。这样才能做到将有限的公益资源，让更多人享受到，维护公益的公平，让社会爱心最大化。

所以，这两个质疑其实是矛盾的，目前来看，WABC（无障碍艺途）就是对于这种个人求助捐赠模式的矫正，只有这样通过专业NGO的组织、策划，以少数案例作为代表进行传播，最后让这个群体更多人受益，这是成熟的公益运作模式。

“小朋友”的画作

另外还有一个是质疑，这些画都是出自“小朋友”之手吗？这就也很有问题了。首先要问：这个公益项目传播背后是干嘛？卖画吗？让自闭症孩子成为艺术家？都不是。背后难道不是关注自闭症，推动对他们的干预和陪伴吗？正如我一个同样从事这个领域的朋友所言，讨论自闭症儿童的画作有多少代笔，这些代笔的作品是否值得你花一元钱支持，其实也没多大意义。

如果你看创始人的介绍，会了解到他们的立意并非要培养艺术家，而是看到艺术对特殊人群的干预疗愈作用。文案也说的是支持他们“乐享艺术之旅”这几个字，正说明了对自闭症、脑瘫等群体而言，画画更重要的不是结果，而是过程。

如果过程里，他们并非独自完成，而是有人陪伴，这本身就是项目所倡导的啊。如果按照这个代笔逻辑，这些作品里很多画是借鉴的，是不是要定义为抄袭了？所以我坚持认为，创作背后的家庭教育、治疗功能、社会认识，才是公益项目的价值，创作只是手段。就算是和家长、老师联合创作，也完全不影响这个项目的价值和意义，唤醒人们关注才是核心。

超越“冰桶挑战”的成功公益传播

从2014年的“冰桶挑战”这个从国外进口的著名传播案例开始，中国的公益传播创新越来越具有创新和创意了，也在推动着中国公益行业的持续快速发展。

近些年来，诸如冰桶挑战这样可参与式的公益活动日益丰富，比如“为爱行走”“为爱奔跑”“善行者”“一个鸡蛋的暴走”等活动，还有在冰桶挑战之后复制的24小时“饥饿挑战”“微笑挑战”等全民参与的公益倡导，其实它们的共同特征就是以创意、体验、快乐、分享等方式，发动其民众的最大化关注并参与到其中，同时将活动的社会效应最大化地提升。

而这些，本质上可以标志着一种新型公益模式的兴起，它们改变了传统公益表现形态，塑造出了全新形态的公益，同时更新了内在新理念，改变了人们对公益的旧有观念：即，原来公益不只是苦难、悲情、怜悯等，还有快乐、新意、体验，公益是生活的一部分，是能够让生活能够更快乐。

原来的公益倡导，普遍是苦情催泪式、大爱无疆式、众志成城、好人一生平安式的慈善倡导和动员，这些一直以来中国常见的也发挥着重要作用的动员形式，但显然已经在呈现边际递减效应了，人们对地震灾害的敏感度、关注度也在慢慢降低。

从公益的发展角度看，我们不能等着灾害发生了，才想起去“大爱”。同时，对于日益的倡导，长期以来尤其是媒介平台上都是在展示受助者悲情、无助、可怜等这一面，然后触动受众的情感，实现捐款、捐物等公益慈善行为。

其实，这公益形态很重，只是一种初级模式的“重公益”。重的背后，是沉重、道德绑架（地震中哪家企业、哪个名人没有捐款或者捐少了，会被公众讨伐），人们对于公益会有道德、情绪、心理、心灵上的一种重负。另外，公益的成本也很重，公众参与、发起公益的门槛等也很高。

单单从形式上看，我个人认为，这个活动传播本身是胜于“冰桶挑战”的，最重要是在于，“冰桶挑战”我们更多看到的是名人们在玩，关注谁点名谁了，关注谁浇冰水了，渐冻人或者瓷娃娃群体，他们是隐形存在的，或者只是作为附件存在一般。

但是“小朋友画廊”的“用艺术点亮生命”项目，则是把我们需要关注对象——自闭症、脑瘫、唐氏综合征等精智障碍患者作为主角推出，让我们看到他们，还看到了他们的才艺，这种其实是公益的真正使命：让公众认识、关注这些特殊的、边缘的、需要帮扶的弱势群体。

总而言之，从“冰桶挑战”到“用艺术点亮生命”，都是在以创新的方式，推动中国公益事业的发展，倡导更多人关注和帮扶到社会弱势群体、边缘群体，共同构建一个人人做公益、处处有公益的新型社会，公益也将全面融入了各行各业，成为一种全民参与的生活方式，也只有，这样才能能够更好地构建一个有温度的美好社会，而这样的公益项目，社会容易给予更多支持、监督，而不是无端恶意的揣测甚至抹黑。endprint