底线思维的利弊之辩

■杨雪冬 (中央编译局研究员)

底线思维的利弊之辩

■杨雪冬 (中央编译局研究员)

底线思维是行为者应对复杂局面，是从弱势地位走向上升期过程中必须具备的基本素质。

底线思维已成为一个流行词，常见于各种讲话文件、要求批示之中。底线思维通常意味着，搜集尽可能多的信息，并对可能出现的最糟糕情况进行实事求是的评价。这里的底线可以被理解为最坏的情况、最基本的原则、最后的选择等，如果跌破底线，就会发生质变，导致不可逆转的局面。因此，底线思维不仅要预判最坏局面，还要找到守住底线的有效措施。

底线思维是行为者应对复杂局面，尤其是从弱势地位走向上升期过程中必须具备的基本素质，对于当下正处于实现两个“百年目标”的征程之中的中国更是如此。虽然改革开放近40年取得了巨大的成就，跃升到新的发展阶段，但是改革依然处于攻坚期、深水区，仍然需要爬坡过坎，不能有丝毫松懈大意。习近平总书记多次强调领导干部要树立底线思维意识，善于运用底线思维的方式，凡事要从坏处准备，努力争取最好的结果，做到有备无患、遇事不慌，牢牢把握主动权。

但是，在实际工作中，我们经常遇到将底线思维简单化，甚至庸俗化的现象，一些官员在考虑和解决问题的时候，选择的底线不是党和国家的事业、人民的冷暖安危，而是部门的利益和个人的得失，因此在行动上就会蜕变为低限管理，只要能应付的，就敷衍了事；只要能推卸的，就寻找借口；只要能拖延的，就尽量延长。不求进取尽责，但求平安是福。

在大力推进制度化、规范化的背景下，底线思维还蜕变为制度化的“免责管理”，通过制订各种各样的制度规定，把本来应该由公共部门承担的责任明确给社会、个人，或者把本来可以自己担责解决的问题下交给下级部门，或者将单一部门负责的问题转变为多部门共管，如此等等，只见制度规定多如牛毛，问题解决拖拖拉拉，回应时候理由万千。每个部门的“免责管理”，最后形成了全局性的有组织不负责任。

随着督办督查工作的强化，一些部门在运用底线思维的时候，还会把上级设定的底线，层层加码，逐级提升，本来上级提出的是一个芝麻，落到最基层就成了一个西瓜，美其名曰层层传导压力，实际上是层层放大压力，造成下级疲于应付，难以完成，有的只好弄虚作假，甚至层级之间共谋应对。

除此之外，由于社会利益的多元化、需求的多样化，底线思维还会遭遇“底线竞争”的挑战，究竟以哪个群体能够承受的水平作为公共政策制订的底线？在现实中，往往会出现“会哭的孩子有奶吃”的情况，也会出现离决策者越近，影响力越大的“庇护型”决策倾向，还会出现照搬国外标准作为决策依据的脱离实际现象，这些做法都没有认真地在多种诉求中找到能被最大多数人认可的底线，也在有意无意地侵蚀着社会共识。