路径化健康教育对肺癌病人负性情绪的干预效果分析

连春晓



路径化健康教育对肺癌病人负性情绪的干预效果分析

连春晓

河南省林州市肿瘤医院，林州，456500。

分析肺癌病人采用路径化健康教育对其负性情绪和生活质量的影响。将郑州颐和医院收治的150例原发性肺癌患者随机均分为两组。对照组予以常规健康教育，干预组予以路径化健康教育。干预30 d后对比两组负性情绪变化并随访6个月，对比两组生活质量的变化。干预30 d后，两组SAS、SDS评分均明显改善，且干预组改善更为明显（<0.05）；随访6个月，干预组干预后的GQOLI-74生活质量评分均优于对照组（<0.05）。路径化健康教育应用于肺癌患者，有助于改善其负性情绪，提高生活质量。

路径化健康教育；肺癌病人；负性情绪；生活质量

肺癌是临床常见恶性肿瘤之一。目前临床主要采用手术并辅以放化疗治疗。在治疗期间，由于患者对疾病及治疗认知不足，心理波动较大，且肺癌治疗的过程中常带来不同程度痛苦，继而增加患者的负性情绪，降低生存期期间的生活质量。健康教育路径可为患者提供动态健康指导，对提高患者对疾病及相关治疗的认知水平，改善患者的心理状况有重要价值[1]。为此。笔者自2014年3月起应用路径化健康教育方法对河南省某肿瘤医院收治的肺癌患者进行健康教育干预，以改善肺癌病人负性情绪，提高患者的生存期生命质量。

1 对象与方法

1.1 对象

2014年3月—2016年3月期间，河南省某肿瘤医院收治的原发性肺癌患者。

入组标准：经病理学及影像学检查确诊为原发性肺癌患者，临床TNM分期为Ⅰ~Ⅱ期。排除标准：预期生存期＜6个月、继发性肺癌、认知功能障碍、精神疾病史、合并心肝肾严重功能障碍者。

150例入组患者采用随机数字表法分为两组。干预组男46例，女29例；年龄43~85岁，平均年龄（60.97±2.85）岁。对照组男45例，女30例；年龄42~86岁，平均年龄（61.33±2.45）岁。两组患者一般资料比较无显著差异（>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 干预方法

干预组以路径化健康教育方法，按照路径表的时间、内容、顺序开展健康教育，每间隔2天评估一次，检验健康教育路径落实情况。见表1。

对照组患者入院后，按照医疗护理常规进行健康指导，告知肺癌疾病、手术、放化疗等相关知识。

1.2.2 效果评估

采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评定负性情绪，SAS分界值标准总分为50分，SDS标准总分为53分。得分越高，表明焦虑及抑郁情绪越严重[3]。

表1 住院肺癌患者路径化健康教育方案

采用生活质量评定采用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74成人)进行评定[4]，共有74个条目，从躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态4个维度进行评定，每个维度25分，总分100分。

干预30天后，观察两组患者干预前后负性情绪变化；术后 6个月后随访，测量两组患者干预前后生活质量变化。

1.2.3 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者干预前后负性情绪状况

经不同护理干预后，两组患者SAS、SDS评分均得到不同程度降低（<0.05）；而干预组干预后的SAS和SDS评分均低于对照组，组间比较有统计学意义（<0.05）。见表2。

表2 两组负性情绪状况比较

注：与干预前比较，*<0.05；与对照组比较，△<0.05。

2.2 两组患者干预前后生活质量比较

随访6个月，两组患者干预后的GQOLI-74整体评分均较干预前有不同程度升高（<0.05）；干预组干预后的生活质量评分明显高于对照组，组间比较有统计学意义（<0.05）。见表3。

表3 两组干预前后生活质量GQOLI-74评分比较（±s/分）

注：与干预前比较，*<0.05；与对照组比较，△<0.05。

3 讨论

目前，肺癌的治疗以手术切除、化疗、放射治疗等疗法为主。尽管多种治疗手段可延长患者的生存期，但患者对疾病及治疗方案认知有限，且随着治疗的深入、痛苦的增加，而产生焦虑、抑郁等负性情绪。有研究报道[5-6]，不良情绪会引起去甲肾上腺素、肾上腺素等过度分泌，往往会影响患者预后、康复质量及生活质量。因此，通过对肺癌患者开展健康教育，疏导、降低负性情绪，对提高患者的生命质量，具有积极意义。

既往按临床护理的常规要求，对患者以一次性告知有关肺癌相关知识为主要宣教方式。患者不能全部了解相关知识，其宣传教育的效果非常有限。路径化健康教育是由一组医护人员针对某一病种的监测、质量、康复和护理共同制定的一个健康教育计划，该健康教育计划以时间为横轴，以具体护理内容为纵轴，护理人员可通过日程严格按照护理计划执行相关护理内容，以使健康教育更有序，避免遗漏健康指导内容[7]。本研究中，根据肺癌患者入院到出院不同时期的特点，在最佳时间段内，根据路径指示，为患者提供系统、动态、针对性、连续的健康教育指导，使患者正确认识自身疾病及相关治疗内容。指导患者健康行为，规避相关风险因素，对改善远期生活质量有重要作用。且在健康教育过程中，护患双方可加深彼此情感沟通，有助于疏解不同时期患者的负性情绪，从而满足患者的心理需求[8]。

本研究结果提示，相较于传统护理健康宣教方式，对肺癌患者开展路径化健康教育指导可更好地改善焦虑、抑郁情绪，有助于改善生活质量。

[1] 常美松. 临床护理路径对提高肺癌手术患者护理质量的影响效果[J]. 中国实用医药, 2015, 10(34):253-254.

[2] 刘丹丹, 张云美, 李福英, 等. 健康教育路径应用于肺癌住院患者的Meta分析[J]. 检验医学与临床, 2015, 12 (11):1525-1527.

[3] 张明园. 精神科评定量表手册[M]. 长沙: 湖南科学技术出版社, 1993:34-41.

[4] 李凌江, 郝伟, 杨德森, 等.社区人群生活质量研究:III.生活质量问卷的编制[J]. 中国心理卫生杂志, 1995,9:227-354.

[5] 刘丹丹, 张云美, 李福英. 路径化健康教育对肺癌病人负性情绪和生活质量的影响[J]. 护理研究, 2015, 29(8):2998-3000.

[6] 刘芳. 呼吸道管理健康教育路径表在肺癌患者围手术期的应用[J]. 天津护理, 2013, 21(6):517-518.

[7] 齐慧, 张艳. 健康教育路径在高龄肺癌患者中的应用效果[J]. 中华现代护理杂志, 2014, 20(16):1912-1915.

[8] 齐宁, 徐广全. 路径化健康教育对改善肺癌术后患者负性情绪的效果研究[J]. 检验医学与临床, 2016, 13 (17):2489-2491.

Effect of Pathways Health Education Prevention for Negative Emotions of Lung Cancer Patients

To analyze the effect of pathways on health education for quality of life of patients with lung cancer.A total of 150 patients with primary lung cancer were randomly divided into two groups. The control group was given routine health education. The intervention group was given pathways to health education. After 30 days of intervention, the negative mood changes were compared and followed up 6 months, the changes in the quality of life between the two groups were compared.After 30 days of intervention, the scores of SAS and SDS were significantly improved in the two groups, and the improvement was more obvious in the intervention group (<0.05). After 6 months follow-up, the GQOLI-74 quality of life in the intervention group was better than that of the control group (<0.05).Pathway health education is applied to patients with lung cancer, which can improve the negative emotions and improve the quality of life.

Pathway health education; Lung cancer patients; Negative emotions; Quality of life

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201704023

连春晓，女，本科，主要从事临床护理工作，gscybys @126.com。

2017-05-17。