舒张性和收缩性心衰患者的临床表现差异探讨

张卫国，归 青

（中国人民解放军第5702厂职工医院， 陕西 咸阳 712203）

舒张性和收缩性心衰患者的临床表现差异探讨

张卫国，归 青

（中国人民解放军第5702厂职工医院， 陕西 咸阳 712203）

目的分析舒张性心衰与收缩性心衰的差异。方法 从2012年1月—2017年1月收治于我院的心力衰竭患者中选取348例患者作为研究对象，根据左室射血分数(EF)，将患者分成舒张性心衰与收缩性心衰两种类型。其中EF在0.45分以上的舒张性心衰患者共226例，归为舒张组，EF在0.45分以下的收缩性心衰患者共122例，归为收缩组。对两组患者包括年龄、性别、基础疾病等一般资料，以及包括血压、心率、胆固醇、血红蛋白、、BNP(脑尿钠肽)等临床相关指标以及用药情况进行对比。结果 舒张组患者在年龄、性别、贫血、肾功能、收缩压、白蛋白、胆固醇、BNP等相关指标均与收缩组存在显著差异，上述比较均存在统计学差异(p均＜0.05)。在用药方面收缩组在RAS阻断剂与β受体阻断剂的应用率高于舒张组(p＜0.05)，舒张组他汀类药物的应用率高于收缩组(p＜0.05)。结论 收缩性心衰与舒张性心衰的临床表现差异较大，建议结合患者心衰类型制定科学的诊治与用药治疗方案。

舒张性心衰；收缩性心衰；临床表现；差异

为有效明确舒张性心衰与收缩性心衰的临床差异，为临床诊治提供参考。本次研究从近年来收治于我院的心力衰竭患者中选取348例患者作为研究对象。其中EF在0.45分以上的舒张性心衰患者共226例，归为舒张组，EF在0.45分以下的收缩性心衰患者共122例，归为收缩组，比较两组一般资料、相关指标、临床用药等，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2012年1月—2017年1月收治于我院的心力衰竭患者中选取348例患者作为研究对象，根据左室射血分数(EF)，将患者分成舒张性心衰与收缩性心衰两种类型。其中EF在0.45分以上的舒张性心衰患者共226例，归为舒张组，EF在0.45分以下的收缩性心衰患者共122例，归为收缩组。所有患者均满足《中国心力衰竭诊断和治疗指南》中心力衰竭的临床诊断标准。

1.2 方法

对两组患者包括年龄、性别、基础疾病等一般资料，以及包括血压、心率、胆固醇、血红蛋白、BNP(脑尿钠肽)等临床相关指标以及用药情况进行对比。

1.3 统计学分析

本次实验数据采用SPSS20.0软件进行统计学分析，其中计量资料对比采用t检验，计数资料对比采用χ2检验，以p＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料比较

舒张组患者在年龄、性别、基础疾病方面与对照组存在显著差异(p＜0.05)，具体见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 两组临床相关指标比较

舒张组患者在收缩压、白蛋白、胆固醇、BNP等相关指标均与收缩组存在显著差异，比较均存在统计学差异(p均＜0.05)，具体见表2。

表2 －1 两组临床相关指标比较

表2 －2 两组临床相关指标比较

2.3 用药情况比较

在用药方面收缩组在RAS阻断剂与β受体阻断剂的应用率高于舒张组(p＜0.05)，舒张组他汀类药物的应用率高于收缩组(p＜0.05)，具体见表3。

表3 两组用药情况比较

3 讨论

心衰根据左室射血分数可分为舒张性心衰与收缩性心衰[1]，两者虽然在体征、临床症状等方面存在一定相似性[2]，但在临床特征、治疗方案、发病机制等方面都有很大不同[3]。为进一步明确舒张性心衰与收缩性心衰的临床差异，本次研究选取近年来收治于我院的心衰患者作为临床研究对象，针对收缩性与舒张性心衰在临床表现与治疗方面的差异展开研究。研究结果显示，舒张组患者在年龄、性别、贫血、肾功能、贫血、收缩压、白蛋白、胆固醇、BNP等相关指标均与收缩组存在显著差异，上述比较均存在统计学差异(p均＜0.05)。在用药方面收缩组在RAS阻断剂与β受体阻断剂的应用率高于舒张组(p＜0.05)，舒张组他汀类药物的应用率高于收缩组(p＜0.05)。由此可见，收缩性心衰与舒张性心衰的差异较大，建议结合患者心衰类型制定科学的诊治与用药治疗方案。

[1]单丽敏.舒张性心力衰竭患者的临床特点与治疗方法[J].世界最新医学信息文摘，2016，08(43):52-56.

[2]张维锋.阿托伐他汀辅助治疗舒张性心力衰竭效果观察[J].中国乡村医药，2013，16(19):3-4.

[3]周 康.舒张性心衰和收缩性心衰临床比较[J].中国继续医学教育，2016，31(12):138-140.

R542.2

B

ISSN.2095-8242.2017.43.8359.02

本文编辑:贺 攀