不同医养结合机构老年人总体幸福感调查及其影响因素研究

何 燕，覃日英，全旭红

·调查研究·

不同医养结合机构老年人总体幸福感调查及其影响因素研究

何 燕1，覃日英1，全旭红2*

目的调查不同医养结合机构老年人总体幸福感，分析其影响因素，为科学解决我国老龄化问题提供依据。方法2016年2—5月，采用典型抽样与分层整群抽样相结合的方法，分别选取河南省老干部康复医院、郑州市中心医院(医院组)，河南省老年公寓(养老院组)以及郑州市第九人民医院及其合作的养老机构(医院+养老院组)中所有接受医养结合服务的年龄≥60岁老年人为调查对象。调查个人基本情况、生活自理能力(ADL)、总体幸福感。结果不同性别、年龄、文化程度、有无配偶、有无慢性病老年人总体幸福感得分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；不同人均月收入、医养结合机构、ADL评分老年人总体幸福感得分比较，差异有统计学意义(P<0.05)。医院组老年人总体幸福感及对生活的满足维度得分均高于其他两组(P<0.05)。3类医养结合机构老年人总体幸福感得分与人均月收入、ADL评分呈正相关(P<0.05)；医院组老年人总体幸福感得分与有无配偶呈正相关(P<0.05)，即有配偶者总体幸福感较强；医院+养老院组老年人总体幸福感得分与有无慢性病呈负相关(P<0.05)，即无慢性病者总体幸福感较强。多元线性回归分析结果显示，医养结合机构类型、有无配偶、人均月收入、ADL评分与老年人总体幸福感得分有回归关系(P<0.05)。结论国家和社会应努力提高老年人卫生保健水平，减轻其身体病痛，提高其ADL，提高收入水平，解除其看病住院的经济之忧，从而提高其总体幸福感及其生存质量。

幸福；医养结合；老年人；数据收集；影响因素分析

我国养老基础薄弱，老年疾病带来的社会及经济问题愈加突出。医养结合在于融合养老机构与医疗机构两部分的资源，即有病治病、无病疗养，养老与医疗相结合[1]，因此，建立医养结合的产业化养老服务体系和养老、养生机构已是大势所趋[2]。河南省是我国人口大省，老龄化问题严重，河南省部分医院及养老机构分别在原有基础上对医养结合养老模式进行了探索研究。目前主要形式有：医疗机构内设养老机构、养老机构内设医疗机构，还有医院与养老机构联合运营等方式。随着机构养老的发展，居住于养老机构的老年人的心理健康问题受到社会广泛关注[3]。本研究通过调查郑州市部分医养结合机构老年人的总体幸福感，对医养结合实践过程的老年人心理健康问题及影响因素进行研究，以期为全社会众多老年人积极探寻一种良好的医疗照护及养老方式，满足老年人多层次的服务需求，为科学解决我国老龄化问题提供依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 2016年2—5月，采用典型抽样与分层整群抽样相结合的方法进行样本选取。即，首先根据医养结合类型，确定3类提供医养结合养老模式的机构,分别为：医院内提供养老服务(医院型)、养老机构提供医疗服务(养老院型)、医院和养老院联合运营(医院+养老院型)。将河南省郑州市运行时间较长、情况较好、入住率较高的3类医养结合养老模式的机构确定为调查现场。结合具体入住情况及可纳入人数，为保证3类机构调查对象样本可比性，最终确定调查现场分别为：河南省老干部康复医院、郑州市中心医院(医院组)，河南省老年公寓(养老院组)，以及郑州市第九人民医院及其合作的养老机构(医院+养老院组)。按照整群抽样方法，以上机构中接受医养结合服务老年人均为调查对象。纳入标准：年龄≥60岁，思维清楚，能自我表述，自愿配合调查的老年人。排除标准：重症生理或心理疾病致使不能接受问卷调查者；因语言、听力障碍、理解能力极差等导致不能配合调查者。郑州市其他类型医养结合机构因运营时间较短，或影响力较小，暂未纳入调查范围。本研究得到郑州大学生命科学伦理委员会审查批准。

1.2 调查方法和内容 对入选的研究对象由经统一培训的调查员进行一对一的问卷调查。调查内容包括：个人基本情况、生活自理能力(ADL)、总体幸福感。

1.2.1 个人基本情况 包括性别、年龄、文化程度、有无配偶、个人月收入、有无慢性病等。

1.2.2 ADL 采用改良Barthel指数量表[4]评定。共10个项目，总分为100分，得分越高ADL越强。0～24分为极严重功能缺陷，25～49分为严重功能缺陷，50～74分为中度功能缺陷，75～95分为轻度功能缺陷，≥96分为生活自理。

1.2.3 总体幸福感 采用来源于美国国立卫生统计中心所制订的测量工具——总体幸福感量表(General Well-being,GWB)[5]。共18个题目，每个题目1～10分，共包含6个因子，分别为精力、焦虑、情感和行为控制、忧郁或愉快的心境、生活的满足、健康的担心，得分越高代表总体幸福感越高。全国常模得分：男性75分，女性71分[6]。该量表经我国学者验证，具有较好的信效度[7]。

1.3 质量控制 调查开始前，对相关人员进行统一规范化培训，主要有：研究项目概况、内容详解、填表说明、填表注意事项等。调查中有质控员现场监督且对每天回收的调查问卷进行质量评价，若不能满足研究需求，如填写有误、缺项漏项的则驳回且令调查员完成补充调查，否则作废。

2 结果

2.1 个人基本情况 共发放问卷730份，回收有效问卷722份，有效回收率为98.9%。其中男342人(47.4%)，女380人(52.6%)；平均年龄(85.0±5.1)岁，60～69岁11人(1.5%)，70～79岁55人(7.6%)，80～89岁551人(76.3%)，≥90岁105人(14.6%)；文化程度：小学及以下129人(17.8%)，初中181人(25.1%)，高中或中专220人(30.5%)，大专及以上192人(26.6%)；有配偶315人(43.6%),无配偶407人(56.4%)；个人月收入<3 000元4人(0.6%)，3 000～3 999元157人(21.7%)，4 000～4 999元380人(52.6%)，≥5 000元181人(25.1%)；合并慢性病632人(87.5%)。根据医养结合机构类型分为医院组252人(34.9%)，养老院组278人(38.5%)，医院+养老院组192人(26.6%)。

2.2 不同医养结合机构老年人个人基本情况及ADL评分比较 不同医养结合机构老年人性别、年龄、文化程度、有无配偶、合并慢性病比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；不同医养结合机构老年人人均月收入及ADL评分比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表1)。

2.3 不同特征老年人总体幸福感得分比较 不同性别、年龄、文化程度、有无配偶、有无慢性病老年人总体幸福感得分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。不同人均月收入、医养结合机构、ADL评分老年人总体幸福感得分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。其中人均月收入<3 000元、4 000～4 999元、≥5 000元老年人总体幸福感得分高于3 000～3 999元者，差异均有统计学意义(P<0.05)；人均月收入<3 000分、≥5 000元老年人总体幸福感得分高于4 000～4 999元者，差异均有统计学意义(P<0.05)。医院组老年人总体幸福感得分高于养老院组和医院+养老院组，差异均有统计学意义(P<0.05)；养老院组与医院+养老院组老年人总体幸福感得分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。ADL评分50～74分、75～95分、≥96分老年人总体幸福感得分高于25～49分者，差异均有统计学意义(P<0.05)；ADL评分75～95分、≥96分老年人总体幸福感得分高于50～74分者，差异均有统计学意义(P<0.05)；ADL评分≥96分老年人总体幸福感得分高于75～95分者，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

2.4 不同医养结合机构老年人各维度幸福感得分比较 不同医养结合机构老年人精力、焦虑、情感和行为控制、忧郁或愉快的心境、健康的担心得分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。不同医养结合机构老年人生活的满足得分比较，差异有统计学意义(P<0.05)；其中医院组老年人生活的满足得分高于养老院组和医院+养老院组，差异均有统计学意义(P<0.05)；养老院组与医院+养老院组老年人生活的满足得分比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表3)。

2.5 不同医养结合机构老年人总体幸福感相关因素 相关性分析结果表明，医院组、养老院组和医院+养老院组老年人总体幸福感得分均与性别、年龄、文化程度均无直线相关关系(P>0.05)，而均与人均月收入和ADL评分呈正相关(P<0.001)。其中，医院组老年人总体幸福感得分与有无配偶呈正相关(P<0.05)，即有配偶者总体幸福感较强。医院+养老院组老年人总体幸福感得分与有无慢性病呈负相关，即无慢性病者总体幸福感较强(P<0.05，见表4)。

2.6 老年人总体幸福感影响因素的多元线性回归分析 以总体幸福感得分为因变量，以医养结合机构(设置哑变量)、性别、年龄、文化程度、有无配偶、人均月收入、有无慢性病、ADL评分为自变量(赋值见表5)，多元线性回归分析结果显示，医养结合机构类型、有无配偶、人均月收入、ADL评分与老年人总体幸福感得分有回归关系(P<0.05，见表6)。

表1 不同医养结合机构老年人个人基本情况及ADL评分比较Table 1 Comparison of demographic data and scores of ADL in the elderly receiving integrated medical and nursing care from different institutions

注：ADL=生活自理能力；a为F值

表3 不同医养结合机构老年人各维度幸福感得分比较分)Table 3 Comparison of dimension scores of general well-being in the elderly receiving integrated medical and nursing care from different institutions

注：与医院组比较，aP<0.05

表2 不同特征老年人总体幸福感得分比较分)Table 2 Comparison of scores of general well-being in the elderly people receiving integrated medical and nursing care by demographic data

注：a为t值；与人均月收入<3 000元比较，bP<0.05；与人均月收入3 000～3 999元比较，cP<0.05；与人均月收入4 000～4 999元比较，dP<0.05；与医院组比较，eP<0.05；与ADL评分25～49分比较，fP<0.05；与ADL评分50～74分比较，gP<0.05；与ADL评分75～95分比较，hP<0.05

表4 不同医养结合机构老年人总体幸福感得分与个人基本情况指标相关性分析Table 4 Correlation of general well-being scores and demographic data in the elderly receiving integrated medical and nursing care from different institutions

注：a采用Spearman秩相关分析

表5 不同医养结合机构老年人总体幸福感影响因素的多元线性回归分析变量赋值
Table5 Assignment for the associated factors for general well-being scores in the elderly receiving integrated medical and nursing care from different institutions

自变量(X)变量赋值医养结合机构(X1)X11:1=养老院,0=非养老院X12:1=医院+养老院,0=非医院+养老院性别(X2)0=男,1=女年龄(岁)(X3)1=60～69,2=70～79,3=80～89,4=≥90文化程度(X4)1=小学及以下,2=初中,3=高中或中专,4=大专及以上有无配偶(X5)0=有,1=无人均月收入(元)(X6)1=<3000,2=3000～3999,3=4000～4999,4=≥5000有无慢性病(X7)0=无,1=有ADL评分(分)(X8)1=25～49,2=50～74,3=75～95,4=≥96

表6 不同医养结合机构老年人总体幸福感影响因素的多元线性回归分析
Table6 Multiple linear regression analysis of the possible associated factors for general well-being scores in the elderly receiving integrated medical and nursing care from different institutions

变量β95%CISEβ't值P值常量7.191(-1.391,15.773)4.371-1.6450.100医养结合机构(X11)-1.379(-2.399,-0.359)0.520-0.072-2.6530.008医养结合机构(X12)-0.757(-1.858,0.370)0.574-0.036-1.3190.188性别0.397(-0.492,1.287)0.4530.0210.8780.380年龄0.009(-0.077,0.095)0.0440.0050.2090.835文化程度-0.395(-0.818,0.027)0.215-0.045-1.8380.066有无配偶-0.524(-0.972,-0.076)0.228-0.055-2.2970.022人均月收入1.922(1.288,2.556)0.3230.1445.954<0.001有无慢性病-0.110(-1.468,1.248)0.692-0.004-0.1590.874ADL评分0.657(0.615,0.700)0.0220.73030.395<0.001

注：-为无此项数据

3 讨论

幸福感是人们以社会的经济、文化背景以及价值取向为基准，对自己的身体状况、心理健康、社会功能以及个人的综合状态的一种情绪性体验[8]。在推进我国积极、健康老龄化过程中，老年人心理健康受到社会广泛关注。研究表明，总体幸福感受多方面因素的影响，LEI等[9]、CARR等[10]、LI等[11]、LUHMANN等[12]、WALKER等[13]列出了年龄、性别、婚姻状况、文化程度、收入或社会经济地位、社会交往关系、心理等各方面与总体幸福感均存在相关性。本研究通过对郑州市3类医养结合机构老年人进行调查，考察不同类型医养结合机构中不同背景的老年人总体幸福感及其影响因素，以期为老年人探寻科学的医疗照护及养老方式，积极应对我国老龄化的社会问题提供理论依据。

研究显示，不同收入水平的老年人，其总体幸福感有差异[14-15]。本研究结果表明，整体看，随着人均月收入的升高，老年人的总体幸福感得分上升，与其他研究结论[14-15]一致。但人均月收入最低(<3 000元)的老年人总体幸福感高于3 000～3 999元及4 000～4 999元者。分析认为，总体幸福感属于主观指标，与个人感受和心理期望密切相关。在心理测量中，低收入人群心理期望可能较低，相关心理指标不一定较人均月收入较高者差。另外，本研究中，该群体例数较少(4例)，出现此结果可能与抽样误差有关。

本研究结果显示，不同类型医养结合机构老年人总体幸福感得分均与性别、年龄、文化程度无直线相关关系，除与人均月收入有关外，还与ADL评分呈正相关。随着ADL评分升高，老年人的总体幸福感越高。对老年人来说，无慢性病或患慢性病数量少、病情轻，意味着较好的ADL和更高的生活质量。因此，提示，应多方加强老年人身体保健及健康管理工作，最大限度减少老年人机体病痛或失能，从而提高其总体幸福感及生活质量。

本研究结果显示，不同个人基本情况老年人其总体幸福感亦有差异。医养结合机构类型也是影响老年人总体幸福感的因素。医院组老年人总体幸福感得分高于养老院组和医院+养老院组。进一步进行各维度得分比较发现，医院组老年人的“生活的满足”维度得分高于养老院组和医院+养老院组，而养老院组与医院+养老院组老年人间未发现差异。3组老年人在精力、焦虑、情感和行为控制、忧郁或愉快的心境、健康的担心5个维度得分均无差异。医院组老年人ADL评分较高，分析认为，医院组老年人的总体幸福感得分高于其他两组，主要与其ADL较强有关。因此说明，随着我国老龄化社会到来，最大限度地减少老年人机体病痛，减少失能、半失能的发生，乃是提高老年人生活质量，实现健康老龄化的主要任务。

总体来说，与全国常模相比(男性75分，女性71分)[6]，3类医养结合机构老年人总体幸福感得分均较低，说明老年人心理问题及总体幸福感应引起社会重视。养老机构老年人出现心理问题，既有老年人自身方面原因也有养老机构方面原因。目前，多种社会养老模式在我国得以快速发展，不同地区因地制宜对机构养老模式进行了探索和尝试。面对快速老龄化的发展趋势及养老需求，政府投入的资金常用于改善硬件条件，如新增养老床位等，而用于心理需求等软实力提升的投入却明显不足，使得无法顾及老年人的心理需求，或者把老年人的心理需求进行压制[16]。本研究选取的几家典型医养结合机构，尽管养老模式不同，但在本省仍属于条件相对较好、入住老年人社会经济地位较高者，整体来看老年人总体幸福感仍明显较低，可以想见，对于农村养老机构或其他相对较差地区，解决老年人心理问题，提高其总体幸福感及生活质量，仍任重而道远。对于老年人总体幸福感的主要影响因素——经济状况和身体健康两方面，国家和社会应努力完善医保制度，解除老年人看病住院的经济之忧；另外，应提高老年人卫生保健水平，减轻其身体病痛，不失为提高其总体幸福感的有效举措。

总之，随着社会经济的发展，寻找适合我国国情的多种社会养老模式成为应对老龄化当务之急。国家应在物质和精神上为老年人营造良好的养老环境并完善各种保障制度，以满足老年人生理及心理的需求，以提高老年人的生活质量和总体幸福感，实现健康老龄化。

本研究不足及今后研究方向：由于时间所限，本研究样本人群局限于一个城市中的机构养老人群的横断面调查结果，样本量相对较小。今后，将扩大样本范围，开展城市、农村老年人养老问题的广泛调查，并建立队列进行跟踪调查，以期更好地收集我国老年人养老方面的数据，为应对老龄化问题提供依据。

作者贡献：何燕、全旭红进行文章的构思与设计，负责文章的质量控制及审校；覃日英、全旭红进行研究的实施与可行性分析；覃日英进行数据收集，统计学处理；何燕、覃日英进行数据整理，结果的分析与解释，撰写论文；何燕进行论文的修订；全旭红对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。

[1]商均,高志明,饶玉霞.建立医养结合新型养老模式的建议[J].中国卫生标准管理,2016,7(3):9-11.DOI:10.3969/j.issn.1674-9316.2016.03.006.

SHANG J，GAO Z M,RAO Y X.Suggestions of setting up of the new pension model combined medicine with support[J].China Health Standard Management,2016,7(3):9-11.DOI:10.3969/j.issn.1674-9316.2016.03.006.

[2]宋澜,王超.从覆盖到发展：医养结合养老模式三步走战略[J].求实,2016,58(9):62-69.DOI:10.3969/j.issn.1007-8487.2016.09.009.

SONG L,WANG C.From coverage to development:the three-step of nursing-medical mode development[J].Truth Seeking,2016，58(9):62-69.DOI:10.3969/j.issn.1007-8487.2016.09.009.

[3]丘芳,饶兴阶,刘永连.城镇新老年居民幸福感调查[J].中国老年学杂志,2014,34(14):4003-4005.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2014.14.088.

QIU F,RAO X J,LIU Y L.Investigation of GWB of new inhabitants of city[J].Chinese Journal of Gerontology,2014,34(14):4003-4005.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2014.14.088.

[4]李小峰,陈敏.改良Barthel 指数评定量表的设计与应用[J].护理研究,2015，29(13):1657-1658.DOI:10.3969/j.issn.10096493.2015.13.044.

LI X F,CHEN M.Design and acation of improved Bapplirthel[J].Chinese Nursing Research,2015，29(13):1657-1658.DOI:10.3969/j.issn.10096493.2015.13.044.

[5]POSTON W N,OLVERA N E,YANEZ C,et al.Evaluation of the factor structure and psychometric characteristics of the General Well-Being Schedule(GWB) with Mexican American women[J].Women Health,1998,27(3):51-64.DOI:10.1300/J013v27n03_04.

[6]邢占军,王宪昭,焦丽萍,等.几种常用自陈主观幸福感量表在我国城市居民中的试用报告[J].健康心理学杂志,2002,10(5):325-326.DOI:10.3969/j.issn.1005-1252.2002.05.003.

XING Z J,WANG X Z,JIAO L P,et al.Report on several common self-reported subjective well-being scales used to citizen in China[J].Health Psychological Journal,2002,10(5):325-326.DOI:10.3969/j.issn.1005-1252.2002.05.003.

[7]何皖,杨艳,庞逸.老年高血压患者幸福感及其影响因素[J].中国老年学杂志,2014,34(11):3105-3106.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2014.11.090.

HE W,YANG Y,PANG Y.General wellbeing and influential factors of aged hypertensive[J].Chinese Journal of Gerontology,2014,34(11):3105-3106.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2014.11.090.

[8]李艳玲,张瑞丽,杜小静.老年人心理幸福感研究现状[J].中国老年学杂志,2013,33(5):1218-1221.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2013.05.117.

LI Y L,ZHANG R L,DU X J.Research status of of aged people′s happiness[J].Chinese Journal of Gerontology,2013,33(5):1218-1221.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2013.05.117.

[9]LEI X,SHEN Y,SMITH J P,et al.Do social networks improve Chinese adults′ subjective well-being?[J].J Econ Ageing,2015,6:57-67.DOI:1016/j.jeoa.2015.07.001.

[10]CARR D,FREEDMAN V A,CORNMAN J C,et al.Happy marriage,happy life? Marital quality and subjective well-being in later life[J].J Marriage Fam,2014,76(5):930-948.DOI:10.1111/jomf.12133.

[11]LI T,FUNG H H.How avoidant attachment influences subjective well-being:an investigation about the age and gender differences[J].Aging Ment Health,2014,18(1):4-10.DOI:10.1080/13607863.2013.775639.

[12]LUHMANN M,HOFMANN W,EID M,et al.Subjective well-being and adaptation to life events:a meta-analysis[J].J Pers Soc Psychol,2012,102(3):592-615.DOI:10.1037/a0025948.

[13]WALKER R,LUSZCZ M,GERSTORF D,et al.Subjective well-being dynamics in couples from the Australian longitudinal study of aging[J].Gerontology,2011,57(2):153-160.DOI:10.1159/000318633.

[14]李尚儒,陈萌阳,刘晓芹,等.老年人慢性疾病、应对方式与总体幸福感的关系[J].中国健康心理学杂志,2016,24(3):386-389.DOI:10.13342/j.cnki.cjhp2016.03.018.

LI S R,CHEN M Y,LIU X Q,et al.The relationship between general well-being of the elderly with chronic diseases and coping style[J].China Journal of Health Psychology,2016,24(3):386-389.DOI:10.13342/j.cnki.cjhp2016.03.018.

[15]李洁,姚迪,刘晓芹.老年人总体幸福感与人格特征、社会支持的关系[J].中国健康心理学杂志,2015,23(6):889-892.DOI:10.13342/j.cnki.cjhp.2015.06.025.

LI J,YAO D,LIU X Q.The relationship among personality,social support and general well-being of the elderly[J].China Journal of Health Psychology,2015,23(6):889-892.DOI:10.13342/j.cnki.cjhp.2015.06.025.

[16]刘诗洋,刘梦,桂玥,等.北京市医养结合养老机构的发展问题与对策[J].中国全科医学,2016,19(33):4034-4038.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2016.33.002.

LIU S Y,LIU M,GUI Y,et al.Development of old-age care institutions of medical-nursing combined in Beijing:problems and solutions[J].Chinese General Practice,2016,19(33):4034-4038.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2016.33.002.

GeneralWell-beingandAssociatedFactorsinElderlyPeopleReceivingIntegratedMedicalandNursingCarefromDifferentTypesofInstitutions

HEYan1，QINRi-ying1，QUANXu-hong2*

1.DepartmentofSocialMedicineandHealthcareManagement，CollegeofPublicHealth，ZhengzhouUniversity，Zhengzhou450001，China2.HenanProvincialRehabilitationHospitalforOldCadres,Zhengzhou450008，China

*Correspondingauthor:QUANXu-hong,Associatechiefphysician；E-mail：quanxuhong@126.com

ObjectiveTo investigate the general well-being and associated factors in elderly people receiving integrated medical and nursing care from different types of institutions,so as to provide a scientific basis for solving the problem of aging in China.MethodsFrom February to May 2016,using typical sampling and stratified cluster sampling,we selected all the elderly persons aged 60 or over receiving integrated medical and nursing care from Henan Provincial Rehabilitation Hospital for Old Cadres and Zhengzhou Central Hospital(hospital group),Henan Provincial Apartment for the Aged(beadhouse group) and the Ninth People′s Hospital of Zhengzhou and its cooperating elderly care institutions(hospital + beadhouse group).The demographic data,ADL and general well-being of them were investigated by a questionnaire survey.ResultsSex,age,educational attainment,marital status and prevalence of chronic diseases were not associated with the scores of general well-being(P>0.05).The scores of general well-being significantly varied by monthly income per capita,type of institution delivering integrated medical and nursing care and scores of ADL(P<0.05).The scores of general well-being and life satisfaction dimension of the elderly in the hospital group were higher than those in the other two groups(P<0.05).The scores of general well-being of the elderly were positively related to the monthly income per capita and the scores of ADL in all the groups(P<0.05).The scores of general well-being of the elderly in the hospital group were positively related to the marital status(P<0.05),specifically speaking,those who had a spouse showed a higher sense of happiness.The scores of general well-being of the elderly in hospital + beadhouse group were negatively correlated with the prevalence of chronic diseases(P<0.05),that was,those who had no chronic diseases demonstrated higher subjective well-being.The results of multiple linear regression analysis showed that the type of institution delivering integrated medical and nursing care,marital status,monthly income per capita,and scores of ADL were significantly associated with the general well-being of the elderly(P<0.05).ConclusionIn order to improve the wellbeing and quality of life of the elderly,national and social efforts should be made to increase their healthcare level,ADL and economic status,reduce their physical health problems and relieving the anxiety caused by medical and nursing care cost.

Happiness；Combination of medical and health care；Aged；Data collection；Root cause analysis

R 161.7

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.00.058

2017-02-14；

2017-08-13)

(本文编辑：陈素芳)

河南省重点科技攻关项目(152102310128)；河南省科技攻关计划项目(162102310548)；河南省医学科技攻关计划项目(201504053，201602277)

1.450001河南省郑州市，郑州大学公共卫生学院，社会医学与卫生事业管理教研室

2.450008河南省郑州市，河南省老干部康复医院

*通信作者：全旭红，副主任医师；E-mail：quanxuhong@126.com

何燕，覃日英，全旭红.不同医养结合机构老年人总体幸福感调查及其影响因素研究[J].中国全科医学，2017，20(29)：3649-3654.[www.chinagp.net]

HE Y，QIN R Y，QUAN X H.General well-being and associated factors in elderly people receiving integrated medical and nursing care from different types of institutions[J].Chinese General Practice，2017，20(29)：3649-3654.