全瓷修复体和复合树脂修复上颌前牙牙体缺损的优劣比较

宋卫红

广州医科大学附属第五医院口腔科，广东广州 510700

全瓷修复体和复合树脂修复上颌前牙牙体缺损的优劣比较

宋卫红

广州医科大学附属第五医院口腔科，广东广州 510700

目的研究全瓷修复体和复合树脂修复上颌前牙牙体缺损的优劣比较。方法研究对象选取我院2015年3月～2016年3月间收治的上前牙牙体缺损患者58例共118颗患牙，采用随机数字法将其分为对照组（复合树脂）和观察组（全瓷体），每组各29例患者，59颗患牙。所有患者随访1年，采用改良美国公共健康协会评价标USPHS评价修复效果，计算评级为A级患者的比例；比较两组患者牙龈染色﹑口腔感染﹑崩瓷﹑折裂等并发症发生情况。结果观察组患者上前牙牙体缺损修复后6个月，边缘适合性﹑外形﹑颜色匹配度﹑继发龋﹑表面质地﹑固位﹑边缘染色评价显著优于对照组（P＜0.05）；1年后观察组边缘适合性﹑外形﹑颜色匹配度﹑术后敏感性﹑表面质地﹑边缘染色评价显著优于对照组（P＜0.05）；观察组患者口腔感染发生率为8.47%，显著低于对照组15.25%（P＜0.01）；观察组患者崩瓷发生率为3.39%，显著低于对照组6.78%（P＜0.05）；观察组患者折裂发生率为1.69%，显著低于对照组8.47%（P＜0.05）。结论对于上颌前牙大面积的牙体缺损，全瓷修复比复合树脂修复的临床疗效显著，修复后的牙体边缘融合度高，并发症发生率低，治疗安全性高，值得在临床推广。

全瓷体；复合树脂；上颌前牙牙体缺损；修复

上颌前牙牙体缺损是口腔科临床常见的疾病，常见病因是由细菌导致的龋病，其他包括磨损﹑外伤﹑酸蚀﹑楔状缺损和发育畸形也会造成缺损[1]。临床表现为牙体牙髓症状﹑牙周症状﹑咬合异常等。上颌前牙牙体缺损会影响患者美观和发音，引起患者心理障碍，严重影响患者生活质量[2]。目前，临床上多采用填充或修复方法治疗上前牙牙体缺损。研究发现[3]，采用金属﹑树脂等材料修复上颌前牙牙体缺损的价值显著，但由于金属材料与牙体色度融合性差﹑易导致感染；而树脂材料硬度差﹑粘合度差。因此，这两种修复方法无法得到大面积推广。研究表明[4]，瓷材料具有硬度大，与残存牙体颜色融合度强，粘合紧密，生物融合度好的特点，很适合作上前牙牙体缺损的修复材料。本研究就全瓷体修复和复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的优劣差异进行研究，旨在指导临床。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象选取我院2015年3月～2016年3月间收治的前牙牙体缺损患者58例，纳入标准[5]：（1）均符合WHO关于上颌前牙牙体缺损的诊断标准；（2）上颌前牙牙体缺损大小不限，但适合做全瓷修复治疗及复合树脂修复；（3）未伴有其他严重颌﹑面部疾病；（4）均签署知情同意书；（5）随机分组需经伦理委员会通过。排除标准：（1）对治疗中药物及所用材料过敏患者；（2）龋齿或口腔感染未得到有效控制患者；（3）免疫﹑凝血功能异常患者；（4）患有恶性肿瘤患者；（5）妊娠﹑哺乳期妇女。所有患者随机分为对照组和观察组，对照组患者共29例，其中男15例﹑女14例，在19～59岁之间，平均（27.5±4.9）岁；观察组患者共29例，其中男18例﹑女11例，在20～61岁之间，平均（29.6±6.6）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者进行相同上颌前牙牙体缺损修复前准备。（1）在术前，由主管医生向患者详述牙体缺损修复方法﹑步骤﹑效果﹑易出现的并发症及注意事项；（2）清洁牙面，采用CEREC16色比色板比色，根据修复方式不同，为牙体作修复前准备。对照组行复合树脂体修复，采用Hereaus Kulzer公司生产的复合树脂体制备充填模型患者试戴﹑粘接后进行抛光处理。观察组行氧化锆全瓷体修复，采用德国Wieland公司生产的氧化锆全瓷体制备修复模型，（1）牙体做备牙前的排龈处理，使用硅橡胶取印模，超硬石膏作模型灌注；（2）应用CEREC 3D软件设计全瓷冠修复体3D模型；（3）模型设计好后制作内冠，将修复模型进行堆塑烧结，得到完整修复体；（4）患者试戴全瓷冠修复体，待佩戴满意后上色﹑粘接，再进行抛光处理。

1.3 观察指标

（1）所有患者随访1年，采用USPHS评价修复效果，计算评级为A级患者的比例，评级量表见表1；（2）比较两组患口腔感染﹑崩瓷﹑折裂等并发症发生情况[6]。

表1 USPHS评价内容与A级评价标准

1.4 统计学处理

采用SPSS21.0进行数据分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的USPHS评价效果比较

观察组患者上颌前牙牙体缺损修复后6个月，边缘适合性﹑外形﹑颜色匹配度﹑继发龋﹑表面质﹑固位﹑边缘染色评价显著优于对照组（P＜0.05）；1年后，观察组边缘适合性﹑外形﹑颜色匹配度﹑术后敏感性﹑表面质地﹑边缘染色评价显著优于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.2 两组患者并发症发生率比较

观察组患者口腔感染发生率为8.47%，显著低于对照组15.25%（P＜0.01）；观察组患者崩瓷发生率为3.39%，显著低于对照组 6.78% （P＜0.05）；观察组患者折裂发生率为1.69%，显著低于对照组8.47%（P＜ 0.05），见表 3。

3 讨论

上颌前牙牙体缺损为口腔科常见疾病，是各种病因导致的牙体结构﹑外形缺损和异常[7]。该病直接影响患者美观﹑咀嚼功能﹑导致牙髓﹑牙周组织问题等，间接影响患者心理健康，常常因为面容问题引起患者自卑，严重降低患者生活质量[8]。因此，积极进行早期治疗尤为重要。

传统治疗以拔牙﹑填补为主。研究表明[9]，拔牙易导致细菌感染，造成严重并发症，甚至危及生命；填补易出现渗漏﹑对刺激敏感性增强等不良反应，影响患者预后[10]。目前临床多采用人工修复体修复缺损，常用的修复材料为全瓷和复合树脂，复合树脂具有美观度好﹑价格经济实惠﹑生物相容性高的特点，但由于其耐磨性较差，硬度不足，在修补后患者不能进行过度咬合，无法咀嚼硬物，影响修复效果，不能适应大多数人对于修复体的要求[11]。瓷材料是一种无毒﹑硬度极高﹑且生物相容性高的材料。研究表明[12]，采用全瓷体修复受损牙体，稳定性高，牙体与修复体粘合紧密，很少有渗漏发生，避免了异物进入修复体与牙体间隙而造成不良影响[13]；并且，与树脂复合相比，全瓷体天然的高硬度特性保证了修复后的牙体可以行使正常咀嚼，不会影响患者治疗后生活质量。与金属材料相比，全瓷体生物相容性更高，经过比色，上色，抛光后，可以做到与残存牙体完美融合，不影响患者美观[14]。Kamperos等[15]的研究表明，采用全瓷材料修复的缺损牙体，口腔感染﹑崩瓷﹑折裂的发生率更低，我们考虑这与全瓷材料生物相容性高﹑硬度高的特点有关。本研究中，观察组患者上前牙牙体缺损修复后6个月，边缘适合性﹑外形﹑颜色匹配度﹑继发龋﹑表面质﹑固位﹑边缘染色评价显著优于对照组；1年后，观察组边缘适合性﹑外形﹑颜色匹配度﹑术后敏感性﹑表面质地﹑边缘染色评价均显著优于对照组；观察组患者口腔感染发生率为8.47%，显著低于对照组15.25%；观察组患者崩瓷发生率为3.39%，显著低于对照组 6.78%；观察组患者修复体折裂发生率为1.69%，显著低于对照组8.47%。

表2 两组患者USPHS 评价效果比较[n（%）]

表3 两组患者治疗前后的各项肺功能指标比较[n（%）]

综上所述，全瓷修复治疗上颌前牙牙体缺损比复合树脂修复的临床疗效显著，修复后牙体边缘融合度高，符合患者对外形美观的要求，并发症发生率低，治疗安全性高，值得在临床推广。

[1] 何珍，熊建群.全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的效果比较 [J].西南国防医药，2016，26（2）：179-181.

[2] Urban IA，Monje A，Nevins M，et al.Surgical Management of Significant Maxillary Anterior Vertical Ridge Defects[J].International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry，2016，36（3）：329-332.

[3] 黄琛琛，潘丽娜，张伟，等.CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床评价[J].口腔医学研究，2016，32（10）：1056-1059.

[4] 袁治，陈一晖.超瓷材/复合纤维修复年轻的恒牙牙体缺损 [J].中国组织工程研究，2016，20（21）：3131-3136.

[5] Schlichting LH，Resende TH，Reis KR，et al.Simplified treatment of severe dental erosion with ultrathin CAD/CAM composite occlusal veneers and anterior bilaminarveneers[J].Journal of Prosthetic Dentistry，2016，116（4）：474-482.

[6] Romero MF.Esthetic anterior composite resin restorations using a single shade：Step-by-step technique[J].Journal of Prosthetic Dentistry，2015，114（1）：9-11.

[7] 刘同同.后牙氧化锆全瓷修复体树脂粘接的临床护理 [J].检验医学与临床，2016，13（6）：817-818.

[8] 张琳，宫月娇，于鑫，等.新型树脂填充器应用于前牙树脂美学修复的临床评价[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2017，27（3）：167-169.

[9] 董丽敏，武啸，李冰.树脂嵌体在乳牙牙体缺损修复中的应用 [J].中国药物与临床，2017，17（2）：213-216.

[10] Begum TS，Necdet AH，Buket A.Fracture resistance of endodontically treated canines restored with different sizes of fiber post and all-ceramic crowns[J].Journal of Advanced Prosthodontics，2016，8（2）：158-166.

[11] Fatima A，Kulkarni VK，Banda NR，et al.Non-destructive evaluation of teeth restored with different composite resins using synchrotron based micro-imaging[J].Journal of X-ray science and technology，2016，24（1）：119-120.

[12] 季从容，刘红红，钱昌富，等.三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较[J].安徽医科大学学报，2017（5）：31-33.

[13] 王吓勇，朱亚桥，陈丽娟，等.玻璃离子修复上颌前牙龈下牙体缺损的疗效观察[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2016，26（2）：107-109.

[14] 郭佳杰，仇丽鸿.CAD/CAM瓷嵌体在活髓后牙牙体缺损修复中的应用[J].中国实用口腔科杂志，2016，9（6）：331-334.

[15] Kamperos G，Zambara I，Petsinis V，et al.The impact of buccal bone defects and immediate placement on the aesthetic outcome of maxillary anterior single-tooth implants[J].Journal of Oral Implantology，2016，42（4）：321-322.

Comparison of the defects with the all-ceramic restoration and composite resin

SONG Weihong
Department of Stomatology,the Fifth Hospital Affiliated to Guangzhou Medical University,Guanghzou 510700,China

ObjectiveTo study the comparison of the defects of the maxillary anterior teeth with all-ceramic restoration and composite resin.MethodsFrom March 2015 to March 2016,58 patients in our hospital of the defects of the maxillary anterior teeth were selected with a total of 118 teeth,and were divided into control group (composite resin) and observation group (all-ceramic restoration) by random number method, each group of 29 patients,59 of teeth.All patients were followed up for one year,the repair effects were evaluated by the improved American public health association evaluation standard USPHS,and the proportion of patients with grade A were calculated.The complications occurred of patients with gingival stain,oral infection,porcelain and fracture in the two groups.Results6 months after defect repair of the maxillary anterior teeth,the evaluation of marginal fit,shape,color matching,secondary caries,surface texture,retention and edge of dyeing in the observation group were superior than those of control group(P＜0.05).After 1 year,the evaluation of marginal fit,shape,color matching,post-operative sensitivity,surface texture and edge of dyeing in the observation group were superior than those of control group (P＜0.05).The incidence of oral infections in the observation group was 8.47%, significantly lower than the control group of 15.25% (P＜0.01).The incidence of porcelain in the observation group was 3.39%,significantly lower than that of control group of 6.78%(P＜0.05).The incidence of fracture of the observation group was 1.69%,significantly lower than that of control group of 8.47% (P＜0.05).ConclusionFor the large area of tooth defect of the anterior maxillary teeth,the clinical efficacy of all-ceramic restoration was significantly higher than that of compound resin.After the repair,the high degree of fusion of the teeth is high,the complication rate is low,the treatment safety is high,and it is worth the clinical promotion.

All-ceramic restoration;Composite resin;Defects of the maxillary anterior teeth;Repair

R783.3

A

2095-0616（2017）19-237-04

2017-07-05）