政府投资与民间投资对地区经济增长的效应分析——以陕西省为例

(西北大学经济管理学院，陕西 西安 710127)

政府投资与民间投资对地区经济增长的效应分析
——以陕西省为例

王晶

(西北大学经济管理学院，陕西 西安 710127)

本文以陕西省为例，选取1994——2014年的相关数据，并采用的协整、单位根检验、脉冲响应等方法，分析政府投资、民间投资对地区经济增长效应。研究结果表明，陕西省政府投资、民间投资和经济增长之间存在协整关系。政府投资和民间投资都促进经济增长，但是，相对于民间投资，政府投资对地区经济增长的贡献率较低。同时，无论在短期还是在长期，政府投资对民间投资表现为一种挤入的效应。

政府投资；民间投资；经济增长效应；陕西省

一、文献综述

通过阅读相关的文献，可以发现，大部分的文献都肯定了政府投资和民间投资对经济发展的促进作用，如：Munnell(1990)使用美国1970——1986年各州混合面板数据，发现公共资本每增加1个单位，产出弹性大约增加0.36。Easterly与Rebelo(1993)利用1970——1988年相关数据分析发现发展中国家在交通和通信方面的公共投资会带来更快的经济增长。刘国亮(2002)利用缓和数据，研究认为公共投资的产出效应要大于非公共投资，特别是公共投资中的基础设施投资、科学研究投资和技术服务投资。张卫国(2011)指出，地方政府投资行为对经济增长有着显著的促进作用，但由于地区分割和行政垄断，将损害全国市场的建立，最终不利于经济长期发展。王小鲁(2001)通过对比我国改革开放前后储蓄率提高和投资体系变化，认为资本存量特别是民间资本存量将在未来20年内保持年均6.6%的增加水平，对经济增长贡献达到3.3个百分点。田剑英(2002)认为民间投资是生产性投资，如果民间投资能有效发挥其作用，将对我国经济增长起到持续的推动力。

但对于政府投资对民间投资的作用，却颇有争论。笔者将其概括为三个方面：一是：政府对民间投资纯作用论，如陈朝龙、杨庆(2014)利用新经济增长理论并采用方差分解协整检验等方法，认为在短期民间投资对经济拉动作用大于政府，而长期则相反，并且在短政府投资并没用挤出民间投资。二是、政府投资对民间投资混合作用论，如韩仁月、常世旺(2009)将公共投资分为本地区公共投资和区域外公共投资，分别私人投资的作用进行分析，发现我国东部地区表现为挤入效应，中西部地区表现为挤出效应。陈浪南(2007)结合政府融资方式考察财政支出效应，认为政府公共投资挤进了私人投资，社会文教费的支出挤进了私人投资，税外费用融资减少了私人投资，而货币融资促进了私人投资。三是两者无关论。如孙旭、罗季(2004)从经济学理论出发，实证分析政府投资和民间投资之间的作用，发现政府投资和民间投资不存在长期稳定的均衡关系。

从这可以看出，我国学者对于政府投资对民间投资研究很详细，不仅从传统经济学理论入手进行部分，而且还从地区间差异、时间长短、融资方式以及支出项目等方面着眼，力图对我国政府投资和民间投资关系得出一个较为完整准确的认识。但由于选取指标、测算方法以及研究重点不同，导致得出的结论可能差异较大。本文将采用学术界较为认可的政府投资衡量方式以及采用向量自回归模型，以陕西省为例，研究政府投资和民间投资对地区经济增长的效应。

二、概念界定

我们将投资根据主体的不同分为政府投资和民间投资，在以往的文献中，也有公共投资或财政支出一词，来表达和政府投资相似的内容。一般来说，政府投资和民间投资强调政府为了实现其职能，将资金投资某些领域，目的是将资金转化为固定资产。在市场经济中，政府不能将资金直接注入企业中，而必须投入在一些关系国计民生的重要领域，所以公共投资也成为政府投资。二者不同点在于政府投资更强调与非政府投资(即民间投资)的区别，而公共投资更注重在中央和地方之间进行划分。财政支出往往只是指政府购买商品和劳务进行的支付活动，并不强调固定资产的形成。所以，结合本文的研究目的，我们将采用政府投资这一概念，并为了后续数据的可获得性，我们将政府投资限定为国有经济投资，将民间投资限定为固定资产投资总额减去外商投资和港澳台投资。对于地区经济增长，我们将选择国内生产总值作为衡量指标。

三、实证检验

(1)变量设定和数据来源

本文采用年度数据，实证分析的样本时间为1994——2014年，变量选择为：政府投资(ZF)、民间投资(MT)、生产总值(GDP)。选取的数据主要来自于《中国统计年鉴》和《陕西省统计年鉴》。为了避免价格因素的影响，我们以1994年为基期，用GDP指数对陕西省生产总值进行调整，用居民消费价格指数对政府投资和民间投资进行调整。此外，根据新经济增长理论，将劳动力人数(L)作为变量来平衡模型，但不对其进行专门分析，劳动力人数用就业人数来代替。为了避免异方差等因素的影响，在进行计量分析之前，我们对以上四个变量取对数，记为：lnZF、lnMT、lnGDP、lnL。

(2)单位根检验

由于政府投资、民间投资和生产总值是时间序列，对于时间序列进行计量分析前，需要判断其是否为平稳序列。检验时间序列平稳性的方法叫做单位根检验，常见的单位根检验方法是DF检验和ADF检验。这里我们选择ADF检验方法，检验结果如下表所示。

表一 ADF单位根检验

注：D表示一阶差分，滞后阶数的选择以AIC和SC值最小为准则

从表中数据可得，经过一次差分以后，政府投资、民间投资、劳动力人数和生产总值在10%的显著性水平上全部通过ADF平稳性检验。

(3)协整检验

通过单位根检验，我们发现变量是一阶单整的，因此需要进一步判断变量之间是否存在协整关系。常见的协整关系检验的方法为：EG两步法和Johansen协整检验方法。由于涉及多个变量，所以选择Johansen协整检验方法。检验结果如下表所示：

表二 协整检验结果

注：r表示协整关系的个数，最大滞后期选择以AIC和SC最小为准则。

协整检验的结果，说明在1%的显著性水平下，变量lnZF、lnMT、lnGDP、lnL存在一个协整关系。这意味着不平稳的变量之间的线性组合是平稳的。可以将协整方程写成公式：

lnGDP=2.44+0.08lnZT+0.48lnMT-1.19lnL

通过该协整关系式，可以得到lnGDP与lnZT和lnMT都是正相关的长期均衡关系：政府投资每增加1%，地区生产总值就会增加0.08%。民间投资每增加1%，地区生产总值上升0.48%。这说明，政府投资和民间投资都在一定程度上促进了地区经济发展，但政府投资促进经济增长的效果不及民间投资，因此，在长期，民间投资才是拉动经济增长的重要因素。

(4)脉冲响应函数

由于系数只是反映了一个局部的动态关系，并不能捕捉全面复杂的影响路径。因此通过绘制脉冲响应函数可以比较全面地反映各个变量之间的动态影响。本文以向量自回归模型为基础，采用Cholesky正交分解，对政府投资、民间投资和地区经济增长进行分析。结果如下所示。

图1反映的是，政府投资变动一个标准差对地区生产总值GDP的脉冲函数图。图中实现表现GDP收到冲击后的走势，两侧的虚线表示走势的两倍标准误差。可以看出，GDP对政府投资标准新息的脉冲响应在第一期并不明显，随后才开始缓慢上升，这表明政府投资具有一定的滞后效应，并且政府投资对GDP长期的带动作用并不强。

图2反映了民间投资变动一个标准差对地区生产总值的脉冲函数图。GDP受到民间投资的一个正向冲击后，在前三期表现为缓慢上升，在第五期开始较快增加，总体呈上升趋势。这反映民间投资对地区生产总值在长期和短期都有正向的冲击。

图3 民间投资对政府投资的响应 图4 政府投资对民间投资的响应

图3反映了政府投资变动一个标准差对民间投资的脉冲函数图。民间投资受到政府投资的一个正向冲击后，在第一期急剧上升，并在第二期到达峰值，从第二期以后开始下降，随后保持正向的反映。这说明政府投资在一定程度上挤入了民间投资。

图4反映了民间投资变动一个标准差对政府投资的脉冲函数图。政府投资受到民间投资的一个正向冲击后，在整个响应期内表现为正向冲击，这说明民间投资对政府投资具有挤入效应。

四、检验结果以及政策建议

从上述实证检验结果可知，陕西省政府投资和民间投资都促进了地区经济增长，但政府投资对促进经济长期增长的效应作用要小于民间投资，同时发现陕西省政府投资和民间投资之间存在互相挤入效应，这说明了政府投资通过基础设施的建设，在一定程度上为民间投资增加扫清障碍，活跃了民间投资市场繁荣。基于此，政府应从以下三个方面入手，进一步规范政府投资范围，解绑民间投资，建立起完善健全有效的社会投资体系。一是从制度着手，破除民间投资投资无门可入、差别对待、以及融资难融资贵的现状，创造良好的制度环境，让民间投资可以健康可持续发展；二是从投资领域着手，政府投资和民间投资要划清界限，特别对于政府投资而言，对于应该充分竞争的行业要主动退出，不要与民争利，政府应将投资重点放在实现政府职能的领域；三是创新投资合作方式，如采用PPP等方式，充分发挥政府投资和民间投资各自的优势。

[1] Munnell A H.Why Has Productive Growth Declined？ Productivity and Public Investment[J]. New England Economic Review，1990，30(Jan)：3-22.

[2] Easterly W，Rebelo S T.Fiscal Policy and Economic Growth：An Empirical Investigation[J]. Social Science Electronic Publishing，2004，32(3)：417-458.

[3] 刘国亮.政府公共投资与经济增长[J]. 改革，2002，(04)：80-85.

[4] 张卫国，任燕燕，花小安.地方政府投资行为、地区性行政垄断与经济增长——基于转型期中国省级面板数据的分析[J]. 经济研究，2011，(08)：26-37.

[5] 王小鲁.改革20年和今后20年：投资对经济增长的贡献[J]. 国家行政学院学报，2001，(04)：56-61.

[6] 田剑英.拓展民间投资 促进经济增长[J]. 宁波大学学报(人文科学版)，2002，(04)：94-98.

[7] 陈朝龙，杨庆.政府投资与民间投资刺激经济增长效果分析[J]. 软科学，2014，(07)：15-19.

[8] 韩仁月，常世旺.中国省级公共投资的区域影响——以产出为例[J]. 山西财经大学学报，2009，(11)：30-35.

[9] 陈浪南，杨子晖.中国政府支出和融资对私人投资挤出效应的经验研究[J]. 世界经济，2007，(01)：49-59.

[10] 孙旭，罗季.我国政府投资对民间投资的影响[J]. 预测，2004，(01)：7-10.

国家级大学生创新创业训练计划项目(2014118 45014)；华南师范大学研究生创新计划项目(2016wkxm59).