加强地方税收风险管理的思考

■汪 巍 许志勇

加强地方税收风险管理的思考

■汪 巍 许志勇

近年来企业涉税事宜日趋复杂，涉税风险逐渐加大，纳税人迫切希望税务机关的服务更加人性化，能够帮助他们防范和化解涉税风险。与此同时，税务机关“人少户多”的矛盾进一步突出，税收执法风险日益突出，加强税收风险管理、提升税收征管质量和效率已经迫在眉睫。以南昌地税为例，虽然在风险管理方面进行了有益的探索，但仍然存在瓶颈，需要进一步深化改革。

一、南昌市地方税收风险管理现状

该市地税自2015年初推行风险管理模式，着力开展税收风险分析、识别、推送、应对等工作，两年来全系统共推送风险任务3702件，实现地方税收增收33.07亿元。

（一）风险管理的组织架构

该市地税于2015年1月在市局层面正式成立风险监控处，当年3月各县（区）局也相继成立风险监控机构，全系统从事风险监控的干部有30人。市局下达的风险应对任务，由各县（区）局的征管（风控）科统一接收，再根据风险等级推送至基层分局应对，同时各县（区）局也可根据各自实际情况开展风险分析识别和推送等工作。

（二）风险管理的工作模式

1.统一分析、分类应对。

风险监控部门运用各种手段，对涉税信息进行采集、扫描、分析和识别，找出可能存在税收遵从风险的纳税人和事项，进行风险等级排序后统一推送到责任单位进行应对，并对应对过程和结果进行绩效评价。应对责任单位主要有纳税服务、纳税评估和税务稽查三类部门，对不同等级的风险分别采取风险提醒、纳税辅导、纳税评估、税务审计、反避税调查、税务稽查等差异化应对手段，从而形成风险管理的闭环流程。

2.纵向联动、横向互动。

在风险管理工作中，按照市局牵头、市县区二级联动的工作格局，实现税收风险管理的纵向联动；风险监控部门会同稽查部门统筹安排进户执法工作，各职能部门的税收风险管理任务，统一提交同级风险监控部门汇总协调，经过批准后统一下派，实现税收风险任务的扎口管理，形成了横向互动的统筹协调机制。

（三）风险管理运用的工具

1.金税三期风险管理系统：通过使用金税三期的风险管理平台，对各类申报数据、外部数据或第三方数据的加工处理，利用风险预设方案完成风险结果信息的输出，形成各风险等级的应对任务清册，所有的风险管理环节均通过该系统流转。

2.南昌市涉税信息共享平台：通过运用市政府主导的涉税信息平台上传的数据与纳税人的涉税信息、税收申报信息、税收缴纳信息进行比对分析，判断可能的税收流失，重点分析增值税、消费税的附加地方税缴纳情况和房地产企业销售预缴地方税是否同步以及房产土地是否据实申报纳税。

3.自行开发软件。该市地税于2014年自行开发税收风险监控软件，该平台拥有风险特征库、风险分析模型和风险识别指标体系，成为金税三期系统的有力补充。

（四）风险管理的工作成效

1.征管质量与纳税遵从实现双提高。2015年，该市地税系统共推送金融、房地产、建筑行业风险任务1307户，实现应对入库税款9.95亿元，风险贡献率达到3.9%；2016年，利用第三方涉税信息平台数据，共推送股权转让和房地产行业风险任务1004户，实现应对入库税款15.87亿元，风险贡献率达到5.28%；2017年上半年，共推送风险任务1391户，实现应对入库税款7.25亿元。通过加强风险管理，全市地税的征管质量和纳税遵从度进一步提高。

2.税收风险管理模式初步成型。该市地税初步理顺了“征、评、管、查”各部门职责关系，实行税收风险分级分类管理，健全了“上级分析下达——基层应对反馈——上级再分析有问题再下达——基层再应对再反馈”的完整闭环。

3.综合治税成效凸显。地税部门积极利用第三方涉税信息，对重点行业或特殊事项的风险统一分析识别，进行分类应对，并将结果与纳税信用评级挂钩。对重大涉税违法行为列入南昌市企业监管警示平台的“黑名单”，有力地维护了全市公平纳税的环境。

二、南昌市地方税收风险管理存在的主要问题

由于纳税人户数急剧增长，涉税经济业务日益复杂，加之税收信息化建设未能推动税收征管方式发生根本性的改变，税收风险管理的改革之路仍任重道远。

（一）数据基础依然薄弱

在内部数据方面，存在信息质量不高、项目缺失不全、数据不准等问题。在外部信息方面，仍存在法律规范滞后、外部门配合度差、数据整合困难等问题。第三方信息共享仍处于较低水平，数据交换的广度和深度还远远不够，这些问题导致风险分析的基础薄弱。

（二）人力资源仍需加强

风险管理需要既熟悉税源结构、行业特点、经济状况，又熟悉税收相关政策、法律法规，还精通税收征管流程的高素质人才，目前这类高等级人才缺口较大。现有的风险分析和应对人员多要兼职从事其他工作，无法专职从事风险管理工作，也得不到科学系统的培养。

（三）风险分析水平不高

由于风险案列和模型数量不足，导致税收风险分析过程中往往“就数字论数字”，停留在表面，制约了分析识别水平的提升。其次税收风险工作客观上要求各部门相互配合，积极协作，以全面、准确地揭示风险状态。但在现实工作中，税收风险分析工作往往是个别科室个别人员单兵作战，税收风险分析局限性较大。

（四）风险应对质量欠佳

从近两年应对结果看，总体应对质量仍难以令人满意。以南昌地税今年开展的从两处以上获取工资薪金个人所得税风险应对为例，存在以下问题。一是滞纳金加收率不高，全市滞纳金加收率（加收滞纳金/风险管理组织入库税收）只有3.58%；二是应对实际入库税款和风险分析测算税款差异较大，在已经完成的应对任务中风险测算税款2939.37万元，实际入库的税款仅达到90.1%；三是应对措施乏力。主要表现为未完成应对或无法完成应对人数占任务比重过高，尤其是“通知不来”和“无法联系”人数过多，占比达到35.96%。

三、加强地方税收风险管理的对策

（一）强化重点税源监控

加强重点企业和重点行业的风险监控分析是提高风险管理有效性的重要途径。首先应按照“分工负责、多次分析、人机结合”的原则，建立多层级的税收风险分析模式。其次，就是要充分发挥各级地税部门的团队力量，特别是要积极发挥基层一线应对人员的再分析作用，加强对重点企业和重点行业实施动态跟踪、重点核查，准确把握重点税源流失风险的动向。

（二）注重信息数据整合

1.注重内部信息整合和资源共享。为避免各部门各自为阵，除注重上下联动之外，也应注重部门内部和部门之间的信息共享，提高信息利用率。特别是注重税政部门与风险管理部门信息互动，共同制定促进相关政策执行的操作规程和措施，加强基础事项管理、纳税评估及稽查部门之间的互动，不断提高工作成效。

2.注重拓展外部信息渠道。应当注重从第三方充分取得企业生产经营信息，提高信息传递和使用效率，着力解决征纳双方信息不对称的问题，督促纳税人真实反映日常经营活动，提高税法遵从度。

（三）提升税收风险分析水准

风险分析是税收风险管理的核心环节，要采取多种方法提升分析水平，找准各类风险因素和风险点。一方面要结合纳税人报送、税务机关采集和第三方提供的信息，有针对性地建立税收风险管理指标体系；另一方面要通过分年度、季度对各类信息整合，运用统计、分析等方法，对照税收风险管理指标体系和特征库，对识别出的风险点进行定性分析。

（四）优化人力资源的配置

要打破目前人力不足的窘境，只有切实推进税收管理员制度创新和市（县）局机关实体化，上收复杂风险和管理事项的应对权限，合理调配人力资源到征管一线和税源风险应对环节，消除人力资源多层级平铺式配置。同时，要着力加强现有人才的培养，开展针对性较强的培训，增加干部在税收风险应对中锻炼的机会，必要时还可以考虑引入中介行业参与风险应对。

（五）建立风险应对监控机制

通过设计风险指引流程实现对税收风险应对过程的监控，一方面可以引导风险应对人员开展有针对性的核查工作，避免做无用功；另一方面可以利用风险应对中反馈的信息，对风险应对过程、效果进行跟踪评价，吸收新发现的税收风险识别方法和风险点，可以有效优化风险管理方案。

（六）构建税收共治格局

建议各级地方政府大力推动建立“党政领导、税务主责、财政协调、部门合作、司法保障、社会协同、公众参与”的税收共治格局，以“土地、房产、自然人”为管理主线,积极运用“互联网＋”的思维,推进协同共治税收机制的建设。除了继续加大涉税信息共享力度外，还要通过建立税收“红黑名单”制度，将纳税信用结果运用到社会信用体系建设的各个方面，实施守信联合激励和失信联合惩戒，形成良性的经济运行秩序。

（作者单位：南昌市地方税务局）