对中、美两国高校竞技体育管理体制比较研究

2017-10-30张涛关吉臣

教书育人·高教论坛 2017年10期

张涛+关吉臣

[摘要] 对中、美两国高校竞技体育的管理机构、运动员、教练员、经费来源等方面进行比较分析，找出我国高校体育管理体制中存在的缺陷，借鉴美国高校的成功经验和科学管理方法，为进一步探索在市场经济条件下建设具有中国特色的高校竞技体育管理体制，建立和完善各种法律法规，为提高我国高校竞技体育管理体制提供可靠的理论依据。

[关键词] 高校；竞技体育；管理体制

[中图分类号] G649 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2017） 10-0068-02

美国是公认的世界体育强国，美国参加奥运会的运动员绝大部分是高校学生。完善的竞技体育管理体制是美国高校竞技体育在国际上获得优异的运动成绩重要原因，正是这种先进科学化的管理体制造就了美国竞技体育世界体育强国的雄霸地位。我国高校竞技体育起步较晚，管理体制不够完善，与美国高校竞技体育管理在很多方面还存在一定的差距。本文以中、美两国竞技体育管理体制为研究对象，通过查阅大量相关文献，其中对中、美两国高校学生运动员招收、培养管理、教练员管理等情况的相关文献进行了归纳分析。通过对两国高校竞赛管理体制进行对比研究，找到我国高校体育管理体制中存在的值得探讨的问题，借鉴美国高校竞赛管理成功经验，为完善我国高校竞技体育管理体制提供参考与建议。

一高校竞技体育管理机构的比较

中、美两国由于社会体制不同，对体育管理体制产生较大的制约性影响。美国高校竞技体育管理机构是美国大学生体育联合会，简称NCAA。NCAA 是一个由来自全国各地高校体育联合会与各级学校，自下而上逐步形成的，自发组织起来的大学竞技体育社会管理组织，是一个具有社团性质的体育社会组织。我国高校高水平管理内部机构是教育部主管，全国大学生体育负责外部领导。

美国的高校竞技体育管理体制是社会自主管理模式，管理机构的设立比较缜密、全面，NCAA对全国高校体育管理负责。NCAA属于社会组织，管理上不受政府管理。我国高校竞技體育管理主要是受教育部的直接管理，大学生体育协会在教育部的指导下进行工作。

二高校学生运动员的管理比较

1 运动员的招生管理比较

美国学生运动员主要来自中学生，部分来自国外运动员。美国大部分高校为了吸引有天赋的运动员通常会设置高额奖学金和优惠的待遇，因此高校选拔运动员的门槛相当高，程序也很严格，必须具有先天性运动天赋者，必须是能为学校争得荣誉者。美国高校在招收高水平运动员时具有一定的自主性和灵活性，依照法律法律严格执行招生计划。美国重点大学一般都制定了健全的高水平运动员招生法规细则。

我国高校运动员招生主要来源有参加全国统考的运动员；各省、市专业体校运动员；国家和省队退役运动员。第一类运动员运动能力较低，文化水平相对较高，但不足以达到学校的竞技体育比赛要求。其他两类运动水平较高，文化水平较低。在招生方面我国高校没有决定权，最终录取的关键在省招生办，高校没有权力招收有意愿的运动员。

美国高校通过高额的奖学金吸引优秀的运动员，根据各校的项目优势招生学生运动员。而我国是通过全国统考或者单招招收运动员，但高校没有招生权利。

2 运动员文化课学习管理比较

美国高校对学生运动员均实行学分制管理制度，依据规章制度对运动员有相当严格的学籍管理办法，要求每个学生运动员每学期至少修够12学分，NCAA经常对学生运动学习成绩进行抽查，不合格者将受到严惩。NCAA规定：学生运动员和其他高校学生学分管理统一管理；学生运动员的学习由学校教务处统一管理；大学生运动员必须达到一定学分才能代表学校参赛等，对违反规章制度者NCAA将取消比赛资格。

我国高校学生运动员也执行学分制管理，运动员只有修够学分才能顺利毕业。由于学生运动员的文化基础比较低，因此很难修够学分顺利拿到毕业证。部分高校根据运动员的贡献奖励学分。高校通过学生运动员比赛获得优异名次，从而放宽学分管理让其顺利毕业。

美国高校对学生运动员学分制管理严格，学业成绩不合格者将收到惩罚。我国也实行学分制管理，但管理不严密，对学生学业成绩要求不高。

三高校教练员的管理比较

中国高校体育训练队对教练员实现任命制，绝大部分教练员是本校的体育教师，教练工作不好尚可回到教学岗位继续执教，工作压力相对较小。高校教练员训练运动队的同时还兼顾繁重的教学任务，导致教练员不能集中全部精力在运动训练上，没有空余时间研究运动训练理论和实践。很多教练依据个人的教学经验去训练大学生运动员，没有将科学的方法和前沿的研究成果运用到运动队的训练中。

美国高校对教练员采用聘用制，运用契约式管理，明文规定教练员的责、权、利。在聘用期内对教练员的评价包括：教练员所训练的运动员获得比赛成绩高低；教练员对所在学校带来的社会荣誉和训练理念的影响。无论是哪一种对教练的评价都是从多方面进行的，如教练员对训练队的管理能力；研究训练的理论和技巧的能力；训练实践的质量；教练员职业道德等。如果教练员在聘用任期内，没有达到相应的成绩，就有可能被解聘。因此，教练员在训练过程中必然会投入很大精力，以提高运动员的竞技能力，从而保证取得优异的成绩确保自己不失业。

我国高校教练员采用任命制，大部分是在职体育教师，工作压力不大专业水平不高。美国高校教练员实行聘用制，教练员工作竞争压力大。

四运动队经费来源比较

中国高校体育经费主要来源于由国家财政拨给学校教学经费。我国高校高水平运动队经费来源学校每年计划的体育经费；各省教育主管部门有限的经费支持；各学校训练队自筹的资金；部分企业的少量的赞助。

美国高校训练队管理是社会化模式，NCAA的经费来源比较多元化。一是各成员机构交纳的会费；二是NCAA举办商业化的锦标赛收入；三是个人提供的发展基金、奖学金；四是商业赞助；五是主要为税收和广告收入。美国高校和商业有着密切联系，大量的商业化赞助是美国高校竞技体育资金的主要来源。endprint

我国高校体育经费来源比较单一，资金短缺。美国高校体育资金来源多元化，大量的资金赞助使得资金储备相当充足。

五对我国高校竞技体育管理体制的几点建议

1 我国高校竞技体育管理还处于起步阶段，过多的行政化干预导致大学生体育协会没有实体化。政府部门应积极放权，减少不必要的行政管理。根据地区和高校的实际情况合理规划高校高水平运动队项目发展布局。

2 我国高校应改革招生办法，建立具有中小学到大学的一条龙体育训练体制，充分发挥体教结合的优势。高校高水平运动队在运动员的来源上，应该拥有招生自主权。在学习管理上对运动员文化学习应严格执行学分制管理，完善文化课教学。健全各种规章制度，尽量做到有法可依，依靠法律法规健全完善高校竞技体育管理。

3 我国高校应严格规定教练员应具备的素质和条件，如学历，训练经验，是否拥有高水平训练经历，职业道德。在教练员的任用上，积极引进体育训练人才，面向社会公开招聘，竞争上岗，改变既是教练员又是体育教师的兼职局面。实行教练员负责制，如果达不到预期任务予以解聘。增加教练培训机会，

积极选派教练员外出考察、学习提高运动训练水平和运用科技技术的能力。提高教练员的待遇，实行奖罚双轨制。

4 應保证高校竞技体育经费充足和改善训练条件，扩宽筹措途径。当地政府应加大高校竞技体育的投入；争取个人赞助；提高高校比赛的电视转播，从而吸引更多的商业赞助。

参考文献