溶血对临床生化检验影响的探讨

2017-10-30熊华英饶婷

保健文汇 2017年1期

●熊华英饶婷

溶血对临床生化检验影响的探讨

●熊华英饶婷

目的：探讨溶血对临床生化检验结果的影响以及对策。方法：抽取2014年2月至2015年2月在我院门诊部做体检的健康体检者的血液标本80例作为研究对象，随机将其分为观察组和对照组，每组40例。其中，对照组血液标本在温室下离心法分离血清，取1毫升血清进行生化检验；观察组血液标本先溶血再分离血清、做生化检验。比较两组血液标本的生化检验结果。结果：观察组血液标本的总蛋白、天冬氨酸氨基转移酶、谷丙转氨酶、肌酸激酶、肌酸激酶同工酶、α-羟丁酸脱氢酶、乳酸脱氢酶、钾、白蛋白、总胆红素、直接胆红素的测定值明显高于对照组，而钠、葡萄糖的测定值明显低于对照组，结果比较具有明显差异性（P＜0.05）。结论：溶血会对血液生化检验结果造成较大的影响，使生化指标结果出现测量误差，因此临床生化检验人员应尽量避免溶血现象，提高血液生化检验的精密度和准确度。

溶血；临床生化检验；影响

溶血是指血液中的红细胞在某种干扰因素的作用下发生破损，其中的血红蛋白逸出红细胞的现象。造成溶血的因素主要有机械性振荡、低渗、血液接触到乙醇、乙醚、皂碱等物质等[1]。溶血是生化检验中最为常见的干扰因素，会使生化检验结果产生假阴性或假阳性，从而导致疾病的诊断出现偏差。本次研究分析了溶血现象对临床生化检验结果的影响，并探讨了相应的对策。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究共抽取了80例健康体检者的血液标本，并随机将其分为观察组和对照组，每组40例。观察组：男22例，女18例；年龄20-70岁。平均年龄（33.51±4.62）岁。对照组：男19例，女21例；年龄22-68岁。平均年龄（32.77±4.25）岁。采集时，所有血液标本均没有肉眼可见的溶血现象或浑浊现象。经比较，两组血液标本的一般资料比较无明显差异性（P＞0.05）。

1.2 方法

两组研究对象均在体检前24小时内保持低脂饮食，体检当天清晨空腹采集静脉血液，每人采集3ml，并装入肝素抗凝试剂管中。其中的40例血液标本标记为观察组，使用玻璃棒将血块捣碎，之后以每分钟3000r的速度进行离心操作，五分钟之后停止，分离血清，将血液标本送检[2]。另外40例血液标本标记为对照组，不做溶血处理，直接进行离心处理，之后分离血清，送检。两组血液标本均采用同一型号的生化分析仪以及同一厂家生产的试剂盒。

1.3 统计学分析

数据采用SPSS13.0统计软件包进行统计学处理。计量资料以均数±标准差(‘x±s)表示，采用t检验；P＜0.05为具有统计学意义。

2 结果

观察组血液标本的总蛋白、天冬氨酸氨基转移酶、谷丙转氨酶、肌酸激酶、肌酸激酶同工酶、α-羟丁酸脱氢酶、乳酸脱氢酶、钾、白蛋白、总胆红素、直接胆红素的测定值明显高于对照组，而钠、葡萄糖的测定

3 讨论

3.1 溶血对临床生化检验的影响分析

本次研究对溶血现象对临床生化检验的影响做了分析与探讨，通过对比我们发现，溶血血液标本的生化检验指标测定值与未发生溶血的血液标本生化检验指标测定值有着明显的差异。溶血血液标本的总蛋白、天冬氨酸氨基转移酶、谷丙转氨酶等11项检验指标的测定值明显高于未溶血血液标本，而钠、葡萄糖的测定值明显更低，甘油三酯及高密度脂蛋白的测定值与未溶血血液标本的测定值比较无明显差异。以上结果充分说明，溶血现象对临床生化检验的影响较大，大部分生化检验指标的测定值出现了测量误差。造成溶血的原因较多，比如试管不洁、血液离心速度过快、抽血速度过快等。溶血现象发生之后，生化检验结果的准确性会受到干扰，具体体现为：①大量的血红蛋白从红细胞中逸出并进入血浆，导致蛋白质分析结果不准确；②血红素颜色对比色分析受到干扰；③红细胞的生化成分比例发生变化，影响到生化检验结果[3]。溶血对临床生化检验的影响较大，因而需要采取有效的措施来防止溶血现象的发生。

3.2 溶血对策分析

第一，防止体外溶血。规范操作方法及操作流程：工作人员在抽血时应尽量使用一次性抽血器，并且容器应干净且干燥；尽量不用止血带，如果抽血较为困难则短时间使用止血带[4]；掌握好抽血速度，不能过快，不能产生大量泡沫；抽血结束后将针头取下，之后沿着试管口壁慢速将血液注入容器中，防止出现气泡；禁止用力振动、摇晃血浆，使用血浆时轻轻倒转容器使血浆与抗凝剂混匀即可；送检时间应在血液采集后2小时以内；室温下暂时保存[5]。

第二，减少溶血对检验结果的影响。①设置样品空白来纠正血红蛋白红色的干扰；②采用双波长比色法、例子选择性电极法等来测定血液标本是否发生溶血，如果光谱300-500nm的吸光度明显增高，则判断为溶血[6]；③如果标本溶血比较严重，则应重新采集血液。

综上，溶血对临床生化检验的影响较大，相关的工作人员应注意避值明显低于对照组，结果比较具有明显差异性（P＜0.05）。见表1。