股骨颈骨折行全髋与半髋关节置换术治疗的对照研究

王红军 李静

（河南省三门峡市黄河三门峡医院骨科 三门峡472000）

股骨颈骨折行全髋与半髋关节置换术治疗的对照研究

王红军 李静

（河南省三门峡市黄河三门峡医院骨科 三门峡472000）

目的：比较股骨颈骨折老年患者行全髋与半髋关节置换术治疗的效果。方法：选择2016年1～12月我院收治的76例股骨颈骨折老年患者作为研究对象，根据随机数字表法分为A组和B组，每组38例。A组采用半髋关节置换术治疗，B组采用全髋关节置换术治疗。比较两组患者的治疗效果、关节置换时间、术中出血量、术后疼痛程度和治疗前后的SF-36评分。结果：B组的治疗效果和A组相近，差异无统计学意义，P＞0.05；B组的关节置换时间长于A组，术中出血量大于A组，术后疼痛程度低于A组，差异均有统计学意义，P＜0.05；治疗前两组的SF-36评分相近，差异无统计学意义，P＞0.05；治疗后B组的SF-36评分优于A组，差异有统计学意义，P＜0.05。结论：采用全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折老年患者均有良好效果，全髋关节置换术手术时间较长且出血较多，但患者术后疼痛轻，且远期生活质量高，应根据患者实际情况选择合理术式。

股骨颈骨折；全髋关节置换术；半髋关节置换术；治疗效果

股骨颈骨折老年患者多首选髋关节置换术治疗，髋关节置换术分为两种[1]，即全髋与半髋关节置换术，为比较两种术式的治疗效果和安全性，本研究探讨了股骨颈骨折老年患者行全髋与半髋关节置换术的治疗效果。现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月～12月我院骨科收治的76例股骨颈骨折老年患者为研究对象，根据随机数字表法分为A组和B组，每组38例。A组中男22例，女16例；年龄62～79岁，平均年龄（68.98±2.56）岁。B组中男23例，女15例；年龄61～79岁，平均年龄（68.12±2.76）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 基础治疗 术前检查所有患者的脏器功能，并对全身合并症进行处理，控制患者的血压、血糖和心率稳定。术前和术中给予患者抗生素，以预防感染的发生。患者均取仰卧位，麻醉方式均为持续硬膜外麻醉；做Hardinger改良切口并逐层切开，完全显露患者的髋关节，将关节囊切开并显露股骨颈；将髋臼韧带切断，并将骨折股骨头取出，用电锯在股骨颈截骨[2]。两组患者术后均给予常规抗生素预防感染，并适时进行康复锻炼。

1.2.2 A组 患者采用半髋关节置换术治疗。进行股骨扩髓后，将直径合适的股骨柄假体置入。

1.2.3 B组 患者采用全髋关节置换术治疗。将髋臼磨锉以去除臼软骨，对臼杯假体进行固定，进行股骨扩髓后，将直径合适的股骨柄假体置入，在髋关节活动无障碍后对关节腔进行冲洗，给予负压引流，将切口逐层缝合[3]。

1.3 观察指标 比较两组患者的治疗效果、关节置换时间、术中出血量、术后疼痛程度和治疗前后的SF-36评分。疼痛程度采用VAS评分表进行评价，0～10分，分数越高疼痛越剧烈。显效：SF-36评分＞90分，生活可自理；有效：SF-36评分＞70分，生活部分可自理；无效：SF-36评分无明显改善，生活无法自理。总有效率=显效率+有效率[4]。

1.4 统计学处理 采用SPSS15.0统计学软件进行数据处理，计数资料采用χ2检验，计量资料以表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗效果比较 B组的治疗效果和A组相近，差异无统计学意义，P＞0.05。见表1。

表1 两组患者的治疗效果比较

2.2 两组治疗前后的SF-36评分比较 治疗前两组的SF-36评分相近，差异无统计学意义，P＞0.05；治疗后B组的SF-36评分优于A组，差异有统计学意义，P＜0.05。见表2。

表2 两组治疗前后的SF-36评分比较

表2 两组治疗前后的SF-36评分比较

注：和治疗前比较，#P＜0.05；和A组治疗后比较，*P＜0.05。

组别 n 时间 生理功能 情感功能 社会功能A组B组38 38治疗前治疗后治疗前治疗后45.23±5.12 63.57±9.65#45.14±5.72 84.15±13.11#*56.14±4.91 72.44±10.98#56.95±4.24 86.24±14.56#*61.34±10.16 80.25±13.11#61.14±10.72 93.25±18.22#*

2.3 两组的关节置换时间、术中出血量和术后VAS评分比较 B组的关节置换时间长于A组，术中出血量大于A组，术后VAS评分低于A组，差异均有统计学意义，P＜0.05。见表3。

表3 两组的关节置换时间、术中出血量和术后VAS评分比较

表3 两组的关节置换时间、术中出血量和术后VAS评分比较

组别 n 术中出血量（ml） 关节置换时间（mim） VAS评分（分）A组B组38 38 t P 223.24±10.85 331.13±10.91 8.291 0.000 122.25±10.53 153.14±12.72 9.055 0.000 5.61±1.59 2.62±0.21 10.721 0.000

3 讨论

髋关节置换术是治疗股骨颈骨折老年患者的常用术式。全髋置换术虽然手术时间较长且出血较多，但髋臼和假体股骨头具有较高的匹配度，可减少髋臼软骨磨损的出现和脱位的风险，延长假体使用寿命，降低假体翻修率，适合机体功能良好、合并症少和耐受性高的股骨颈骨折老年患者[5～6]。而半髋置换术手术相对于全髋置换术手术而言，操作简便，可缩短手术时间，减少出血量，但其术后患者疼痛较为明显，会影响患者的远期康复和生活质量，适合机体功能差、合并症多和耐受性低的股骨颈骨折老年患者[7～8]。

本研究中，A组采用半髋关节置换术治疗，B组采用全髋关节置换术治疗。结果显示，B组的治疗效果和A组相近，差异无统计学意义，P＞0.05；B组的关节置换时间长于A组，出血量大于A组，术后疼痛程度低于A组，差异均有统计学意义，P＜0.05；治疗前两组的SF-36评分相近，差异无统计学意义，P＞0.05；治疗后B组的SF-36评分优于A组，差异有统计学意义，P＜0.05。

综上所述，采用全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折老年患者均有良好效果，全髋关节置换术手术时间较长且出血较多，但患者术后疼痛轻，且远期生活质量高，应根据患者实际情况选择合理术式。

[1]高焕东,王树彬.老年股骨颈骨折应用全髋置换术与半髋置换术治疗的比较研究[J].中国医刊,2016,51(1):97-100

[2]詹世安,丁晟,宋国全.全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效研究[J].临床和实验医学杂志,2016,15(5):475-477

[3]郝林杰,邱裕生,张育民,等.全髋与半髋置换术治疗老年人股骨颈骨折疗效比较[J].实用骨科杂志,2017,23(2):118-123

[4]王林鹰.老年股骨颈骨折患者行全髋或半髋置换术临床分析[J].基层医学论坛,2016,20(28):3950-3951

[5]林天军.人工全髋与半髋关节置换术治疗高龄老年人股骨颈骨折比较[J].医药前沿,2016,6(2):129-130

[6]曹晓东,叶军,王俸武.前外侧入路微创全髋关节置换和半髋关节置换术后股骨颈骨折愈合及患肢疼痛程度的比较[J].海南医学院学报,2017,23(4):518-520

[7]樊建平,陈满华.人工全髋与半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].实用临床医学,2016,17(8):40-41

[8]陈炎城,徐林,韩小松.全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察[J].现代诊断与治疗,2016,27(3):538-539

R683.42

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.09.040

2017-05-08）