纵向兼任高管对上市公司会计信息质量的影响

薛洪岩++饶雪

【摘 要】 高管兼任作為大股东加强上市公司控制权的手段，在经济转型期是广泛存在的现象。通过对已有兼任高管研究文献进行梳理，发现已有研究仅仅局限于独立企业横向层面的兼任，而忽视了大股东公司与上市公司之间纵向兼任高管的经济后果研究。文章基于纵向兼任高管视角，运用委托代理理论和掏空理论，对我国纵向兼任高管的经济后果进行分析，发现无论是从大股东监管还是大股东掏空方面，纵向兼任高管对上市公司会计信息质量都有很大影响，对此，提出了在纵向兼任高管下提高上市公司会计信息质量的建议。

【关键词】 纵向兼任； 会计信息质量； 掏空理论； 委托代理

【中图分类号】 F233；F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）20-0080-03

随着企业两权分离现象的出现，代理成本很大程度上降低了公司的组织效率。为了解决委托代理问题，国内外学者纷纷提出了大股东的治理作用。在中国，大股东通过兼任高管强化控制权的现象同样广泛存在。由于我国仍处于经济转型期，投资者保护水平低，法律制约相对薄弱，大股东兼任的作用和影响与发达国家公司相比可能有所不同，甚至会带来附加的负面效应。基于这两种经济后果的分歧，纵向兼任高管问题开始成为国内外学者研究的热点。

目前，国内对于兼任高管的研究主要集中于不存在股权关系的独立企业平行层面，分析它们在会计信息质量方面的关联性。而对于存在股权关系的集团企业之间纵向兼任高管的研究，与法律法规相对健全的发达国家相比较少。在我国也普遍存在兼任高管现象，公开数据显示，2007—2015年间，我国一半以上上市公司的董事长或总经理为兼任高管。但是迄今为止，由于市场经济制度的不健全以及经营环境的不确定性，我国对于该问题的相关研究仍处于起步阶段，始终没被系统地进行讨论。本文从纵向角度出发，试图补充完善我国大股东纵向兼任高管的相关文献。同时在实践上，希望通过对两种经济后果的探讨，为后续监管提供新的方向，为进一步推进政策规范提供参考。

一、兼任高管研究：回顾与评论

兼任高管（Affiliated Management）是指同时在两家或两家以上公司担任高管职务行为。目前对兼任高管的研究主要分为外部独立企业横向兼任和集团内部纵向兼任两种。

（一） 外部独立企业横向兼任高管

外部独立企业横向兼任高管是指不存在控股关系的独立企业之间兼任高管的情形。关于横向兼任高管的研究通常从企业间网络关系视角出发，Boixot et al. [1]认为个人之间、公司之间存在很多不透明的非正式关系网络，兼任高管有助于新的信息在相互联结的公司之间进行传播。陈仕华等[2]指出兼任高管建立起来的企业间关联关系能够使目标企业与联结企业在重大决策上具有关联性。Dechow et al.[3]的研究也发现独立企业间的高管兼任可以充当“私密”的交流渠道：若是联结企业在操纵会计信息时，由于存在兼任关系的高管亲身经历了操纵会计信息的行为，会使得目标企业更有可能进行操纵会计信息行为。基于这种观点，张娆[4]通过实证研究证明横向兼任高管能够使目标企业与联结企业在会计信息质量特征上具有关联性和相似性，即联结企业的会计信息质量越高，目标企业的会计信息质量也越高。

（二）集团内部纵向兼任高管

集团内部纵向兼任高管是指从股权关系视角出发，集团内部控股股东公司与上市公司之间的兼任高管现象。在已有研究中，认为纵向兼任行为的发生与股权结构密切相关，当大股东持股比例较高时，上市公司中出现纵向兼任高管的可能性也就更大。陈德萍等[5]则指出一定的股权制衡可以有效地遏制这种兼任行为的滥用。La Porta et al.[6]从家族企业角度出发，发现大股东兼任高管的家族企业往往伴随着较高的正面作用，暗示了兼任高管可以减轻管理层和股东之间的委托代理问题。但是Chen et al.[7]和Claessens et al.[8]的研究却发现，在经济转型中，由于制度环境尚未发育完善，大股东可能会为了追求控制权私有收益而加强对上市公司的控制，从而大股东兼任高管与会计信息质量的相关关系可能也有所不同。Ferris[9]也提出兼任的高管人员因为忙碌高管的效应，随着兼任职位的增多而造成企业会计信息质量的降低。我国目前对纵向兼任高管的研究较少，郑杲娉等[10]最早对此进行实证分析，得出大股东纵向兼任高管会损害企业的价值，有纵向兼任行为的公司发生违法违规的概率更高。

从现有研究文献可知：国外学者基于发达的经济水平和发育完善的制度环境，对两种不同形式兼任高管的形成原因和经济后果的探讨都较为成熟。而国内由于经营环境和制度水平等因素的限制，现有部分研究主要集中于独立企业的横向层面兼任，分析兼任高管的形成机理和经济后果，而对于我国企业中普遍存在的集团内部纵向兼任高管的研究还比较匮乏，并且结论不一致。这说明对于纵向兼任高管产生的经济后果还需要进一步研究和完善。

二、纵向兼任高管对上市公司会计信息质量影响分析

（一）基于大股东监督视角

代理人双方利益目标不一致，导致会计信息质量下降。在传统的委托代理制下，所有者与管理层作为有限理性经济人，都会寻求自身经济利益的最大化。对于大股东而言，由于其持股比例较高，公司未来的主要收益都会被其所享有；而作为代理方的管理层，当其利益目标没有得到充分实现时，可能会选择提供虚假会计信息来实现自己的目标，于是就出现了“道德风险”和“逆向选择”。Finkelstein[11]将管理层的权力定义为管理层执行自身意愿的能力，认为管理层作为有限理性的经济人，自身意愿可以被大致地描述成为自己谋取最大的薪酬回报。而管理层的薪酬体系主要与公司盈利业绩挂钩，管理层出于自身利益诉求会采取违背股东利益的机会主义行为（如与公司绩效并不相符的高额薪酬和额外在职消费），进行一定的盈余管理——操纵薪酬，甚至通过会计信息操纵来粉饰和隐瞒这种行为。endprint

此时，大股东为了缓解此类代理问题，维护自身利益不受侵害，开始委派高管到上市公司进行兼任，以加强对上市公司的控制。为了防止代理人为追求自身的利益而侵害委托人的利益，大股东有足够的激励和动机，投入资源、采取行动监督管理层，约束管理层的自利行为。纵向兼任高管作为大股东加强控制权的一种手段，使大股东可以直接控制上市公司的执行层面，大股东所有权与执行权的统一会产生较大的协同效应，能够对管理层进行更好的监督，抑制管理层的机会主义行为，促进上市公司会计信息质量的提高。

（二）基于大股东掏空视角

信息不对称为大股东操纵会计信息提供了便利条件。基于大股东掏空视角，大股东相对于小股东而言持股比例较高，拥有更多的信息优势，使大股东产生了谋求公司剩余收益以获取私利的动机，即大股东与中小股东之间存在的“剥夺效应”。我国上市公司普遍存在高股权集中度，这也促使大股东有更强的动机通过各种方式进行会计信息操纵，掏空上市公司。在实务中，大股东对会计信息质量操纵，常见的做法有：为了转移上市公司资产进行关联交易；为了获得高位减持的收益进行业绩操纵；为了推卸责任提供虚假会计信息等，在此后又使用盈余管理手段粉饰业绩。Betrand et al.[12]和佟岩等[13]的研究发现控股股东主要通过关联并购的方式将资源从所有权较低的上市公司转移到所有权较高的上市公司。郑国坚等[14]和罗党论等[15]提出在市场环境成熟、法律制度不健全、公司治理结构不完善的条件下，企业集团的上市公司被大股东占用了更多的资金，存在企业集团“掏空”中小股东利益的现象，影响上市公司的业绩和会计信息质量。此时，纵向兼任高管作为大股东获取私有信息，加强上市公司控制权的手段，虽然缓解了管理层的代理冲突，但它也过度强化了大股东权力，为大股东获取私有信息以提高控制权利益打开了便利之门，从而激化大、小股东的代理冲突。我国处于经济转型时期，资本市场制度环境薄弱，股权集中现象较为普遍，大股东对上市公司的高度控制权可能会被滥用，有更大的可能性掏空上市公司，成为大股东侵害其他投资者利益的帮凶，从而对会计信息质量造成损害。

三、纵向兼任高管下提高会计信息质量的策略

以委托代理理论和掏空理论的研究分析可以看出，纵向高管兼任在不同的代理冲突下会对会计信息质量带来不同的影响。为提高纵向兼任高管对上市公司会计信息质量的正向影响，减少负向影响，本文提出如下建议：

（一） 促进上市公司股权结构优化，保持恰当的股权制衡水平

上市公司股权集中程度过高会形成一股独大，纵向兼任高管发生的可能性也更大，出于抑制大股东利益侵占行为的目的，应该在一定程度上减少大股东的持股比例。证监会可以规定，适当提高第二、三大股东的持股比例，保持一定的股权制衡度，相应地促进企业会计信息质量的提高。

（二）建立和完善多元薪酬体系，适当提高管理层持股比例

在委托代理制下，通过激励政策来激发代理人努力工作，提高效率。可以通过高级管理人员持有公司股权执行成本与收益的衡量，尝试建立和完善股权激励机制，确定多元薪酬体系。同时，适当提高管理层持股比例，使其治理目标逐渐向股东趋近，在一定程度上避免其通过操纵会计信息来牟取私利。

（三）谨慎任命大股东到上市公司兼任高管

纵向兼任高管虽然能够对上市公司起到监督作用，一定程度上减少盈余管理行为，但是兼任高管的职位过多或权力过大，可能会发生更多会计信息操纵行为，影响会计信息质量。通过对大股东兼任高管的职位和结构性权力辅以相应的约束机制，可以使兼任高管在有效的治理机制下提供高质量的会计信息。

（四）完善上市公司信息披露制度，加强政策监管

相关政策部门应进一步完善信息披露制度，加强执行力度，保证上市公司及时、准确、完整地传递会计信息给投资者。相关监管部门应当加强对大股东操纵会计信息行为的审查和惩处力度，起到事前威懾的作用，从源头上尽可能减少损害会计信息质量行为的发生，保证上市公司较高的会计信息质量。

（五）合理利用新闻媒体的外部监督

组织外部的监督能够使纵向兼任高管对上市公司会计信息质量的操纵付出更多的社会“愤怒成本”，提高会计信息质量。现阶段，各种新媒体受到广泛的关注，一些监管部门也在互联网上征集群众的监督意见，大大增加了信息透明度。合理利用新闻媒体的外部监控，可以降低纵向兼任高管对会计信息质量的损害行为。

【参考文献】

[1] BOXIOT M，J CHILD. From fiefs to clans and network capitalism：explaining China's emerging economic order[J]. Administrative Science Quarterly，1996，41（4）：600-628.

[2] 陈仕华，卢昌崇.企业间高管联结与并购溢价决策[J].管理世界，2013（5）：144-156.

[3] DECHOW P M. R G SLOAN，A P SWEENEY. Causes and consequences of earnings manipulation [J].Contemporary Accounting Research，1996，13（1）：1-36.

[4] 张娆.企业间高管联结与会计信息质量——基于企业间网络关系的研究视角[J].会计研究，2014（4）：27-33.

[5] 陈德萍，陈永圣.股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研究——2007—2009年中小企业板块的实证检验[J].会计研究，2011（1）：38-43.

[6] PORTA R L，LOPEZ-DE-SILANES F，SHLEIFER A. Corporate ownership around the world [J]. Journal of Finance，1999，54（2）：471-517.endprint

[7] CHEN P C J， LI Z， SUX J， et al. Delegation and sensitivity of ceo turnover to firm performance within business groups： evidence from China[J].Journal of Accounting and Public Policy，2012，31（6）：553-574.

[8] CLAESSENS S， DJANKOV S， LANG L. The separation of ownership and control in East Asian corporations[J]. Journal of Financial Economics，2000，58（1-2）：81-112.

[9] FERRIS S P， JAGANNATHAN M，PRITCHARD AC.Too busy to mind the business ？ Monitoring by directors with multiple board appointments[J].The Journal of Finance，2003，58（3）：1087-1111.

[10] 郑杲娉，薛健，陈晓.兼任高管与公司价值：来自中国的经验数据[J].会计研究，2014（11）：24-29.

[11] FINKELSTEIN S. Power in top management team： dimensions，measurement and validation[J].Academy of Management Journal，1992，35（3）：505-538.

[12] BETRAND M，METHTA P， MULLANIANTHAN S. Ferreting out tunneling： an application to Indian business groups[J].Journal of Economics，2002，117（1）：121-148.

[13] 佟巖，程小可.关联交易利益流向与中国上市公司盈余质量[J].管理世界，2007（11）：127-138.

[14] 郑国坚，林东杰，张飞达.大股东财务困境、掏空与公司治理的有效性——来自大股东财务数据的证据[J].管理世界，2013（5）：157-168.

[15] 罗党论，汤清泉.市场环境与控股股东“掏空”行为研究——来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2007（11）：127-138.endprint