基于油价冲击分解的价格传递效应研究

陈 文 廖泽安

基于油价冲击分解的价格传递效应研究

陈 文 廖泽安

本文通过构建SVAR模型，采用2000年12月至2016年12月的月度数据，将国际油价冲击分解为供给冲击、经济需求冲击以及预防性需求冲击，考察这三种结构性冲击对我国进口价格与国内价格的传递效应及其差异性，在此基础上进一步识别我国通货膨胀的主要来源。结果显示：经济需求冲击与预防性需求冲击带来的国际油价上涨对价格具有正向影响，而供给冲击带来的国际油价上涨对价格的影响方向则不确定；在影响程度上，预防性需求冲击的影响最大，经济需求冲击次之，供给冲击的价格传递作用最小，国际油价冲击对我国通胀的影响主要表现为预期型通胀；此外，在整个商品流通链条中，由于我国市场需求不足以及价格管制等因素，国际油价冲击对我国通胀的影响具有不完全性，这主要表现在国际油价冲击对生产者价格指数的影响最大，而对消费者价格指数的影响则不显著。

国际油价 价格传递 SVAR模型 结构性冲击

一、引 言

石油是国民经济的血液，为国民经济各部门和国防军工提供关键生产要素，被誉为“工业的血液”，我国已经是世界第二大石油消费国，中石油经济技术研究院发布的《国内外油气行业发展报告》显示，2016年中国石油表观消费量已高达5.56亿吨。作为石油消费大国，当然希望价格波动不要太大，然后现实却是受多种因素交织影响，国际油价呈现剧烈波动状态。同时，在国内石油产量无法满足需求的情况下，我国长期实行充分利用“国内国外两种资源、两个市场”的战略举措，虽然一定程度上缓解了中国石油供给短缺瓶颈，但导致国内原油对外依存度持续大幅攀升，2016年已攀升至65%，远远超过国际公认的50%的安全警戒线。在高对外依存度下，国际油价的涨跌与我国通胀率紧密相关。因此，在这种背景下，深入研究国际油价冲击对我国价格的传递效应，有助于从国际角度准确判断我国通货膨胀的主要来源，对于在新形势下有效规避价格输入型风险，维护我国经济平稳增长意义重大。

从现有文献来看，鉴于国民经济对石油的高度依赖性，许多学者以石油为研究对象，探究石油价格对整体价格的传递效应，Berument和Tasci（2002）基于投入产出模型，以土耳其为研究对象，考察了石油价格的通胀效应，结果发现其影响效应并不显著；Doroodian和Boyd（2003）则通过构建动态CGE模型实证分析石油价格对美国通胀的传递效应，结果发现这种传递效应与时间和技术进步有关；Cuado和PérezdeGracia（2003）采用协整模型考察了石油价格对通货膨胀率和工业品价格指数的影响，结论是石油价格对通货膨胀率具有持久的影响，但在不同国家其影响程度不同；Cologni和Manera（2008）以七国集团为研究对象，采用SVAR模型考察了国际油价与物价的关系，结果显示，除英国和日本外，国际油价变动对其他五国的通胀都有显著影响。方毅等（2013））发现，长期而言，油价会显著拉动巴西和俄罗斯的经济增长，还会显著推高俄罗斯的通货膨胀；短期而言，油价会显著刺激巴西、俄罗斯和南非的经济增长，还会显著推高俄罗斯、印度和中国的通货膨胀；Gao（2014））运用VAR模型估计了油价冲击对美国CPI的传导效应，发现油价对能源类消费品的价格传导较为显著，而对非能源类消费品的价格影响非常微弱。

对于石油价格与我国整体价格的关系，许多学者也作了相应研究，高东胜（2011））将SVAR模型引入到国际石油价格波动对我国总体通胀和结构性通胀的冲击效应研究中来，发现国际石油价格波动对我国通货膨胀的冲击既有总体效应又会产生结构性通胀效应；陈建宝和李坤明（2011）发现国际油价对CPI的冲击具有非线性，并对我国的通货膨胀产生较强的间接效应；孙薇和齐中英（2011）从油价冲击的正负冲击角度分析2000-2008年间国际石油价格波动与我国进口价格之间的动态传导关系，结果发现油价上涨对进口价格有显著的正向拉动作用，而油价下跌时进口价格跌幅较小。石先进和赵志君（2016）发现国际原油价格影响到了原材料价格以及进口商品价格，并通过中间品价格的传导直接影响到消费品价格。也有学者尝试从供给与需求两个层面进行分解，从不同来源研究其对通胀的影响，如Kilian（2009））发现，相对供给冲击，需求冲击引起的油价上涨对美国通货膨胀的影响更大；李智和孔桂香（2014））利用SVAR模型从供给和需求两方面对通货膨胀中石油价格的冲击效应进行分解，发现通货膨胀供给侧的响应幅度大于需求侧。

从国内外研究动态来看，相关研究取得了丰硕成果，但是现有研究主要关注国际油价冲击对PPI与CPI的影响，并没有从构建完整商品流通链条的角度将进口价格纳入其中，此外，现有研究主要关注石油价格冲击的直接效应，对不同来源的国际油价冲击的价格传递效应研究不够，特别是对预防性需求冲击的作用研究不够。因此，本文借鉴Kilian（2009））的研究框架，将国际油价冲击分解为供给冲击、经济需求冲击和预防性需求冲击，同时将进口价格指数纳入我国价格传递体系，试图建立不同来源的国际油价冲击对我国进口价格指数、生产者价格指数及消费者价格指数影响的SVAR模型，利用脉冲响应函数测算不同结构性油价冲击价格传递效应的影响方向与滞后效应；在此基础上，进一步利用方差分解方法定量评价不同结构性油价冲击对通胀的贡献度。

二、SVAR模型构建

Sims（1986））和 Bernanke（1986））提出了 SVAR模型，它基于VAR模型的基础之上，VAR模型的公

式为：

其中，yt为内生向量，p为滞后阶数，et为维扰动项，φ1,…φp是需要估计的参数矩阵。

本文借鉴Kilian(2009))的研究框架，将国际油价冲击分解为石油供给冲击、经济需求冲击以及预防性需求冲击，以刻画不同类型油价冲击的价格传递效应。并以进口价格指数、生产者价格指数与消费者价格指数作为衡量价格的替代变量，分别记为IM、PPI与CPI，同前文的供给冲击、经济需求冲击以及预防性需求冲击构建一个六变量SVAR模型：

其中，yt＝（SU,BDI,OIL,IM,PPI,CPI），OIL 是国际石油价格，SU代表国际石油供给，BDI代表经济需求，εt为白噪声向量，A为内生变量之间的同期关系矩阵，SVAR模型的首要任务就是要识别同期关系矩阵A，将式（1）两边同时左乘A，有：

比较式（3）与式（2），得：

将εt标准正交化为εt＝But，则SVAR的估计模型可写为：

式（5）称为 AB- 型 SVAR 模型，其中，E（utu’t）＝I，ut是结构性冲击向量，分别代表石油供给冲击、经济需求冲击和预防性需求冲击，为保证SVAR模型能够被识别，需要对同期关系矩阵A施加约束条件，矩阵A识别后，便可得到其他系数矩阵之间的关系，矩阵A具体形式为：

对矩阵A施加6×（6-1）/2=15个约束条件，为此，本文作如下假设:（1）当期的供给冲击变量不受当期其他任何变量的影响，即α12＝α13＝α14＝α15＝α16＝0；（2）当期的经济需求冲击变量不受本期供给冲击变量之外的当期其他变量的影响，即α23＝α24＝α25＝α26＝0；（3）当期预防性需求冲击只受本期供给冲击和经济需求冲击的影响，即α34＝α35＝α36＝0；（4）当期进口价格指数只受本期供给冲击、经济需求冲击以及预防性需求冲击的影响，即 α45＝α46＝0；（5）当期生产者价格指数受国际油价冲击与进口价格指数的影响，即α56＝0；（6）当期消费者价格指数受国际油价冲击、进口价格指数与生产者价格指数的共同影响。通过以上假定，式（5）的估计形式为：

三、实证结果与分析

（一）变量选择与数据来源

美国西德克萨斯轻质原油（WTI）是全球原油定价的基准，为国际油价波动的重要参考指标，本文选取WTI原油价格来测度国际油价，记为OIL；世界石油产量数据来源于美国能源信息管理局（EIA），记为SU；为衡量全球经济的活跃程度，本文参照Kilian（2009））、谭小芬等（2015））等文献，采用波罗的海干散货指数，衡量经济需求冲击，记为BDI.本文分别选取我国进口价格指数、生产者价格指数、居民消费价格指数来衡量我国价格水平，以分别测度我国进口商品价格、生产者价格与消费者价格水平的变化，分别记为IM、PPI、CPI。数据均为月度数据，并对各变量取自然对数，样本区间为2000年12月至2016年12月，除世界石油产量数据外，其他数据均来源于Wind数据库，SVAR模型实证分析要求变量为平稳时间序列，本文对数据进行单位根检验，检验结果显示，SU、BDI、OIL、IM、PPI与CPI的原序列均不平稳，但各个变量的一阶差分序列均为平稳时间序列，依次记为DSU、DBDI、DOIL、DIM、DPPI与 DCPI。

（二）SVAR模型滞后阶数确定和稳定性检验

在构建SVAR模型时，需要确定模型的滞后阶数。根据表1给出的0-8阶VAR模型的LR、FPE、AIC、SC和HQ值结果，可以发现LR、FPE、AIC准则都报告选择最优滞后阶数为2阶，故本文建立滞后2阶SVAR模型。

在此基础上，本文对构建的SVAR模型进一步进行稳定性检验，图1显示代表模型方程特征根倒数的圆点都在单位圆之内，表明所构建的模型具有良好的稳定性，从而为下一步开展实证分析提供了前提条件。

（三）基于SVAR模型的国际油价冲击分解

在开展结构性油价冲击对我国价格水平的传递效应之前，有必要首先对国际油价水平进行分解，本文依据谭小芬等，将国际油价分解为石油供给冲击、经济需求冲击与预防性需求冲击三类结构性冲击，图2显示了给定结构性残差一个标准差的变动，在前10期内国际油价波动受这三类结构性冲击影响的情况。可以看出，对于石油供给冲击，国际油价的即期反应为负，并且在当期就达到负向最大值0.0107，之后负向影响呈减弱趋势，并在第5期由负转正，并收敛于0，可见石油供给冲击对国际油价具有负向影响；其次看经济需求冲击对国际油价的影响，可以看到给定经济需求冲击一个标准差的正向变动，国际油价的即期反应为正，并在第2期达到正向最大值0.0169，之后影响逐渐减弱并收敛于0，可见经济需求冲击对国际油价具有拉动作用；最后看预防性需求冲击对国际油价的影响，可以看出其影响效应显著为正，在当期就达到正向最大值0.0818，之后逐渐减小，并从第4期开始收敛于0。进一步对国际油价进行方差分解，如图3所示，在第10期稳定时，供给冲击、经济需求冲击与预防性需求冲击对国际油价的方差贡献度分别为2.88%、7.80%与89.32%，可见，在三种结构性冲击中，对国际油价波动影响程度最大的是预防性需求冲击，其次为经济需求冲击，供给冲击的影响最小。预防性需求冲击主要反映人们对油价变化的未来预期和库存、金融投机因素的变化，近年来随着石油金融化趋势的增强，国际油价的波动主要来源于市场参与者的预期变化和金融因素的推动。

表1 滞后阶数判断结果

图1 稳定性检验

（四）三类结构性冲击的价格传递效应

将国际油价冲击分解为石油供给冲击、经济需求冲击与预防性需求冲击后，接下来本文采用脉冲响应函数来分析三类结构性冲击的价格传递效应。图4至图6分别显示了进口价格指数、生产者价格指数与消费者价格指数对不同来源国际油价冲击的脉冲响应情况，首先看石油供给冲击对三类价格指数影响，从前文可知，供给冲击对国际油价波动具有负向影响，因此为研究供给冲击带来的国际油价上涨对我国价格指数的影响，本文给定供给冲击一个标准差的负向变动，探究在前10期内我国DIM、DPPI与DCPI对供给冲击的响应情况，可以看出，我国进口价格指数对负向供给冲击的即期响应为正，但在第2至第5期正负响应交替出现，从第6期开始逐渐收敛于0；生产者价格指数的响应在前两期也为正，并在第2期达到正向最大值0.0002，接着从第3期开始转变为负向影响，并达到负向最大值0.0006，之后负向影响逐渐减弱，直至收敛；消费者价格指数的响应在前10期内以负向为主，并且整体来说影响效应比较小。供给冲击带来的油价上涨会给我国带来成本型通胀，当国际油价上涨时，原油作为生产要素直接带来与石油有关的商品价格的上涨，此时生产商为了获得更多利润，以成本增加为借口，使产品价格上升幅度大于成本增加幅度，进一步带来通货膨胀率增加，当然，供给冲击带来的成本型通胀持续时间较短，并且主要集中在进口环节和生产流通领域，对终端消费领域的价格拉动作用则不显著，这主要是由于我国市场机制不完善，价格传导粘滞，供给冲击带来的油价上涨不能顺利传导至消费领域，止步于生产流通领域。

接着，本文考察经济需求冲击对我国价格指数的传递效应，可以看出，我国进口价格指数对经济需求冲击的即期响应为正，在第2期达到正向最大值0.0054，之后正向影响逐渐减小并收敛；生产者价格指数对经济需求冲击的响应轨迹同进口价格指数类似，呈现先上升后减小的轨迹，只是达到正向最大值的时间滞后一个月，在第3期才达到最大值0.0012；经济需求冲击对消费者价格指数的即期影响为负，但在第2期则由负转正，并达到正向最大值0.0004。可见，经济需求冲击对我国三类价格指数具有正向影响，从理论上来讲，经济需求冲击带来的价格上涨会给我国带来需求拉动型通胀，因此带来价格水平的显著上涨。

图2 三类结构性冲击对国际油价的影响

图3 国际油价波动的方差分解（单位：%）

最后，本文分析我国三类价格指数对预防性需求冲击的响应情况，可以看出，我国进口价格指数对预防性需求冲击的即期响应为正，并在第2期达到最大值0.0068，之后影响逐渐减小并消失；生产者价格指数对预防性需求冲击的响应轨迹同进口价格指数类似，也在第2期达到正向最大值0.0026；预防性需求冲击对消费者价格指数的影响则在当期就达到最大值0.0006，之后呈减小趋势，可见，预防性需求冲击对我国三类价格指数均具有拉动作用，预防性需求是由供需预期引发的价格冲击，其带来的价格上涨会给我国带来预期型通胀，由于油价会对整体通货膨胀压力做出快速的反应，于是石油可以作为投资者们应对通货膨胀的重要保值手段，当人们预期到未来的通货膨胀水平会升高时，投资者会在金融市场上更多转向购买石油合约，这将助推未来国际油价的上涨。

图4 结构性油价冲击对DIM的影响

图5 结构性油价冲击对DPPI的影响

图6 结构性油价冲击对DCPI的影响

在脉冲响应函数分析的基础上，本文进一步采用方差分解来测度三类结构性冲击对我国进口价格及国内价格的方差贡献度，表2列出了在第10期稳定时，进口价格指数、生产者价格指数与消费者价格指数的方差分解结果。

由表2可知，在不同来源国际油价冲击中，预防性需求冲击对我国DIM、DPPI与DCPI的预测方差贡献度最大，在第10期稳定时，方差贡献度分别达到7.2658%、13.5674%%和1.9315%，经济需求冲击的影响次之，预测方差贡献度在第10期稳定时分别为4.5371%、5.4059%与0.9044%，供给冲击的影响最小，分别为0.8948%、0.6760%和0.2739%。同时也可看出，三类结构性冲击对进口价格指数影响的总和为12.6977%，对生产者价格指数影响的总和为19.6493%，对消费者价格指数影响的总和则仅为3.1098%，显示在整个商品流通链条中，国际油价冲击具有不完全性，对生产者价格指数的影响最大，对消费者价格指数的影响则最小，生产者价格指数对油价冲击的响应程度要大于消费者价格指数的响应程度，这主要是由于我国市场需求不足、过度竞争以及价格管制干扰市场等因素，使得价格传导非常粘滞，我国企业厂商无法通过提高价格转嫁油价上涨的压力，因此国际油价冲击也无法完整地体现在CPI的变动中。

表2 方差分解结果（单位：%）

83.6156 6 10 83.5966 1.9271 1.9315 3.4293 9.8575 3.4297 9.8639 0.2698 0.2739 0.9008 0.9044 DCPI的方差分解1 0.0005 0.1014 1.2117 1.7084 7.2662 89.7118 3 0.2655 0.7143 1.5935 3.3548 9.1379 84.9342

四、结论与建议

本文通过构建SVAR模型，系统考察2000年12月至2016年12月期间导致国际油价波动的三种结构性冲击对我国进口价格和国内价格的传递效应及其差异性，以识别我国通货膨胀的主要来源，得出主要研究结论如下：

（1）经济需求冲击与预防性需求冲击带来的国际油价上涨对价格具有正向影响，而供给冲击带来的国际油价上涨对价格的影响方向则不确定。此外，三种结构性冲击的价格传递效应在影响程度上也具有差异性，预防性需求冲击的影响效应最大，其次是经济需求冲击，供给冲击的价格传递效应最小，这表明国际油价上涨引发的通胀主要表现为预期型通胀。

（2）国际油价冲击对价格的不完全传递效应沿着商品流通链呈现先上升后减小的趋势，国际油价冲击对生产者价格指数的影响最大，而对消费者价格指数的影响最小，由于市场需求不足以及价格管制等因素，生产者价格指数对国际油价冲击的反应较为敏感，这使得国际油价冲击带来的成本压力无法顺利传导至消费领域，增大了生产流通领域的风险。

基于以上结论，为有效应对国际油价波动给中国通胀带来的不利影响，我国需依据国际油价冲击来源的异质性，有针对性采取差异化策略。

从供给层面来看，国际油价上涨的价格传递效应影响方向虽不明确，但在一定程度上仍会产生成本推动型通胀，因此我国要开辟多元化石油进口渠道，并加强原油战略储备体系建设，以逐渐降低对国外石油的进口依存度。

从经济需求层面来说，由于我国市场需求不足，使得国际油价冲击无法顺利传导至消费领域，因此要进一步转变经济发展模式，刺激消费，扩大市场需求刺激经济产出。

从预防性需求冲击来看，其对我国产生显著的预期型通胀，因此我国要加快推出原油期货，发展石油衍生品交易，为相关企业提供便利的套期保值工具，以规避国际石油价格波动对我国通胀的负面影响。

［1］Berument H,Tasci H.Inflationary effect of crude oil prices in Turkey.Physica A Statistical Mechanics&Its Applications.2002.316（1-4）568-580

［2］Doroodian K,Boyd R.The linkage between oil price shocks and economic growth with inflation in the presence of technological advances:a CGE model.Energy Policy,2003.31（10）989-1006

［3］Cunado J,Gracia F P D.Do oil price shocks matter?Evidence forsome European countries.Energy Economics.2003.25（2）137-154

［4］Cologni A,Manera M.Oil prices,inflation and interest rates in a structural cointegrated VAR model for the G-7 countries.Energy Economics.2008.30（3）856-888

［5］方毅，于大力，张筱婉.石油冲击对“金砖国家”经济增长和通胀的影响.世界经济研究.2013（5）81-86

［6］Gao L，Kim H and Saba R.How do oil price shocks affect consumer prices?Energy Economics.2014（45）313-323

［7］高东胜.国际石油价格波动对我国通货膨胀的冲击效应. 上海经济研究.2011（5）52-59

［8］陈建宝，李坤明.国际油价对我国物价水平的非线性冲击——基于STR模型的研究.厦门大学学报哲学社会科学版.2011（5）43-50

［9］孙薇，齐中英.石油价格波动与我国进口价格的动态关系研究——基于对油价冲击分解的结构VAR模型.运筹与管理.2011.20（2）125-131

［10］石先进，赵志君.国际原油期货价格波动对中国物价的冲击. 世界经济研究.2016（4）94-106

［11］Kilian L.Not all oil price shocks are alike:disentangling demand and supply shocks in the crude oil market.American Economic Review.2009.99（3）1053-1069

［12］李智，孔桂香.通货膨胀中石油价格冲击效应分解.统计与决策.2014（06）163-165

［13］Sims C. Are forecasting models usable for policy analysis?Quarterly Review.1986（10）2-16

［14］Bernanke B S.Alternativeexplanationsof themoney-income correlation. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy,1986（25）49-100

［15］谭小芬，韩剑，殷无弦.基于油价冲击分解的国际油价波动对中国工业行业的影响：1998-2015.中国工业经济.2015（12）51-66份制合作等，从多个方面为湖南省职业教育校企合作添砖加瓦。

【参考文献】

［1］罗音.浅议职业教育校企合作的财税政策的规划.中国成人教育.2014-10-30

［2］何兴国，潘丽云.职业教育校企合作实践的问题与对策研究. 教育与职业.2014（3）25-26

［3］赵海婷.企业参与职业教育校企合作的动因、障碍及促进政策研究.教职论坛.2016-03-25

［4］易雪玲，邓志高.对地方性职业教育校企合作政策法规的思考——基于.中山市职业教育校企合作促进办法（草案）的研制.中国职业技术教育.2015-02-21

［5］和震.职业教育校企合作中的问题与促进政策分析.中国高教研究.2013-01-20

［6］李小燕.利用税收杠杆强化校企合作.科学咨询.2010（19）

A Study on the Fiscal and Tax Policies to Promote the Cooperation between Schools and Enterprises in Hunan Vocational Education

LIU Zhi
Business School,Hunan University,Changsha 410006 Hunan Vocational College of Commerce,Changsha 410205

School-enterprise cooperative education is a kind of market and social demand-oriented operation mechanism,which is the talent training process participated by both schools and enterprises.This paper analyzes the shortcomings of the fiscal and taxation policy in the development of vocational and technical schools in Hunan Province,provides corresponding policy recommendations from the aspects of financial appropriation,government procurement,performance budget,transfer payment,financial subsidy and taxation concessions for the school-enterprise cooperation development of vocational education in Hunan Province.

School-Enterprise Cooperation,Fiscal Policy,Tax Concessions

F830

A

陈文，女，湖南长沙人，中南大学商学院教师，研究方向：金融机构与市场研究；湖南长沙，410083廖泽安，男，湖南长沙人，清华大学经济管理学院，研究方向：金融学；北京，100084