浅析叙利亚新教大学“刘易斯事件”的起因及影响

丁雨婷

基督教传教活动是近代西方国家向中东殖民扩张的有机组成部分。美国传教士进入中东后，在当地建立学校构成其传教的重要途径。叙利亚新教大学是美国传教士在中东建立的影响最大的学校之一，1882年该校的“刘易斯事件”对叙利亚新教大学早期的发展产生了重大影响，自此叙利亚新教大学完全成为由美国人主导的美国式大学。

一

近代以来，随着西方资本主义的发展与殖民扩张，西方各国的基督教传教士亦开启了在世纪范围内的传教活动。基督教不仅是西方列强殖民扩张的工具，传教活动也是具有不同宗教信仰的资本主义国家在争夺殖民利益的过程中相互较量的重要方面。进入19世纪后，工业革命的发展与资本主义世界体系的最终确立促进了基督教海外传教活动的大发展，有人甚至将19世纪称为“传教士的世纪”。传教士在传播宗教信仰的同时，其在传教地区兴办学校，发展出版印刷业和医疗事业等活动在一定程度上对传教地区的现代化进程产生了深远的影响。

被誉为“中东哈佛”的贝鲁特美国大学是当今中东地区具有重大影响的高等学府之一，其校友在中东各国的学界、商界和政界都有着重要影响。贝鲁特美国大学的前身便是19世纪美国传教士所建立的叙利亚新教大学。19世纪初，独立伊始的美国受到国内外福音运动的影响，相继成立了美部会（The American Board of Commissioners for Foreign Missions），美国浸礼宗传教差会（The American Baptist Missionary Conversion）和美国圣经公会（American Bible Society）等传教组织，积极向海外派遣传教士，在其他国家和地区进行传教活动，这构成美国早期对外交往的重要内容。1819年，美部会的传教士列维·帕森斯与普林尼·菲斯科抵达奥斯曼帝国，先后游历了埃及、叙利亚地区等地区，开启了美国传教士在叙利亚地区传教活动的序幕。此后至1860年，美国传教士成为在当地传播新教的主导力量。而1860年德鲁兹派和马龙派的冲突对美国传教士的活动造成了巨大冲击，直至1866年叙利亚新教大学成立，才标志着美国新教传教活动在当地的复兴。

1862年，在美国传教士的强烈要求和积极活动下，波士顿的美部会总部批准了在叙利亚地区建立大学的提议。在华尔街富商威廉·E·道奇及其子斯图亚特·道奇的大力支持下，叙利亚新教大学于1866年11月3日在贝鲁特建立，丹尼尔·布利斯担任校长。叙利亚新教大学建校后的十余年间，一直保持稳步发展，教师和学生数量也逐渐增加。然而随着学校影响力的逐渐增加，其内部长期积聚的诸多矛盾日益凸显。1882年的“刘易斯事件”，成为叙利亚新教大学发展的一个转折点。

二

1882年7月，叙利亚新教大学化学与地质学教授艾德文·刘易斯受邀在叙利亚新教大学的毕业典礼上做题为《知识、科学与智慧》的演讲。刘易斯在演讲中对知识、科学与智慧做了区分，告诫学生不要只满足于求得知识。其间刘易斯引用查尔斯·莱尔的《地质学原理》和查尔斯·达尔文的《物种起源》中的观点和论述，他把达尔文称为“通过长时间的仔细研究与细致入微的思考而将知识转化为科学的例子”。同时，刘易斯也向学生说明了科学的局限与智慧的重要性：“人类能够在科学上达到很高的水平，偉大的哲学家已经在自然和精神科学中取得了很大成就。然而，科学的顶峰是有限的，无论人类怎样抵达科学的顶峰，单靠科学人类无法走得更远……除了光之源—上帝赐予他的智慧，没有什么能够帮助他……科学是倚赖智慧存在和发展的……智慧是上帝赐予用言行接近上帝者的礼物。”

刘易斯做出此番演讲不久，校长布利斯与医学系教师哈维·波特便以刘易斯接受了“科学”这一“未经证实的理论”为由，向纽约的董事会致信，要求开除刘易斯。纽约托管董事会对于这一事件持不同的态度。身为董事会成员之一的斯图亚特·道奇站在布利斯一边，强烈要求开除刘易斯。而董事会的主席威廉·布斯却认为刘易斯的演讲并无不妥之处。得知威廉·布斯的这一态度后，布里斯与斯图亚特·道奇联合了一批在叙利亚的美国传教士致信纽约的董事会批判刘易斯，最终董事会迫于压力通过了刘易斯的辞职书。

但事情并未这样结束。叙利亚新教大学的学生得知刘易斯被开除后，发起了破坏教堂、罢课、向学校教职工请愿留用刘易斯等一系列抗议活动。学生们认为刘易斯是一个虔诚而优秀的教师，“如此突然地被开除侵犯了他的权力，也忽视了他12年来为学校和国家兢兢业业的付出。”而布利斯和斯图亚特·道奇则坚持认为刘易斯的言行已經不再是一个合格的教师了，并将参与反对活动的学生停课。医学系的教师由于不满校长操纵决策过程、将医学院大部分学生停课的做法，该系的5位教师中有4人辞职。因此这所叙利亚地区唯一的医学院只剩下少量学生和一位教师，教学活动难以为继，以至于董事会已经做好“在必要的情况下在一两年内将其关闭”的准备了。

“刘易斯事件”在叙利亚新教大学的师生中引起了巨大震动，其对学校的教学活动造成严重破坏与冲击的同时，在阿拉伯地区的新闻界也引起了公开的争论。《科学月刊》对刘易斯持同情态度，并发文声援刘易斯。该刊认为叙利亚新教大学开除刘易斯不是因为其推崇达尔文学说，而是出于个人恩怨，“打着宗教的幌子来掩盖其背后的个人利益是最糟糕的错误，以这种做法反科学和反科学家是最糟糕的诽谤。”该刊认为开除刘易斯的人不仅要向其余的教师与董事会证明开除是公平的，同时也要采取相应措施安抚读者，挽回学校的声誉。《科学月刊》的读者遍及叙利亚、埃及、巴格达、德黑兰和纽约等地，因此“刘易斯事件”的影响远远超出了叙利亚地区。

“刘易斯事件”持续了数月之久，虽然布利斯和斯图亚特·道奇的行为遭到了广泛的反对，但这一事件最终以二人为首的保守派势力的胜利告终。在美部会的支持下，再加上委托董事会的灵活策略，医学系从美国聘用了两位新教师，先前被停课的学生大部分签署了道歉信并回到学校学习，叙利亚新教大学逐步恢复了正常的教学活动。

三

“刘易斯事件”虽然只持续了数月，但其对叙利亚新教大学早期的发展产生了深远的影响，成为了叙利亚新教大学发展过程中的转折点。首先，叙利亚新教大学内部主张实现该校阿拉伯化的势力被清除，该校从此完全成为美国人主导下的美国式大学。自1819年美国传教士进入叙利亚地区以来，相继有大量传教士及其眷属长期生活或定居于此，这些传教士逐渐成为对当地具有认同感的叙利亚知识分子。因此，最初主张在叙利亚建立学校的传教士设想的是建立一个由阿拉伯人管理、阿拉伯教师占主导地位、根据当地阿拉伯人的需要开设课程的本土性学校。“一旦有合适的人选，就应该尽快任用当地阿拉伯人担任学校各个院系的教授和其他教职，以便于叙利亚人在不久之后就能担负起整个学校的运作。”校长布利斯和赞助者斯图亚特·道奇则意在将叙利亚新教大学建为由美国人领导的美国式大学，反对聘用阿拉伯教师。因而长期以来，叙利亚新教大学的创建者之间就存在学校的本土化和美国化之争。如果说叙利亚新教大学建立早期面临重重困难，阿拉伯化与美国化两种主张的矛盾尚不明显，但随着学校的稳步发展且在当地影响的日益扩大，学校内部主张美国化的势力开始逐渐占据上风。“刘易斯事件”的结束则标志着叙利亚新教大学彻底实现了美国化。

这首先表现在学校教师中美国人的比例不断增加，阿拉伯人的比例不断减少。叙利亚新教大学在聘用新教师的过程中，美国教师通常多于阿拉伯人，因此学校中阿拉伯教师的比例逐渐降低。例如1869年聘用了4位美国教师，2位当地教师。1879—1880学年叙利亚新教大学只有6位阿拉伯教师，除了约翰·沃特贝特博士为学校的正式教师外，其余5位阿拉伯教师都不是正式教师。这些非正式的阿拉伯教师不仅无权参与学校的会议和重大事项的决策，薪资水平也低于美国教师。“刘易斯事件”过后，叙利亚新教大学中的阿拉伯教师和亲阿拉伯的美国教师基本被清除。1886年叙利亚新教大学唯一一位正式的阿拉伯教师约翰·沃特贝特博士的辞职。斯图亚特·道奇在给布利斯的信中写到：“最后一个有外心的、未受过完整教育又不是美国人的教授的离开真是一大幸事。”

此外，由于叙利亚新教大学中美国教师的增加，学校的教学语言也逐渐由以阿拉伯语为主转变为以英语为主。叙利亚新教大学建立之初只有3位教师，其中斯图亚特·道奇负责教授英语，另外2位教师为当地阿拉伯人，分别教授阿拉伯语和数学。随着教师人数的增加，来自美国的新教师少有精通阿拉伯语者，因而逐渐有教师建议用英语授课。由于文学系的教师主要为美国人，因此起初主要是文学系的教师使用英语授课，而医学系的授课语言依然以阿拉伯语为主。但是“刘易斯事件”期间医学系4位精通阿拉伯語的教师的辞职改变了这一状况，此后新聘任的医学系教师并不懂阿拉伯语，该系也开始使用英语授课。在“刘易斯事件”的影响下，叙利亚新教大学彻底扭转了其阿拉伯化和本土化的倾向，自此完全实现了美国化，成为一所标准的美国式大学。

其次，“刘易斯事件”后，叙利亚新教大学校长的权力大大加强。叙利亚新教大学成立之初，学校采取民主决策的制度，学校大小事务的决议都由校长和正式教师投票表决，每个正式教师都有同校长一样投票表决的权利，其校长并不像美国国内大学的校长一样具有任免教师的职权。“刘易斯事件”则为布利斯校长借机排斥异己、扩大自身权力提供了契机。虽然布利斯在学校教师和叙利亚当地传教士中鲜有支持者，但其因受到斯图亚特·道奇的支持而得以做到开除刘易斯、禁止参加反对活动的学生上课并最终平息这一事件。此外，“刘易斯事件”期间，叙利亚新教大学中大部分有资历的教师都不满布利斯开除刘易斯的做法而辞职。该事件过后叙利亚新教大学新聘用的教师多是刚刚大学毕业的美国人，这些新教师初到中东，其无论是资历还是影响力都不及早期的教师，因此他们在学校事务的决策上往往服从校长的安排。因此“刘易斯事件”客观上加强了学校校长的权力，

最后，“刘易斯事件”标志着叙利亚新教大学神学保守主义势力的暂时胜利。“刘易斯事件”在一定程度上是19世纪新教神学与自然科学理论对抗与融合的缩影。19世纪后半叶，自然科学的发展尤其是达尔文进化论的提出，对基督教神学构成了巨大的冲击。大多数新教知识分子并不反对自然科学，而是为了论证上帝的存在打着自然神学的旗号研究自然，积极寻求神学与自然科学的结合。刘易斯同这一时期的新教知识分子一样推崇达尔文的学说，但其并没有因此摒弃基督教信仰成为无神论者，而是主张信仰与科学的调和。即便如此，劉易斯的言行仍然引起学校中布利斯等宗教保守派的不满。“刘易斯事件”反映了新教中保守势力与主张宗教和科学相调和的新教知识分子之间的对抗。但由于这一时期保守主义依然在基督教新教中占据优势，在此后的二十余年间，宗教保守主义在叙利亚新教大学中仍保持着主导地位。

（作者单位：西北大学中东研究所）