包豪斯设计教育体系在中国的延续与发展研究

周广超?

摘 要：包豪斯（Bauhuas）是一所为发展设计艺术教育而兴起的艺术设计院校，对艺术人才培养方面等各方面都产生了极大的影响。通过这一点我们可以看出在教育改革的今天，尤其是对设计教育的改革中，我们对于包豪斯设计教育体系的研究，无论是对现代设计教育理论研究的完善，还是对推进当今设计教育、教学改革方面都具有重大意义。我们只有清楚地认识我国的设计教育发展状况，才可以更好地发展我国的设计教育。今天通过这篇文章的分析来阐述现代我国的设计教育发展在一定程度上受到了包豪斯的影响。

关键词：包豪斯；设计教育体系；设计；中国设计教育；延续

中图分类号：J101 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2017）09-0153-02

包豪斯（Bauhuas）是世界上第一所为发展设计艺术教育而兴起的院校，1919年成立于德国，其创办者为德国建筑师和建筑教育家格罗佩斯。通过十四年的努力发展，集中体现了20世纪欧洲各个国家对于设计的研究成果，从而发展成为集欧洲现在主义大成的中心，将现代主义设计发展到一个空前的高度，已经成为现在主义发展和现代艺术教育之路上的里程碑。因此，对于包豪斯的研究一直都是设计理论界和设计界的热门专题。

一、对于包豪斯研究的三个阶段

（一）魏玛时期：1919-1925双轨制教学

包豪斯的一系列设计教育体系可以说是从格罗佩斯担任第一任校长时建立的，他提出了“艺术（设计师）与技术（工匠）的新统一”的至高设计理想[1]。其廣纳名师，注重手工艺人与艺术家同时完成授课，从而探索出一条技术与艺术紧密结合的设计教育制度。从格罗佩斯早期的著作中可以看到，主张艺术家与技术员相合作，主张艺术与技术的相统一，主张形式导师和技术导师共同授课，使得学生受双重影响，并且开办实习工厂，主张理论与实践相结合，也就是通过手工实践使得学生所学理论知识得以运用。

（二）德绍时期：1925-1933教学与实践相结合（导师制）[2]

从1923年起，包豪斯设计教育体系开始摒弃之前的个人式以及行为式的浪漫主义色彩，开始逐渐走向科学化，偏向理性主义。这一阶段包豪斯设计教育体系比较接近科学式的设计艺术教育体系，并且以大工业生产为其理念。

（三）柏林时期：1932-1933以建筑为中心

此时期主张以建筑的形式贯穿于整个设计教育体系中，认为只有建筑形式才可以单纯的发展设计教育。而此时期的包豪斯基本已经接近发展的最后阶段，接任的米斯面对来自纳粹党势力的压迫，且竭尽全力维持着包豪斯的运转，终于在1933年11月，包豪斯这所设计院校被迫关闭。

二、包豪斯独创的设计教育体系

包豪斯存在的时间虽然并不是很久，但是它对后来的设计产生重要影响就是其独一无二的设计教育体系。从其具体的影响来看，其对奠定现代主义设计教育结构的基础有着重大的意义。我们知道当今世界各国的艺术院校所设立的艺术设计基础课程、教学体系以及教学方法是包豪斯首先创立起来的。包豪斯设计教育体系的一个成就就是在一些设计院校开设的基础课程结构上，将视觉设计教育奠定在科学的基础之上，这是设计艺术教育的一次突破性的发展，把色彩、材料以及立体和平面结构研究独立起来，使得设计艺术学不在仅仅基于艺术家的感觉上。与此同时，包豪斯的另一项成就则构建了现代主义设计教育的基本框架，他实行具有现代主义特征，利用现代材料以实现大批量生产的工业产品设计教育，以至于对当今的艺术设计教育的影响是非常大的。

近年来，伴随着工业化一步步的发展，全球化、标准化脚步的加快，设计可以说是成为工业化发展的一个重要环节。因此，众多的院校开设了艺术设计专业，以培养相关技术专业人才投入到生产活动中去。设计艺术教育也越来越受到人们的重视。包豪斯作为第一所专业设计院校，作为艺术设计教育的先驱，对时代的贡献是不可磨灭的。同时，包豪斯独创的教育体系为当时培养了大批社会急需的各类专业设计人才，并对当今社会的设计教育有很大启迪和值得借鉴的地方。

三、对于我国设计艺术教育体系的借鉴

由于受包豪斯的设计艺术教育体系的影响，中国在20世纪80年代开始引进学习西方现代设计艺术教育体系。例如工艺美术大师田自秉在其《工艺美术概论》著作中，一目了然的可以让我们感受到包豪斯的教育体系所覆盖范围之广，影响力之大，也许过去对于设计教育的理解与现在对于设计的认识有一定的区别。但是在田自秉大师的书中我们可以看出其所描绘的工艺美术正是我们所熟知的设计也就是艺术设计，因此包豪斯设计教育体系思想也对我们目前的设计或者艺术设计有着十分重大的影响，并且在一定程度上指导了我国设计教育体系的建立与发展，需要引起我们注意的是，现如今我国的设计教学和课程设置水平仍然很低，甚至还不能达到德国包豪斯在二十世纪三十年代取得的成就，令人费解的是设计理论学界却已经出现了批判包豪斯教学理念的声音，他们狭隘的认为包豪斯设计教育体系模式已经不能适应时代的发展，把包豪斯设计教育体系看作是一个传统的设计，已经过时。甚至提出了“建立有民族优良传统”文脉的有机主义设计体系”。事实上，我国艺术设计教育界出现的对包豪斯的批评或者是过分的赞扬，事实上只是由于对包豪斯设计教育体系模式的了解出现偏差或者是缺少深入的了解和更高层次的研究。

经历了20多年的发展，各方面来说进步的是非常快的，尤其是在20世纪90年代以来，在我国倡导“高等教育大众化”的政策下，使中国目前的设计教育状况，是一个规模大、速度快、跨越式的发展，从事艺术设计教育的人也都相当的专业，和十年前、二十年前那些从事设计教育的非专业的人才有一定的区别。视觉传达设计、工业设计、环境艺术设计、动漫设计、数字多媒体设计以及服装设计等，随着中国经济实力的不断发展，而西方的这种设计教育体系应该调整为能够适应我国的，能够变成比较好的一个中国式的设计教育体系，如果过于强调这一过时的设计教育理念，对我们中国设计艺术教育的发展实际上已经形成了一种阻碍，无法创新也无法逾越。endprint

在进入21世纪后，我国的高等设计教育发展迅速，并逐渐成为世界上数一数二的设计教育国家。根据数据资料统计：中国目前共设立设计专业（包括工业设计、环境艺术设计、服装设计、陶瓷设计、建筑设计等）的高校（包括高职高专）已有上千所，设计类艺术专业已经成为中国最热门的专业之一，全国每年招生人数已达数十万人之多。如果从这个数字上看，在十多年的發展中，设计艺术教育在中国的发展十分迅速。我们从中国的高等教育体系中就可以看出，目前三分之二以上的高校都设立了设计艺术类专业，不管是理工性大学、农林性大学、综合性大学还是师范性大学无一例外，均开设了设计艺术类专业。但是我们可以看出我国设计教育存在的一个重大的缺陷，过量扩招，人数过于泛滥，导致培养出来的设计人才总体水平不高。

虽然我国的设计教育取得了突破性的进展，但是我国的设计教育体系也存在这一些问题，那就是没有很好的把理论与实践很好的相结合，没有把“艺术与技术”提高到一个层次。这是我国的设计艺术教育之所以会发展缓慢的一个重要因素，虽然包豪斯所创立的教育体系对于我国的设计发展起到了至关的作用，其实这一点也是我国与包豪斯的差异所在。例如，我国目前设计院校的毕业生，在理论方面很是充足，但在实践方面却是一头雾水，也就是我们经常说的‘眼高手低，从而导致了我国培养的设计人才在一定程度上存在着不足，没有较好的实现包豪斯的“艺术与技术相统一”的设计思想。这种不足之处与我国的经济发展状况有着直接的关系，因为设计是促进经济发展的重要因素之一。目前，我国的经济发展迅速，从而也导致了设计艺术的跳跃。这就是我国的设计教育发展的状况。只有我们在认清我国的设计教育发展状况，才可以更好的发展我国的设计教育。

四、结 语

通过上面的叙述，我们可以清楚地认识到我国设计教育体系的不足。不管如何，有一点我们是可以肯定的，那就是包豪斯“艺术与技术的统一”的思想观念与艺术设计的客观规律相符合，它在同时期对中国的设计可以说是影响深远。尤其是包豪斯对于设计教育体系的探索，无疑是为中国设计教育的发展奠定了基础，同时也为世界各国的设计教育体系开创了先河。

中国的设计艺术的发展被抗日战争、解放战争以及新中国成立后的恢建时期所打乱，直到20世纪70年代，我国的工业经济不断地恢复，于是出现了我国以建筑为中心的包豪斯教育体系，其包豪斯的教育体系和理论成果被我国设计艺术界关注并被引用到艺术院校中，开始实践包豪斯的“艺术与技术的统一”的思想观念。但是当时中国的设计教育体系只是模仿了部分包豪斯的课程设置，而最终却没有按照包豪斯所创立的“艺与技相结合”的理念去发展我国的设计教育体系，这与当时中国的经济发展、传统文化、教育体制以及社会状况等多重因素相关。

然而，包豪斯的设计教育观念是西方社会发展的产物，对于东方国家设计的发展不一定完全是通用的。总之，我国的设计教育发展受到了包豪斯的错综复杂影响，现代与传统、技术与艺术、西方与东方的复杂关系，更使得有许多的问题需要进行深入的探索。而我国在吸收西方国家的设计教育思想时，同时把不适应我国的观念拒之门外，即“取其精华，去其糟粕”[3]。

从我国各类艺术院校开设的艺术设计的课程中，我们可以看出包豪斯设计教育体系的影响，我们对包豪斯的借鉴，从中国的设计艺术教育的发展上也处处体现着从“艺术与技术的统一”的思想观念到“科技、艺术和人文的统一”的发展趋势，这一点恰好的体现出了中国在借鉴包豪斯教育体系的基础之上进行创新，而这与中国经济突飞猛进的发展和注重创新是分不开的。虽然包豪斯的教育思想观念对中国的艺术设计发展影响甚大，但是我们决不可盲目推进，脱离这个中国传统文化的大环境，将其孤立并抛弃。

参考文献：

[1] 王受之.世界现代设计史[M].北京：中国青年出版社，2002，9（1）.

[2] 张春艳，王洋.包豪斯：作为启蒙的设计[M].山东：山东美术出版社，2014，9（1）.

[3] 鲁迅.拿来主义[N].中华时报，1934-06-07.

[责任编辑：艾涓]endprint