“一带一路”中外合作办学：现状、问题与展望—基于9省（市）的研究分析

□刘 进 刘 真

[北京理工大学 北京 100081]

“一带一路”中外合作办学：现状、问题与展望—基于9省（市）的研究分析

□刘 进 刘 真

[北京理工大学 北京 100081]

中外合作办学是“一带一路”倡议的重要组成部分。通过梳理教育部公示的9省市“一带一路”中外合作办学项目，分析了当前中国与“一带一路”沿线国家合作办学的现状，发现存在规模较小、层次不高、分布不均衡、中国高校整体参与度低、合作对象单一、部分专业设置不合理等问题。研究对进一步提升“一带一路”中外合作办学水平提出了建议。

高等教育；“一带一路”；中外合作办学；现状；中国高校

引言

中外合作办学是我国高等教育国际化水平及对外开放程度的重要表现形式。随着“一带一路”倡议的推进，中外合作办学将迎来新的历史性发展机遇。2015年国家颁布的《推动共建丝绸之路经济带和21 世纪海上丝绸之路的愿景与行动》中，人才交流与教育合作成为重要内容。文件提及的“中国要扩大与沿线国家相互之间的留学生规模，开展合作办学，每一年中国政府向沿线国家提供1万个政府奖学金名额”[1]，将为“一带一路”沿线国家的学生提供更多更好的留学机会。

对此，学术界普遍认为，“一带一路”倡议的推进是升级版的国家对外开放发展战略，中国对外交流合作必将进入一个“升级换代”的发展阶段[2]；“中外合作办学将迎来史上发展的黄金期”[3]；“一带一路”加强中外合作办学的同时，不仅可以增进国家之间的外交关系，促进经济、文化、科学技术的进步和提高，在很大程度上还可以提升国家在国际上的综合地位，增加话语权和综合影响力[4]。此外，一些研究还认为，通过“一带一路”沿线国家促进人才的供给侧结构改革[5]，将会有更多具有丰富办学经验和办学资金、办学实力的外国教育机构在华投资办学，加剧生源竞争[6]。

中国高校与“一带一路”沿线国家合作办学情况，学术界基本保持乐观的态度，但是具体的合作情况缺乏实证研究，本文从东、中、西部分别选取有代表性的三个省市即北京、上海、江苏；湖北、河南、湖南；陕西、四川、重庆9省市，对其中外合作办学项目进行整理，旨在揭示中国高校与“一带一路”沿线国家的合作办学现状。

一、“一带一路”沿线国家中外合作办学现状

（一）样本省份中外合作办学项目的全球分布

根据2017年教育部中外合作办学监管工作信息平台公布的数据，北京、上海、江苏、湖北、河南、湖南、陕西、四川、重庆9省市通过复核和审批的中外合作办学项目共计1个（表1），合作对象主要涉及欧洲、美国、加拿大、澳大利亚、“一带一路”沿线国家等。其中与欧洲的合作项目有236个，占比为45%，与美国和加拿大的合作项目共156个，占比为30%，与澳大利亚以及新西兰所在的大洋洲合作项目有78个，占15%，与“一带一路”沿线国家的合作办学项目总计31个，占6%（见图1）。可以看出，中外合作办学项目主要集中于欧洲和北美地区，“一带一路”沿线国家所占比例还较小。

表1 9省（市）中外合作办学项目 （单位：个）

图1 高校中外合作办学项目参与状况

（二）“一带一路”中外合作办学项目在中国的地域分布状况

就地域分布而言，本文研究中的9省（市）与“一带一路”沿线国家的合作办学项目共有31个，占总数的6%。其中，东部地区有12个，占39%，具体而言，北京有2个，上海3个，江苏7个；中部三省与“一带一路”国家的合作办学项目有18个，占58%；其中湖北1个，河南15个，湖南2个；西部地区有且仅有四川的1个，占3%。可以看出，中国高校与“一带一路”沿线国家合作办学项目，主要分布在中东部，西部地区零星存在，这可能与客观存在的区域经济、文化发展不平衡有关。

（三）中国高校参与“一带一路”中外合作办学项目状况

本次研究涉及的北京、上海等9省（市）共有195所高校参与了中外合作办学项目。其中，20所高校与“一带一路”沿线国家进行合作办学，占整体的10%。以北京、上海、江苏为代表的东部地区有9所高校参与“一带一路”项目，占东部地区开展中外合作办学高校数量的45%，其中包括清华大学、上海交通大学两所985院校；以湖北、河南、湖南为代表的中部地区有10所高校承办了“一带一路”合作办学项目，占中部地区开展中外合作办学高校数量的50%，仅河南一个省份就有7所高校参与其中；以陕西、重庆、四川为代表的西部地区，只有四川一所高校与“一带一路”沿线国家开展合作办学。总体上说，我国高校在“一带一路”合作办学中参与程度还不高，且中东部高校是主要承担者，西部高校并未凭借地缘优势，占据主要席位。

如果按照学校层次类型划分，本研究中参与“一带一路”合作办学的高校中，来自“211”、“985”院校的共4所，分别为：清华大学（1个）、上海交通大学（1个）、郑州大学（3个）、湖南师范大学（1个），其他则均为一般本科院校。因此可以认为，研究型大学参与“一带一路”中外合作办学的数量和比例仍有待提高。

表2 中国参与“一带一路”合作办学的高校列表

（四）“一带一路”中外合作办学涉及的具体国家分布

北京等 9省市中的31个“一带一路”合作办学项目，共涉及6个国家，分别是俄罗斯、白俄罗斯、波兰、新加坡、乌克兰和印度。其中，俄罗斯最多，共19个。合作的“一带一路”院校中，有3所高校进入2016年泰晤士报世界大学排名前400强，即新加坡国立大学、新加坡南洋理工大学、圣彼得堡国立信息技术大学。可以认为，“一带一路”合作对象目前主要集中在俄罗斯，涉及对象比较单一，覆盖面较窄。

图2 “一带一路”沿线国家合作项目数量图（单位：个）

（五）“一带一路”中外合作办学的办学层次分析

从办学层次看，中国高校与“一带一路”沿线国家的合作办学项目涉及本科、硕士2个层次，以本科为主，硕士为辅，其中本科层次包含27个项目，占总体的87%；硕士层次有4个办学项目，占总体的13%，且全部集合于东部地区；目前尚无博士研究生层次的合作办学项目（图3）。而“非一带一路”国家的办学层次与“一带一路”国家基本保持相似的规律，也是以本科为主，硕士为辅，博士阶段合作办学零星存在（图4）。

图3 “一带一路”沿线国家合作办学层次

图4 “非一带一路国家”合作办学层次

（六）“一带一路”中外合作办学开设课程专业状况

从专业分布状况来看，“一带一路”沿线国家的合作办学项目涉及7大学科门类26个专业。其中艺术类最多，包含7个专业，占27%，预计招收640人；工学涉及7个专业，占27%，招收750人；经济学开设4个专业，招收480人；管理学和理学都设置了3个专业，分别招收120人和420人；法学和语言类各设1个专业（具体见表3）；所有总计招生2520人，招生人数排名前四的学科门类分别是工学、艺术类、经济学、理学。“一带一路”合作办学项目整体的专业复置率为1.2[7]（9省市总计31个办学项目，涉及26个具体专业），计算公式如下：

整体而言，专业设置以艺术类、工学为主，各占27%，部分专业设置趋同。

二、我国高校与“一带一路”国家合作办学中存在的问题

（一） 与“一带一路”沿线国家合作办学的整体规模较小，且层次不高

上述分析显示，2017年通过审核及批准的中外合作办学项目总共有521个，而与“一带一路”国家的合作项目仅31个，占整体的6%，当前中外合作办学项目主要集中于欧美、澳大利亚等经济发达、教育资源丰富的国家。但是，随着“一带一路”倡议的不断推进，中国与沿线国家贸易往来增多，互动范围不断拓宽，势必会推动教育的交流，目前虽然很多高校积极探索与沿线国家的交流合作，但是整体规模与欧美等发达国家相差甚远。本文研究的9个省市中，欧美、加拿大的合作的项目占75%，以压倒性的大比例超过“一带一路”国家。虽然欧美等国拥有较多世界一流大学、先进的技术与专业，但是在这种合作办学中，中国较多是“引进来”姿态，希望通过学习国外先进理念、技术来推动自身的发展。但是与“一带一路”国家的合作办学中，中国大学在引进“优质教育”的同时，可以向沿线国家输出我们的优质教育，这种输入和输出的双向流动，必然会导致人才的频繁流动，也不断提升高校的国际化办学能力[8]。所以，我国高校应该根据自身的整体定位和发展战略，紧密结合当地经济发展对各种人才的需求，选择与自身整体实力、学科专业势均力敌的合作对象，不一味地追求与发达国家的互动，积极探索与“一带一路”国家高校合作的空间[7]。

表3 “一带一路”中外合作办学项目专业开设状况

就办学层次而言，“一带一路”办学项目与我国的大环境保持一致，存在以本科为主，整体层次偏低的问题。由前文的数据分析可知，所有“一带一路”办学项目中本科占87%，硕士占13%，没有一个博士层次的合作项目；而本文研究中的“非一带一路”国家也保持着近似的比例，分别为本科占77%，硕士占21%，博士占1%，但是至少涉及到了较高水平的博士办学层次。因此我国高校应该积极探索与“一带一路”国家的合作办学，促进办学层次整体提升。

（二）“一带一路”合作办学地域分布不均衡

“一带一路”合作办学项目主要集中于东部和中部地区，西部地区零星存在，本研究中的陕西和重庆甚至处于空白状态，整体分布极度不均衡。根据前文，“一带一路”合作办学项目，东部地区占39%，中部地区占58%，西部地区仅占3%。造成这种局面的因素有很多，首先是客观存在的经济发展不均衡，东部地区经济水平和对外开放程度较高，对于高层次人才需求大，这为当地高校积极开展中外合作办学提供了现实契机[9]。本研究中选取的东部代表省市北京、上海、江苏三地，教育发展处于全国领先水平，很多高校与世界一流大学接轨，丰富的优质教育资源为与“一带一路”合作办学提供了坚实的基础。虽然中部地区较之东部高等教育发展水平低一些，但是总体高校数量多，且很多高校与“一带一路”高校水平相接近，这为双方选择合适的学校互动，增加了可能性。而西部地区相对稀缺的教育资源和较低的开放程度，使得在中外办学方面受到一定限制。西部地区应该借着“一带一路”倡议的强风，主动发挥自己的地缘优势，凭借当地丰富的自然资源，积极探索与周边国家的合作办学，抓住高校交流合作的黄金机遇。

（三）与“一带一路”国家合作办学过程中，中国高校整体参与度低，合作对象单一化

2017年北京、上海、江苏等9省市举办的“一带一路”合作办学项目整体较少，办学主体相对单一，其中涉及到的中国高校有20所，占总体的10%（共有195所），整体参与度不高，主要集中在中东部省重点大学及以上高校，包括4所“211”、“985”高校，8所省重点高校，以及8所地方普通院校。目前很多西部高校在“一带一路”合作办学方面还保持空白状态。因此，未来要拓宽办学主体，调动中东部普通高校、民办高校的积极性，逐步打开西部高校“一带一路”合作办学新局面。就外方单位而言，合作对象几乎锁定在俄罗斯，“一带一路”沿线国家总计65个，本研究中的合作国家涉及6国，包括俄罗斯、白俄罗斯、波兰、印度、乌克兰、新加坡，占总体的9%，其中与俄罗斯的办学项目有19个，占61%，撑起了“一带一路”合作办学的半边天。在未来的中外合作办学过程，我国高校要拓宽合作对象，大胆探索与沿线国家优质教育资源合作的空间，使高校等教育互动交流惠及更多“一带一路”沿线国家。

（四）“一带一路”合作办学部分专业设置不合理

“一带一路”合作办学专业偏向于艺术类和工学类，分别包含7个专业，而且艺术类预计招生640人，规模颇大，其中涉及的音乐表演、音乐学、绘画、播音与主持等专业，与推动“一带一路”发展战略所需的高层次专业技术人才并不契合。据前文所知9省市的专业复置率为1.2，而专业复置率是权衡中外合作办学引进国外教育资源多样性的关键指标，即专业复置率越高，多样性越差[7]。由此可见，当前“一带一路”合作办学的多样性较差，且与区域发展契合度低。开设的艺术类专业多与成本有很大关系，这些“短平快”的专业投入少、收益大，成为高校追捧的目标，而推动“一带一路”发展战略所需要的专业被忽视，导致专业设置趋同[10]。因此未来的合作办学要优化专业结构，专业设置紧密结合沿线国家经济社会发展的需要，高校不要盲目跟风，为了发展“一带一路”合作办学而发展“一带一路”合作办学，真正切合实际，发挥当地资源优势，培养出适合“一带一路”发展的国际化高水平专业技术人才。

三、中国与“一带一路”国家合作办学的未来展望

不可否认，当下“一带一路”倡议的实施，给我国中外合作办学带来新的发展机遇。虽然在办学过程中出现了很多问题，但是加强与沿线国家高等教育的互动交流是不可逆转的发展潮流。随着“一带一路”倡议部署的逐步实施，中外合作办学将迎来爆发期[11]。未来中外合作办学将开启全新时代，中国与“一带一路”沿线国家将进行越来越深入地互动交流，合作对象由一味倾向与欧美发达国家合作办学逐渐转变为注重与“一带一路”沿线国家和欧美国家并重的方式[12]；办学模式也由以引进优质教育资源为主逐渐转变为引进与输出交互进行等；高等教育涉及的专业也依沿线建设所需不断拓展。中外合作办学是“一带一路”倡议的重要组成部分[12]，积极探索与沿线国家高等教育的互动交流是“一带一路”倡议的应有之义，根据前文的数据显示，“一带一路”合作办学的势头也逐步凸显，相信凭借这史无前例的发展契机，中国与“一带一路”沿线国家会获得百年不遇的大发展。

注释

本研究“一带一路”沿线概念选择64国的普遍界 定。其中, 传统“欧洲”的国别划定与“一带一路”国别划定存 在重合, 重合部分全部记为“一带一路”国家。

[1]陈丽萍. “一带一路”激活中外合作办学大市场[J]. 中国外资, 2017(1): 44-46.

[2]柯森. “一带一路”背景下教育对外交流合作研究浅识[J]. 比较教育研究, 2015, 37(6): 12-13.

[3]陈丽萍. 中外合作办学支撑国家“一带一路”倡议对策[J]. 天津商务职业学院学报, 2016(05): 20-23.

[4]葛有进. 一带一路背景下的中国中外合作办学的沟通管理研究[J]. 才智, 2016(27): 1.

[5]阚阅, 周谷平. “一带一路”背景下的结构改革与创新创业人才培养[J]. 教育研究, 2016(10): 19-24.

[6]李星云. “一带一路”倡议背景下我国高等教育的困境及发展路径[J]. 南京理工大学学报:社会科学版, 2016, 29(5):23-27.

[7]刘琪. “一带一路”倡议下西部地区省域教育对外开放事业发展路径探析—以贵州省高等教育中外合作办学为例[J]. 重庆高教研究, 2016, 4(6): 23-28.

[8]刘艳红. “一带一路”背景下的大学国际交流与合作[J]. 黑龙江高教研究, 2016(3): 10-14.

[9]康卉, 陆根书. 中外合作办学: 现状、问题与发展对策[C].武汉:中国教育国际化与信息化论坛, 2012.

[10]黄群俊, 刘俊华. 中外合作办学发展现状与对策研究[J]. 湖北科技学院学报, 2016, 36(6): 104-106.

[11]汪名立. “一带一路”惠及合作办学[N]. 国际商报,2015, 4(A06).

[12]王丹. “一带一路”战略背景下国际商务专业中外合作办学对策研究[J]. 湖北经济学院学报：人文社会科学版,2016, 13(11): 169-171.

AbstractSino-foreign cooperative education is an important part of the“The Belt and Road”. In this paper,we have analyzed the current situation of China and "The Belt and Road" along the country cooperative education,by combining “The Belt and Road” sino-foreign cooperative education projects in 9 provinces which are announced by the Ministry of Education. We found that there are some problems such as small scale, low Level, unbalanced distribution, low overall participation of Chinese universities, single cooperative object, and unreasonable part of the professional settings. The research put forward some suggestions on further promotion of the level of sinoforeign cooperative education in “The Belt and Road” .

Key wordshigher education; The Belt and Road; sino-foreign cooperative education; present situation; Chinese university

编 辑 何婧

Sino-Foreign Cooperative Education of “The Belt and Road”: Present Situation, Problem, and Prospect:Based on the Analysis of 9 Provinces (Cities)

LIU Jin LIU Zhen
(Beijing Institute of Technology Beijing 100081 China)

G64

A

10.14071/j.1008-8105(2017)05-0009-05

2017 - 07 - 11

北京市哲学社会科学立项课题“一带一路”沿线国家和地区高层次学术人才向北京市流动的现状、规律与制度设计（15JYB014）.

刘进（1985- ）男，博士，北京理工大学教育研究院讲师；刘真（1990- ）女，北京理工大学教育研究院硕士生.