协同护理模式在老年糖尿病患者心理干预中的应用

阚秀芬

协同护理模式在老年糖尿病患者心理干预中的应用

阚秀芬

目的探讨老年糖尿病患者存在的心理问题，并分析协同模式在该类患者心理干预中的应用效果。方法选取2014-12至2016-12吉林省人民医院收治的老年糖尿病患者82例，按照随机数字表法将其分成观察组（n=41）和对照组（n=41）。给予对照组常规护理模式，而观察组采用协同护理模式。采用糖尿病患者治疗依从性调查表来调查干预前后两组的治疗依从性情况；采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）来评价两组干预前后焦虑及抑郁情况。结果两组干预后治疗依从性评分较干预前均明显提高（P＜0.001）；观察组干预后依从性平均总分（67.26±7.32）分，明显优于对照组（50.84±6.04）分，两组比较，差异具有统计学意义（t=11.079，P＜0.001）。干预后两组SAS和SDS评分均明显高于干预前（P＜0.001）；观察组干预后SAS和SDS评分均明显低于对照组（P＜0.001）。结论协同护理模式可有效改善老年糖尿病患者的不良心理情绪，提高其治疗依从性，具有重要的现实意义。

协同模式；老年糖尿病；心理干预；焦虑；抑郁

近年来，现代护理正处于由以患者为中心向以人为中心的整体护理模式转变[1]。所谓协同护理指在以往护理人员责任制的基础上，鼓励并指导患者及其家属共同参与护理，在资源和条件允许的情况下充分调动患者的治疗积极性，配合医护工作的顺利展开，从而提高整体护理质量[2]。协同护理模式最先引入高血压等慢性疾病及抑郁症等心理疾病患者，且效果显著[3]。糖尿病是临床常见的一种慢性疾病，多发生于老年人群，大部分老年糖尿病患者病情控制效果不理想[4]。由于糖尿病患者身心压力较大，而常规护理模式对患者心理干预重视程度不够，导致老年患者治疗依从性差，更有甚者产生绝望、悲观情绪，对疾病的治疗效果造成严重影响[5]。本研究对吉林省人民医院收治的老年糖尿病患者分别采用常规护理模式和协同护理模式进行护理干预，发现两者在患者治疗依从性、焦虑、抑郁等方面的改善情况差异显著，现总结报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选取我院2014-12至2016-12收治的老年糖尿病患者82例，男43例，女39例，年龄60～85岁。按照随机数字表法将其分成观察组（n=41）和对照组（n=41）。纳入标准：（1）符合1999年世界卫生组织（World Health Organization，WHO）制定的Ⅱ型糖尿病诊断标准[6]；（2）年龄在60岁以上；（3）能清晰表达自己的想法，并与家属自愿签署知情同意书。排除标准：（1）其他类型的糖尿病患者；（2）并发肥胖症、甲状腺功能亢进等内分泌系统疾病或其他严重并发症者；（3）严重精神类疾病或各种器官病变者。

1.2 方法 对照组采取常规护理模式，主要包括用药和饮食指导、健康教育知识普及等。而观察组在对照组的基础上采取协同干预模式，具体内容包括：（1）制定护理目标。入院后，护理人员对患者病情及心理状况进行详细评估，并向患者和家属分析评估结果，消除其紧张、焦虑等心理情绪；结合以往经验及专业知识告知患者和家属需要开展护理干预的原因及最后可能达到的效果，最终以护理人员为主导，在患者及其家属的积极沟通协调下，制定近期和远期护理目标。（2）个性化教育。选取适宜的糖尿病健康知识教育方法，使患者和家属从以往依赖性的关系向协作共同参与的关系转变；面对病情较轻、听力和理解力均良好的患者，耐心讲解血糖监测、胰岛素正确注射及饮食运动等疗法的重要性；如果患者对医护人员的说教感觉无趣，且视力较好，可采用图片、影视等来辅助讲解健康知识；面对体力较好、病情较轻的患者，还可向其教授按摩手法，包括腿部、足部及其他部位。（3）开展协同监督护理计划。护理人员就已完成的护理计划与患者和家属沟通，建立相互信任的护患关系；家属还应积极配合医护人员工作顺利开展，辅助护理人员监督患者各项治疗行为。

1.3 评价指标 （1）治疗依从性评价：两组在干预前后分别填写治疗依从性调查问卷，内容包括血糖监测、药物使用、运动、饮食等方面[2]。该问卷主要包括20个问题，且每个问题设置4个选项，每个问题0～4分，总分80分，得分越高表示治疗依从性越好[7]。（2）治疗心理情绪测评：焦虑自评量表（self rating anxiety scale，SAS）包含20个条目，每个条目分为1～4级，评定结果乘以1.25后四舍五入取整数得到标准分，评价等级为：＜50分表示没有焦虑；50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，≥70分表示重度焦虑。抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）包含20个条目，每个条目分为1～4级，评定结果换算成抑郁指数，公式为：各条目累计得分/80。抑郁评价等级为：＜0.50分没有抑郁，0.50～0.59分为轻度，0.60～0.69分为中度；≥0.70分为重度[8,9]。

1.4 统计学处理 应用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以表示，同组内治疗前后比较采用配对t检验，两组间治疗前后比较采用独立样本t检验，计数资料以频数表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 一般资料 观察组年龄60～79岁，病程7.3～18.5年；对照组年龄60～80岁，病程7.6～19年；两组性别、年龄、病程及学历比较，差异无统计学意义，有可比性，见表1。

2.2 两组干预前后治疗依从性评分比较 干预前，两组治疗依从性评分比较，差异无统计学意义；干预后，两组较干预前均显著提高（P＜0.001）；观察组干预后依从性平均总分明显优于对照组（t=11.079，P＜0.001，表2）。

表2 干预前后不同护理模式下两组老年糖尿病患者治疗依从性评分比较（分）

表2 干预前后不同护理模式下两组老年糖尿病患者治疗依从性评分比较（分）

注：观察组，协同护理模式；对照组，常规护理模式；与对照组比较，①P＜0.05

组别例数 运动安排 饮食安排 药物使用 血糖监测 总分观察组41干预前9.10±1.369.62±1.749.05±1.188.29±1.47 30.06±5.75干预后17.58±2.1215.00±1.6217.20±1.8217.48±1.76 67.26±7.32①t值18.65914.84918.31119.421 39.049 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001对照组41干预前9.32±1.229.58±1.789.10±1.239.82±1.5837.82±5.81干预后13.26±1.4512.01±1.5312.81±1.4612.76±1.6050.84±6.04 t值12.7429.97412.30911.00923.094 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 两组干预前后SAS、SDS评分比较 干预前，两组SAS和SDS评分比较差异无统计学意义；干预后，两组患者SAS和SDS评分均显著高于干预前（t=23.273，P＜0.001；t=2.846，P=0.001）；观察组干预后SAS和SDS评分均明显低于对照组（P＜0.001，表3）。

表3 两组老年糖年病患者干预前后SAS、SDS评分比较（分）

表3 两组老年糖年病患者干预前后SAS、SDS评分比较（分）

注：观察组，协同护理模式；对照组，常规护理模式；SAS，焦虑自评量表；SDS，抑郁自评量表；与同组干预前比较，①P＜0.05

组别例数干预前干预后SASSDSSASSDS观察组4153.54±11.820.63±0.1340.31±6.84①0.43±0.10①对照组4154.26±12.010.62±0.1450.84±9.88①0.59±0.11①t值－0.2740.335－5.611－6.892 P值0.7850.738＜0.001＜0.001

3 讨 论

糖尿病是临床上常见的一种内分泌、遗传、精神及免疫等多因素影响的疾病，多发生中老年人群，具有影响因素多、病程长等特点，疾病的转归及病情发展均得不到有效控制，患者常由于饮食及运动安排缺乏合理性及科学性，同时还不能够规范完成药物治疗，进而对糖尿病的治疗效果造成严重影响[10]。研究表明，治疗依从性随着患者的年龄及病程的延长而降低，从而增加了老年糖尿病患者的治疗难度[11]。协同护理模式与传统常规护理模式不同，该模式更加关注患者心理干预。在人员配置方面，将患者、家属、护理人员三者紧密联系在一起，充分调动患者及其家属的参与积极性；护理内容方面，将患者心理干预、出院指导监督及各种疾病健康教育相结合起来，尽量改善其不良心理情绪。

本研究对照组采用常规护理模式，观察组在常规护理的基础上采用协同护理模式，结果显示，干预后两组治疗依从性较干预前均有显著提高，但观察组运动安排、饮食安排、药物使用、血糖监测方面的依从性评分均高于对照组；给予观察组协同模式进行心理干预，根据患者各方面情况采取针对性干预，充分调动了患者及其家属的参与积极性，两组干预后SAS、SDS评分均明显低于干预前，而观察组干预后的SAS、SDS评分均明显低于对照组。老年糖尿病患者由于常年用药，疾病缠身，心理负担较大，难免会产生悲观绝望的不良心理情绪，进而影响糖尿病的预后，因此家属的关心至关重要。协同护理模式在责任树立的基础上，调动患者和家属共同参与，更加方便、及时地监督患者监测血糖、规律饮食、适度运动等。协同护理模式能有效改善患者的治疗心态，从而提升其治疗依从性。

[1]杨 艳，赵 琨，吕 娅，等.多学科协作模式在老年糖尿病患者护理中的应用[J].医学研究生学报，2016，29（12）:1318-1320. DOI: 10.16571/j.cnki.1008-8199.2016.12.019.

[2]吴淑俊. 协同护理模式在老年糖尿病护理中的应用价值分析[J].医药前沿， 2017，7（5）: 281-282. DOI: 10.3969/j.issn.2095-1752.2017.05.234.

[3]张曦月，李艳华，徐永峰. 协同护理模式在老年糖尿病护理中的应用[J].齐鲁医学杂志， 2015（4）: 481-483.DOI: 10.13362/j.qlyx.201504036.

[4]宋文爱，曹春梅，张 燕. 协同护理模式对血糖控制不良的2型糖尿病患者自我护理能力和生活质量的影响[J].当代护士旬刊，2014（7）: 1-3.

[5]Ell K, Aranda M P, Xie B, et al. Collaborative depression treatment in older and younger adults with physical illness:pooled comparative analysis of three randomized clinical trials[J]. Am J Geriatr Psychiatry, 2010, 18（6）: 520-530. DOI:10.1097/JGP.0b013e3181cc0350.

[6]Hay J W, Katon W J, Ell K, et al. Cost effectiveness analysis of collaborative care management of major depression among low-income, predominantly Hispanics with diabetes [J].Diabetes Care, 2012, 15（2）: 249-254. DOI: 10.1016/j.jval.2011.09.008.

[7]张红妹，王 莹，王丽娜.协同护理模式对糖尿病住院患者自护能力及生活质量的影响[J].山西医药杂志，2016，45（15）: 1832-1834. DOI: 10.3969/j.issn.0253-9926.2016.015.041.

[8]唐林波.护理干预对老年糖尿病患者的心理影响[J].医药前沿，2016，6（35）: 231-232. DOI: 10.3969/j.issn.2095-1752.2016.35.203.

[9]王景伟.心理干预在老年糖尿病患者中的应用[J].糖尿病新世界，2015，35（6）: 212. DOI: 10.3969/j.issn.1672-4062.2015.06.194.

[10]戴晓岚，温文华.协同护理干预对老年糖尿病患者生活质量及治疗依从性的影响[J].中国煤炭工业医学杂志，2016，19（2）: 309-312. DOI: 10.11723/mtgyyx 1007-9564 201602039.

[11]徐建成，王红梅.心理干预对老年糖尿病患者服药依从性及生活质量的影响[J].中国保健营养旬刊，2013（1）: 211.

（2017-07-24收稿 2017-08-21修回）

（本文编辑 孙秀明）

Effect of collaborative nursing on psychological intervention in elderly patients with diabetes mellitus

KAN Xiufen.
Department of Nursing, People's Hospital of Jilin Province, Changchun 130021, China

ObjectiveThis study aimed to explore the psychological problems of elderly patients with diabetes mellitus, and analyze the effect of collaborative nursing mode on psychological intervention.MethodsA total of 82 elderly patients with diabetes mellitus treated in the People's Hospital of Jilin Province between December 2014 and December 2016 were selected and divided into observation group and control group by means of random number table, 41 cases in each group. The control group was provided with routine nursing care, while the observation group was given collaborative nursing care. The treatment compliance of two groups before and after intervention was investigated by means of the diabetes treatment compliance questionnaire; the anxiety and depression state of two groups before and after intervention was evaluated by means of a self-rating anxiety scale (SAS) and self-rating depression scale (SDS).ResultsTreatment compliance score of two groups after the intervention were significantly improved compared with that before intervention(P＜0.001); the average total score of compliance after intervention in observation group (67.26±7.32) was significantly better than that of control group (50.84±6.04),and the difference was statistically significant (t=11.079, P＜0.001). After the intervention, SAS and SDS scores of two groups were significantly higher than that before the intervention (P＜0.001); SAS and SDS score of observation group after intervention was significantly lower than that of control group (P＜0.001).ConclusionsCollaborative nursing care can effectively improve negative psychological emotions of elderly patients with diabetes mellitus and improve their treatment compliance, which has important practical and clinical significance.

collaborative mode；elderly diabetes；psychological intervention；anxiety；depression

R473.5

Corresponding author: KAN Xiufen, E-mail: 1637908890@qq.com

10.13919/j.issn.2095-6274.2017.09.008

130021 长春，吉林省人民医院护理部

阚秀芬，E-mail: 1637908890@qq.com