古诗文之“啸”研究综述

□ 祝秀权 王雨薇

古诗文之“啸”研究综述

□ 祝秀权 王雨薇

啸，最早在先秦文献中便有出现：“之子归，不我过，其啸也歌。”（《诗经·召南·江有汜》）。魏晋南北朝、唐朝、宋元明清的诗文中都不断出现“啸”，在不同的历史时期，“啸”也被赋予了不同的内涵。这其中善“啸”之人可谓不胜枚举：诸葛亮、阮籍、陶渊明、李白、王维、苏轼……当然这里的“啸”已经不仅仅停留在发出声音，而是浸透在诗词歌赋中了。

一 、“啸”的含义

学者们对“啸”的意思众说纷纭，归纳后，有以下几种比较重要的说法：

1.“啸”指吹口哨

李秉鉴说：“吹口哨，古人称之为啸，早在春秋时期人们就有了啸的爱好。”（李秉鉴：《古人的啸》，载《文史杂志》1993年第5期）昝亮认为：“‘啸’，或谓之吹口哨。其兼有实际应用中的诸种法门，出俗入雅，复出雅反俗，是中国古代的一种特殊的艺术形式。”（昝亮：《啸艺说略》，载《学术研究》1993年第1期）张应斌说：“信号性口哨在中国古代政治、军事生活中有着特殊的地位：它常常是社会底层人民聚众造反的信号。在正史和正规文献中，口哨依然写作‘啸’。”（张应斌：《宋元的啸》，载《湖北民族学院学报》2002年第6期）

2.“啸”是一种口哨音乐

范子烨：“具言之，在东方古国的五音繁会中，啸是一种颇为神奇的口哨音乐。其发音机制和方法十分特殊。魏晋时期的啸有明确的五音规定，并达到鼎盛，唐宋时代的啸可能有相应的乐谱存在，而渐趋衰微，元明以后，则难以寻觅其踪影了。”（范子烨：《论“啸”——中国古典诗歌中的一种音乐意象》，载《新乡师范高等专科学校学报》2006年第1期）张应斌：“啸是原始的非嗓音的自然口鸣音乐。”（张应斌：《建安之啸与建安文坛》，载《中南民族大学学报》2002年第4期）张应斌先生认为“啸”按照功能分可以分为音乐口哨和信号口哨。王许林：“‘啸’的吹奏形式和技艺在魏晋时都得到长足发展。于是出了一个叫成公绥的人，潜心研究啸法、啸理、啸技并加以总结分类，写成一篇古今独步的《啸赋》，作为音乐赋类收入《昭明文选》卷十八，为后人生动展示了魏晋之啸神奇莫测的风姿和魅力。”（王许林：《说啸》，载《古典文学知识》2003年第2期）从王许林先生的话中，我们可以推测“啸”是一种口哨音乐。

3.“啸”是一种歌唱方式

李晓明认为：啸，是中国古时候的一种歌唱方式。《诗经》中已有多处关于啸的记载。如：“之子归，不我过，其啸也歌”(《召南·江有汜》)， “有女仳离，条其啸矣”（《王风·中谷有蓷》），“啸歌伤怀，念彼硕人”(《小雅·白华》)。还有《古今注·音乐》：“《别鹤操》，商陵牧子所作也。娶妻五年而无子，父兄将为之改娶。妻闻之，中夜起，倚户而悲啸。”上面提到的这几位女子，因被人遗弃等原因而放声悲歌，其中有的啸法恐怕和凄厉的哭泣声差不了许多。“长啸哀鸣”（《史记·司马相如列传》），以应长歌当哭一类的说法再合适不过。（李晓明：《古代的无词歌——啸》，载《四川文物》1998年第5期）

二、“啸”之含义在各历史时期的发展变化

1.“啸”在先秦

目前有文字可考据的“啸”字最早就是在先秦时期出现的，主要是在《诗经》中。

昝亮认为“啸”在先秦已经较为发达了，他在《啸艺说略》中认为：“从现有材料中推断‘啸’产生于春秋或更早的时代是合理的。《诗经》、《楚辞》中就保存了一些‘啸’的记载，如‘啸歌伤怀，念彼硕人’，‘有女仳离，条其啸矣’，‘其啸也歌’，‘招具该备，永啸呼些’。见于其他著述的尚有鲁漆室之女、吴王阖闾、越王勾践等人的‘啸’，分别参见《列女传·仁智篇》和《吴越春秋》。虽然‘啸’的独立意义不太突出，但有这么多的例证，足以说明‘啸’已经比较发达。”

李晓明则有不同的观点：“范先生以为先秦时‘啸’是女性用以表情达意的流行时俗，引《诗经》三首之外，又以刘向《列女传》卷三《仁智传·鲁漆室》作为辅证，但是以区区几例而不见其他文献互证，以此说明‘啸’成为一种风尚，笔者以为在数据上站不住脚。……昝亮先生《啸艺说略》中说‘虽然啸的独立意义不太突出，但有许多例证，说明啸已经比较发达’，一样值得商榷。所以只能说，啸现象在先秦就出现，但它只是作为不幸女子嗟叹悲苦命运的不由自主的发音，因其打动人心的感染力也引起一些关注，所以颇有记载，可是远没有达到发达的地步。另有《楚辞》中招魂之‘啸’，因其特殊的文化功能，可以看作是‘啸’的神秘性的渊源。可正因为它是巫术仪式中的特定行为，也不能作为彼时‘啸’的代表。”（《“啸”的历时性发展研究综述》，载《社科纵横》2012年第4期）

但无论是否发达，“啸”在先秦已有，这是不容争辩的事实。这时“啸”主要是女子表情达意的一种方式，也可能是巫术仪式中间的一个步骤。

2.“啸”在两汉

李晓明说：“‘啸’在两汉并不常见，尤其是西汉时期，这从另一个方面说明先秦时并未形成‘啸’的风尚，否则不会没有遗存的痕迹。在两汉的文字记载中，啸以在野史小说中为多，鬼神兽之啸多于人啸，且都具有神秘化的特点，体现出道教文化浸染的痕迹。”（《“啸”的历时性发展研究综述》）但昝亮认为“啸”在两汉较之前有了较大的发展：“如《拾遗记》载：‘因霄之国人皆善啸，大丈夫啸闻百里，妇人啸闻五十里，如笙竽之音，秋冬则声清高，春夏则声沉下，人舌尖处倒向喉内，亦有两舌重沓以爪徐徐刮之，则啸声逾远。’这个材料说明，两汉之时，啸艺有以下发展：一是声音增高，音乐性更突出；二是啸济之于四时；三是啸法不止一种。”（《啸艺说略》）

3.“啸”在魏晋

魏晋时期是学者们公认的“啸”的蓬勃发展阶段。

李秉鉴认为：“汉末魏晋时期，士人崇尚清谈，藉此远祸全身。而啸既能抒发性情，又因表意模糊而不忤于当道，于是大为盛行。啸所抒发的感情也不再局限于凄怨哀切，其中重要的一方面是表达啸者卓荦之志。诸葛亮游学荆州，每日清晨、黑夜都要抱膝长啸；桓温手下的司马谢奕，就连在桓温座前也啸咏不止，桓温不以为忤。石勒屯兵葛陂，战事不利，亦愀然长啸……最有趣的是晋人谢鲲，他常去挑逗邻居一高姓女子，一次被高氏女投出的织布梭打折了牙齿。逃回家后，立即傲然长啸，庆幸道：‘犹不废我啸歌。’足见时人对啸的重视程度。”（《古人的啸》）

王许林在《说“啸”》一文中说：“‘啸’在魏晋时期，与简傲、放诞的社会思潮一拍即合，大行其道，从平民到贵族，无不以学啸、善啸为荣，文人雅士尤盛，诚如叶嘉莹先生所说：‘魏晋之间有许多对现实生活感到压抑不平的才智之士，他们都很善于吟啸的。’(《汉魏六朝诗讲录》)当然，善啸者还包括放浪形骸、纵情山水的风流名士。这是魏晋时期一道奇特而有趣的风景线，史书也连篇累牍地予以记载。”

文达也在《谈“啸”》一文中认为：历史上真正啸声大作，并把它发展成为一种专门的艺术创造活动的，是魏晋时代。曹植“太息终长夜，悲啸入青云”(《杂诗》)；嵇康“永啸长吟，颐性养寿”(《悲愤诗》)；潘岳“长啸归东山，拥耒褥时苗”(《洛阳县作》)；左思“长啸激清风，志若无东吴”(《咏史》)；陆机“隆想弥年月，长啸入飞飚”《拟古诗》)；陶渊明“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”(《归去来兮辞》)等等，诗不绝书。（文达：《谈“啸”》，载《思想战线》1987年第6期）王永胜也在他的一篇随笔中提及：“魏晋时期啸达到鼎盛，啸和服用五石散、清谈一起，成为名士的生活必备。”（王永胜：《魏晋风度及啸与李小龙》，载《书屋》2016年第10期）

对“啸”颇有研究的张应斌也在他的《魏晋六朝的啸——兼论啸与魏晋风度》（载《荆州师范学院学报》2003年第1期）中说：“魏晋六朝时期，士大夫纷纷染指啸，啸渐渐成为社会时尚。先秦两汉啸还处在原始自然的阶段，有姓名的善啸者寥寥无几，善啸者淹没在民间的大海中；在建安时期，善啸者只有诸葛亮等数人，但一到魏晋六朝，形势发生根本变化，善啸者大量涌现出来。”

这么多的旁征博引，可以让人坚定不移地确信：魏晋确是“啸”的鼎盛时期，而且还是许多魏晋名士生活中的重要组成部分。“啸”可以抒发个人的胸怀，表达超脱尘世的心境；也是各阶层抒发内心愤懑的一种方式；当然也能作为一种纯粹的艺术来欣赏。

4.“啸”在唐朝

李晓明说：“唐建军先生以《啸旨》为证，以为啸技之繁盛主要是在禹舜之前，其次是在魏晋时期。至唐而衰。文坚先生以为唐代以后就很少有真正发出啸声的，而只是作为作品中的一种表现手段，已无魏晋名士那种长啸的风度，多半只是说说而已，不一定实有其事。”（《“啸”的历时性发展研究综述》）昝亮则说：“魏晋时代啸艺蔚然成风气，但不知何故，紧随其后的南北朝却默默无闻，直到唐代才重新出现其踪迹。《唐语林》记天宝末年峨嵋山陈道士能作‘雷鼓霹雳之引’，啸声如霹雳；《唐书·崔咸传》记崔咸乘月吟啸；《甘泽谣》曰：“韦驺者，明五音，善长啸。”《云溪友议》记载一重囚因啸而性命得保的故事，从中也可想见唐代习啸者已经比较少了。”（《啸艺说略》）

彭印川在《啸之新考》中写道：“唐代之时，文士吟啸之风尚有孑遗。王维《竹里馆》：‘独坐幽篁里，弹琴复长啸。’李白《忆东山二首》之二：‘我今携谢妓，长啸绝人群。’《游太山》：‘天门一长啸，万里清风来。’李翱曾参访药山惟俨禅师，心有所悟，遂诗赠禅师，其中两句是：‘有时直上孤峰顶，月下披云啸一声。’(《景德传灯录》卷一四)唐以后，此风渐息。但在戏曲舞台上，也不乏善啸的艺人，河南偃师出土的宋代砖画，河南焦作、山西侯马出土的金代陶俑中都有啸者的形象。”（彭印川：《啸之新考》，载《文献》1998年第1期）

从这些学者的文章中我们可以得出结论：唐代时“啸”仍存，只是较之魏晋，此风尚减退许多，但在一些诗人的作品中“啸”字还是频频出现的。

5.“啸”在宋元明清

关于宋元明清的“啸”，张应斌专门写过两篇文章来论述。绝大多数学者认为“啸”在唐之后就逐渐衰微，张应斌专门写过《宋元的啸》和《明清的啸》进行辨析。李晓明有一个总结：“张先生继续在历史的框架下搜寻啸的发展轨迹，他以为北宋时期啸在世俗文化中有较大的发展。将江湖人士的信号之‘啸’与下层民间的打口哨、打忽哨、打胡哨进行考察，更进一步扩大了啸的考察范围。在发展历程描述中，他认为‘啸’聚山林之造反民众的口哨常常是社会底层人民聚众造反的信号，而在正史和正规文献中，口哨依然写作啸。所以引发统治者对农民起义的号哨尤为恐惧，官府常用‘哨子’来指强盗、骗子，唿哨逐步定格为贬义词。对于宋代文学中的啸，他认为此时音乐之啸蕴涵着常有的诗情，成为士大夫生活的重要方面，也成为富有特色的文学题材。他还说明了南宋啸的人文环境的变化，作为音乐的啸在进行乐队中永久性地消失了。而文学的意象之啸继续存在和发展着，啸明显变为一种文学意象和修辞方法。这也说明魏晋时期啸的技艺的确难寻踪迹了。明清之啸，更多的是文人对前辈风采的追慕与文字形式的表达了。”（李晓明：《“啸”的历时性发展研究综述》）

三 、“啸”与文学

“啸”与文学真正发生密切的联系，大约是在唐朝之后，正如文坚所说：“唐代以后就很少有真正发出啸声的，而只是作为作品中的一种表现手段，已无魏晋名士那种长啸的风度，多半只是说说而已，不一定实有其事。”（文坚：《略论魏晋风度“啸”与文学的关系》载《衡阳医学院学报》2000年第4期）那么这时的“啸”与文学的关系真是“剪不断，理还乱”了。

1.“啸”与唐诗

张应斌在他的《唐代的啸与唐诗》（载《学术研究》2002年第2期）之中写道：“啸成为唐诗中的重要题材，成为唐诗中的一个重要意象。王维《竹里馆》：‘独坐幽篁里，弹琴复长啸。’王维用魏晋人特别喜爱的竹、琴、啸等塑造新时代的名士风采，传达出隐士之啸的幽然深致；李翱《再赠药山高僧惟俨诗》云：‘选得幽居惬野情，终年无送亦无迎。有时直上孤峰顶，月下披云啸一声。’”

既然提到唐诗，我们就不能不提及那洒脱放达的李白了，他和“啸”这个词实在般配。正如张应斌先生所说：“李白不仅是中国最伟大的诗人，也是中国历史上描写啸的最杰出代表，李白在诗歌中写到啸的地方达30余处，创造了历代诗人写啸之最。”廖文婧在《啸与盛唐诗》（载《贺州学院学报》2011年第4期）中也写道：“《全唐诗》所收录李白含‘啸’的作品三十六首，除去十一首用以描写风雨猿虎声音的自然之啸外，共有二十五首写人之‘啸’。”看来李白对“啸”确实是“情深”，那么我就通过李白来归纳一下学者们关于文学和“啸”的观点。

廖文婧认为，唐代“啸”的作用，一是彰显志趣：“《翰林读书言怀，呈集贤诸学士》：‘晨趋紫禁中，夕待金门诏。观书散遗帙，探古穷至妙。片言苟会心，掩卷忽而笑。青蝇易相点，白雪难同调。本是疏散人，屡贻褊促诮。云天属清朗，林壑忆游眺。或时清风来，闲倚栏下啸。严光桐庐溪，谢客临海峤。功成谢人间，从此一投钓。’该诗写于李白人生中最得意的一段时期。……在诗中，李白对‘集贤诸学士’自言本是疏散人，面对眼前云朗天青的美景，清风吹来，闲倚着栏杆乘风发出长啸。何等潇洒自在!李白的啸，既表现出一种心怀天下的胸襟，又隐含诗人对逍遥自在的人生境界的追求。因此，李白常在诗中以啸来塑造洒脱不羁的人物形象。这也符合他本人独立不羁，不愿受任何束缚的性格特点。如《邺中赠王大》曰：‘投躯寄天下，长啸寻豪英。’《赠何七判官昌浩》曰：‘平明空啸咤，思欲解世纷。’《赠崔郎中宗之》曰：‘长啸倚孤剑，目极心悠悠。’”

廖文婧以为，唐代“啸”的作用，二是表现自然高雅，多出现于山水田园诗中。廖文婧论述这一段时，引用的是王维的《竹里馆》。但我觉得同样也可以引用李白的《题金陵王处士水亭》：“好鹅寻道士，爱竹啸名园。”

廖文婧认为，唐代“啸”的作用，三是出现在与朋友的唱和赠答中，表达知音之情。她还强调：“诗歌具有一定的交际作用，常作为交际工具出现在文人士大夫的游乐宴饮中。魏晋名流们不用语言，只凭啸声来传情达意。盛唐诗人模仿前人的风雅行径，表现惺惺相惜之情，这也是盛唐啸诗的一个常用意象。在某种程度上，听觉意象要比视觉意象更具有艺术的表现力和感染力。”在此处她引用的诗歌是李白《自汉阳病酒归，寄王明府》：“愿扫鹦鹉洲，与君醉百场。啸起白云飞七泽，歌吟渌水动三湘。”

张应斌在论述啸在唐诗中的地位时，除了认为“啸成为唐诗中的重要题材”之外，还解说了“啸的典故化”：“唐代诗人对啸的典故化过程，是通过对啸的大量歌咏将前代的社会资源——魏晋名士啸逐步定型，使之成为能表现社会的价值取向和文化内涵的词语，使啸成为社会熟知的文学意象。王勃《上明员外启》：‘文场武库，发挥廊庙之师；琼树瑶林，寥廓风尘之表。一丘一壑，同阮籍于西山；一啸一歌，列嵇康于北面。’阮籍、嵇康之啸，在王勃时已经有了历史掌故的意味。这样的诗歌还多：‘刘琨坐啸风清塞，谢脁裁诗月满楼。’(畅当《酬严司空》)‘敢为苏门啸，庶作梁父吟。’(杜甫《上后园山脚》)；‘严子独钓日，苏门长啸时。’(白居易《秋池独泛》)；‘长希苏门啸，讵厌巴树猿。’(元稹《酬独二十六送归通州》)；‘啸逸刘琨兴，吟资庾亮情。’(刘斌《登楼望月》)这些诗歌展现了六朝音乐之啸向唐代文学之啸转化的轨迹。从文学的角度看，这些著名诗人的诗歌都吟咏了前辈善啸的高士如阮籍、嵇康、孙登、刘琨、谢安、诸葛亮等人啸咏的故事，通过他们的歌咏，这些前辈名士及其啸故事在唐代越来越知名，并在唐诗中逐步凝定和转化为啸的社会习语典故。”（《唐代的啸与唐诗》）

2.“啸”与宋词

关于宋元之“啸”，张应斌在探讨文学之“啸”时主推苏轼，他认为：“在宋代文学中，旷达豪迈的苏轼成为啸的重要代表。苏轼的啸主要表现在三个方面：首先，苏轼喜爱描写吟啸意象。在苏轼的诗文中，写到啸的地方多达50余处，啸出现的频率远远高于其他诗人。……在长期的放逐生涯中，苏轼常常以啸抒情，以狂傲自遣。他说：‘醉翁啸咏，声和流泉。醉翁去后，空有朝吟夜怨’(《醉翁操》)。可见苏东坡是善于吟啸的，苏轼作品中的啸还有：‘坐令老钝守，啸诺获少休。’‘幽怀忽破散，永啸来天风。’‘放弓一长啸，目送孤鸿矫。’”“第二，苏轼发掘出陶渊明的啸。……在唐代将魏晋善啸人物典故化时，人们所注目的善啸名士是阮籍等，而不及陶渊明；历史上也没有陶渊明善啸的事迹记载，陶令只是曾在诗歌中不经意地三次写到过啸。但一到宋代，陶渊明啸名声大噪，这原因在于苏轼。长期被贬的苏轼特别喜爱弃官彭泽的陶渊明，他对啸傲山水的陶令感到格外亲切。在他被贬惠州和儋州时，在他遭受打击和精神苦闷时，陶渊明成为他的精神伴侣和感情寄托。……陶渊明在《归去来兮辞》中写到过啸：‘怀良辰以孤往，或植杖而耘耔。登东皋以舒啸，临清流而赋诗。’苏轼把它隐括进自己的词作《哨遍》中。”第三，苏轼在宋代有特殊的影响力。“在苏轼的影响下，人们发现了陶渊明的啸及其精神价值，宋人开始了对陶渊明啸的歌吟。宋朱敦儒《临江仙》：‘踏歌起舞醉方休。陶潜能啸傲，贺老最风流。’宋陈三聘《满江红》：‘陶令尹，张京兆，怀舒啸，贪荣耀。’啸成为陶渊明隐士风流的重要特征。”苏轼啸之影响的最后一个方面是：“‘划然长啸’与《后赤壁赋》的文学魅力一起，对宋人产生很大影响，许多诗人对他崇拜不已，竞相模仿。例如，刘学箕云：‘时将夜半，雪月交辉，水天一色，顾影长啸，不知身之寄于旅。’他不仅学苏轼的长啸，而且举杯对月，歌苏轼的《赤壁之赋》。‘隐括坡仙(苏轼)之语，为哨遍一阕’。”（《宋元的啸》）

（作者：江苏省淮安市淮阴师范学院文学院，邮编223300）