以《雷雨》一课为例谈人物形象分析

巩志强

【关键词】 周朴园；人物形象；思考

【中图分类号】 G633.3 【文献标识码】 A

【文章编号】 1004—0463（2017）13—0085—01

人物形象分析是语文教学中的重头戏，是无可回避的核心任务之一，也是从教者最感棘手而又无奈的地方，在教学实践中，师生的主观分析常常受制于既设结论和其他各种外来因素，只有改变这一现象，方有利于语文教学工作的开展。

在教学实践中，分析人物形象时最大的弊端是采取片面化、极端的方式来分析本来血肉丰满的人物，下面，笔者以《雷雨》中周朴园的形象来谈谈有关教学中人物形象分析的思考。

一、不能简单化认定一个人非黑即白

正如菲尔丁告诫的那样：“我的可敬的朋友，我们必须警告你，不要因为某人物并非完善便骂他是坏。如有的书虽然能满足我们对完善性人物的追求，但我们在众生的交际中却从来无法与他相遇。说真的，我有点怀疑，人不过是个人而已，怎能达到那样完美的地步？正如世界不可能存在玉外纳（罗纳诗人）所描写的那种怪物：纯是罪恶毫无半点美德。”

在笔者的高中教学生涯中，每次教授《雷雨》时都会被这样一个“纯粹”的坏人所吸引，产生强烈的同情与由衷的叹惋。在《雷雨》中，周朴园虽然残忍、冷酷、自私、贪婪而又虚伪，但他良知尚存（内心有愧疚补过、不忘旧情等表现），是富有人情味的资本家。亦如西方谚语说的那样，一半是天使，一半是魔鬼，他是天使与魔鬼的善恶复合体，是一个血肉丰满的实实在在的现实之人。

曹禺认为：“周朴园这个人可以说是坏到家了，坏到连他自己都不认识自己是坏人的程度……他对侍萍的思恋、怀念，便成了他后半生自欺欺人，经常咀嚼的一种感情了。”教参也支持这一观点。这样把他当作纯是罪恶的完美的坏人，既不符合客观存在，也有悖马克思主义辩证观。

1.人性中魔鬼的一面。周朴园血腥镇压工人，收买工贼分化瓦解工人力量，开除工人代表，故意叫江桥出险淹死两千三百多名小工，从每个小工身上扣了三百块性命钱；唆使矿警开枪打死三十多个工人，这是他的狠毒、虚伪。以上事实充分证明周朴园唯利是图，不择手段，心狠手辣，阴险狡猾，这是他罪恶可耻的一面，是魔性的突出体现，也是资本家阶层的共性特征。对此，相信读者中几乎形成了共识，故不做过多赘述。

2.人性中天使的一面。如果把他与侍萍的情感纠葛也简单看成始乱终弃的自私、虚伪、残忍，实在是单纯的感情用事。其实周朴园善得大放光芒和能够激起强烈同情的恰恰在于此：年轻时，他精神世界尚未受到当时社会和家庭诸种统治观念的雕琢与污染，足够的人性之善与青年血气方刚的勇毅，使他无畏地冲破了种种爱的世俗羁绊，大胆地与一个下等女佣平等、真诚而热烈地相爱。年老后，他仍旧情萦怀，从来都认为她“很贤惠，也很规矩”；想再次为她修葺坟墓；他喜欢的衣物还是旧衣物；每年忘不了她四月十八的生日。往昔之情绵绵于怀，惜旧物存旧习。睹“旧”思人之故，三十年风雨坎坷也不曾冲淡他对侍萍的真情与思念，这与那些同床异梦、反目成仇、莫若路人的夫妻生活相比，怎能不让我们为之动容！难道这是“虚伪”所能包容的事实？“为的是不忘记你，弥补我的罪过”这一切证明了周朴园对侍萍年轻时的深爱与余年無尽的悔疚。

剧中，当鲁大海质问周萍为何不娶四凤的坦诚对话中，我们不难看出当时统治思想与统治势力是多么强大而深入人心，政治、经济地位悬殊的鸿沟是极难逾越的，也是断然不许逾越的。所以仅仅凭借分散不能说明情感的虚伪，而只是在过于强大的习俗前爱的夭亡。

二、文学作品的教学与赏析需要回归理性真实

语文教学需要弱化结论的预设，解放师生的主观能动性和创新思维。文学是人学，从理论分析上打破权威与标准，把学习研究者从政治化、概念化还原成有血肉且不乏创造灵性的时代人物，是今天素质化的突破口与瓶颈。而现行评价体系的改革要从上而下开始，因为一线工作者是无能为力的弱势群体，有心无力，且改革实在刻不容缓，这是时代、科学、良知、道义、责任、未来使命的要求。

教育必须尊重科学，语文教学亦应如此。抛开科学的培养难出素质型人才，多见病梅之夭。作为素质教育的承担者，应有勇气挑战已有缺陷；作为素质教育的应试系统，应对异“已”观点大力扶持与公正评判，给学生一个创造的机会，一个自由发展的空间，还学生以人性，给教育以科学，这才有益于我国的教育事业。

编辑：马德佳endprint