对拒不支付劳动报酬罪的立法思考

谢晓欣

摘 要：拒不支付劳动报酬罪作为新加入法律的一项罪名，其法律条款的设立需进一步完善，而为了更好的保护劳动者的利益，立法人员立法时会根据劳动报酬的界定，以及与之相关的各项因素，明确法律内容。本文以拒不支付劳动报酬罪为切入点，阐述了拒不支付劳动报酬罪的基本内容，以及对立法的思考。

关键词：拒不支付劳动报酬罪；劳动报酬；劳动主体

近几年来，因为拒不支付劳动报酬引发的经济纠纷案件数量明显增加，农民工无法及时得到工资的情况越来越多，付款者转移自己的财产或逃避，可以引发大规模的群体事件，严重时更会出现故意伤害他人的事件。由此可见，该问题已经破坏了社会的稳定，引发了严重的社会问题。

一、拒不支付劳动报酬罪

拒不支付劳动报酬罪，是个人有能力支付报酬，却用不同方式拒绝支付，且有关部门督促后依然不履行自己的义务，且支付数额较大的行为。该行为从表面上分析是合同违约，但究其本质却是违背社会意愿，行为不在契约范围内，会在某种程度上带来社会危害。

对此，刑法规则的阐述是，用转移财产、匿名躲避的方式，且自身有能力支付却拒绝支付的行为，数额较大，相关部门责令后仍拒绝支付，可判处三年以下有期徒刑，或处以拘役，并处、单处罚金，如果该行为带来严重的后果，则判为三年以上七年以下有期徒刑，同时处以罚金。同时，如果单位犯有前款罪，对单位做出罚金处理，也要对负责这项工作的人员，作出处罚，而如果有上述两种行为，但在公诉前已经向劳动者支付相应的报酬，并主动承担责任，可根据情况从轻处理，或不再处罚。

二、拒不支付劳动报酬罪立法的反思

虽然我国在《刑法修正案》中对这项罪名做了明确的规定，但因为拒不支付劳动报酬的行为较为复杂，很多内容还需要进一步完善。

（一）劳动报酬的界限不明

雇主雇佣工人完成某项工作，工作完成后，雇主用现金或其他物品向工人支付基本工资和附加报酬，因此，我国法律对工资明确的定义是：用人单位根据国家相关要求，用货币的方式把工资支付给单位所属的劳动者，包括计时和计件工资、工作奖金、补助等，是劳动者日常收入最需要一部分。但有一部分内容不在工资的范畴内：单位为员工提供的个人福利、劳动保护、符合规定但不计入了工资的报酬。上述都是劳动报酬涵盖的内容，而《刑法修正案》对其范围的概括不清晰。劳动报酬应根据劳动量的多少支付，还是按照法律规定的标准支付；是否可以用实物代替现金，或是只有现金支付，这些内容都没有明确。

（二）有能力支付的界定不明

修正案中尚未对“有能力”做出准确的概括。我们对“有能力”的理解是行为人有充足的财产，可以支付劳动者工作的报酬，或是行为人可依法做出行为，承担自己需要承担的义务。而对于“有能力”的判定需结合用人单位的经济情况，分析其资产与负债的多少，判断行为人是否有能力支付，而用人单位只要有能力维持日常运营，即可判定其有能力支付。

（三）不支付的规定不明

如果不支付的界定不明确，容易出现罪名的重合。其主要内容的界定是：雇主否认和劳动者的雇佣关系，或是承认雇佣关系，但不论哪种情况，都会不支付薪酬。对于前者，需先解决双方的劳资纠纷，即法院或仲裁机关判定后，得出雇佣关系不存在，拒不支付的行为也就不存在。而如果雇佣关系存在，雇主必须根据合同的约定，向劳动者支付其应得的报酬，若拒绝，可以判定其为拒不履行判决、裁定罪。对于后者，只要双方确定了雇佣关系，并且劳动者也完成了自己的工作内容，如果雇主不支付报酬，其行为符合《刑法》中的内容，构成诈骗罪。

（四）不易判断是否是主观的故意

对于“故意”的界定，是做出的行为中，个人因为遇到困难暂时无法支付劳动者报酬，这种行为可被认定是主观上的拖欠，而不是有意做出可以拖欠的行为，而行为人如果没有遇到任何困难，却不履行合同，非法占有劳动者的报酬，用不同方式拒绝支付，这种行为即为主观意识上的故意。此外，如果不了解行为人的财务情况，且行为人为避免支付薪酬，向劳动者施加暴力，这也可以认为是主观意识的故意。

（五）犯罪主体的设定较为模糊

这项罪名的主体是自然人与单位，但单位内主体的划分并不明确。

首先，如果主体是自然人，可以是个体经营户、公司的登记人、包工头等。其中，包工头可以是某个用工单位，或是雇主，如果其不可以支付工资，其招收劳动者的资格将被取消，工程的发包者与包工头两者建立的法律关系不在法律保护的范围内，需同时承担劳动者工资支付的行为。

其次，如果主体是单位，其作出危害社会稳定的行为后，应由整个单位承担责任，接受刑法的制裁。

（六）数额较大、严重后果的界定不明

数额较大是一个模糊的概念，对于这个概念的明确，应把行为人需要支付的欠款作为判定标准，而对于数额的界定，需根据不同地区经济发展的特点，以及当地的薪资水平，给出不同标准的数额判定。对于其是否是拒不支付的行为，数额是否较大，需根据不同地区的发展情况决定，分析这一行为给社会带来的影响，以此判断其是否犯罪。

由拒不支付造成的严重后果，有两种形式，第一种是农民工恶意征讨资金，采用暴力手段导致的人员伤亡，第二种是农民工集体讨薪，给社会带来的不良影响。

三、拒不支付勞动报酬罪立法的完善

基于上述内容的分析，如果要完善拒不支付劳动报酬罪的立法，必须明确主体与对象中的劳动者，以及其是否构成危害行为，与立法从宽情节的增设。

（一）明确主体与劳动者

主体的确定：犯罪主体包括自然人和企业。自然人的划分已较为准确，本段主要分析的是企业。对于企业，是与劳动者签订合同的单位，被称为是用人单位，有国家机关、社会机构与企业。所有类型的企业中，民办非企业是一个特殊的存在，其不在劳动法规定的范围内，但劳动合同法却把它作为用人单位之一。而虽然法律对用人单位与单位有明显的界定，但两者有相同的本质，只要与用人单位签订劳动合同，随即需要向劳动者支付薪酬，也就是说，用人单位虽然也是单位，但和刑法中“单位”完全是两个概念，有明显的外延，故主体应该是用人单位，如果用人单位是一个非法人的组织，其违法行为应由负责人承担。endprint

劳动者的确定：我国对劳动者的界定仍需要明确，很多法律中都没有统一的规定，导致出现的结果是理解两极化。比如劳动法中，只是用举例的方式说明哪些人适用，哪些人不适用，让它的外延变得模糊，但因为劳动者是劳动关系最重要的一环，必须根据相关要求对其有准确的判定。首先，明确劳动法中哪些人不适用，接着对劳动者进行判定，即根据双方建立的劳动关系，判断提供服务的一方是否在适用劳动法的人员范围内。由此得出的结论是，劳动关系确定后，提供服务的一方又在劳动法适用的范围内，其必然是劳动者，所以，对于劳动者的判定，只需确定关系并符合规定即可。

（二）判断行为是否具有犯罪特征

对拒不支付行为的分析，是先用不构成犯罪的理论分析，分析该行为的客观性。这项罪名成立的前提是行为人有支付的义务，以是否履行为要件，判断其特征是否满足犯罪的要求。

1.作为义务

作为义务是不作为犯罪的判断核心，表现了行为人的行为和构成要素的关系。根据我国刑法提出的要求，其来源于四个方面，分别是法律的规定、职务和业务提出的要求、法律行为以及先行行为，这四个来源有各自的特点，而对于四个来源做初步分析后，支付劳动报酬的方式只与用人单位与劳动者签订的合同有关，不需要考虑职业义务，所以，作为义务的选择途径只有法律规定与行为。

2.履行义务

不作为犯罪内，只有行为人有能力履行自己需要承担的义务，才可以要求其履行，而对其是否有能力，应该从客观的角度分析。即用普通人的视角观察，如果行为人的支付行为具有客观性的特点，即可认定他有很大可能支付工资，并且支付劳动者的工资是合同中规定的内容。所以，如果行为人有能力，对其合同的履行能力的准确判断符合双方利益的要求，并可以保证行为人商业交易的稳定。

3.拒不履行义务

拒不履行义务有两种表现，一是逃避支付行为，二是有能力但不支付。这两者都具有犯罪特征，可以构成犯罪。前者是行为人把自己的财产从一个账户转移到另一个账户，或是运输到另一个地点，以降低自己的支付能力。后者是采用不同的方法拒绝支付，这些行为的出现都是以一定支付能力为基础，减少自己所有的一部分财产。

通过上述三点的分析，可以总结出作为义务与履行义务的犯罪特征并不明显，而拒不履行义务有鲜明的犯罪特征，是构成犯罪的因素之一。

（三）立法中从宽情节的增设

从宽情节的使用，是在正式公诉前，行为人支付劳动报酬，保证了劳动者的家庭生活。同时，劳动者没有做出自伤或危害社会的行为，引发破坏社会稳定的事件。所以，在立法中加入从宽情节，必须根据要求，考核相关要素。比如，没有造成严重的后果，它是行为人及时支付劳动者的工资，消除了影响劳动者与社会的不稳定因素。如果行为人在责令期后才支付劳动报酬，可以考虑从宽情节，并且，行为人也要支付超过总报酬的一半作为劳动者的赔偿金。

四、结束语

本文先分析了拒不支付劳动报酬，而后从不同方面对其立法工作进行反思，包括劳动报酬与有能力支付的界定，以及对主观上故意的判断等，最后从明确主体与劳动者、判断行为是否具有犯罪特征、立法中从宽情节的增设三方面，分析了完善立法的对策，从而对拒不支付勞动报酬罪有明确的界定。

参考文献：

[1]李瑞生.论拒不支付劳动报酬罪的主观构成及其完善——从孙晨亮塔吊讨薪坠亡案切入[J].河北法学，2013，10：109-117.

[2]王海军.拒不支付劳动报酬罪的规范性解读——基于“双重法益”的新立场[J]. 法学评论，2013，05：122-127.

[3]周宝妹，郎俊义. 拒不支付劳动报酬罪的解读——以劳动法为视角[J].人民司法，2012，11：65-69.endprint