《世界权力的转移：政治领导与战略竞争》书评

董昱君

摘 要：本书作者通过对先秦时期的国家间政治思想的研究，力图丰富和发展现代国际关系的现实主义理论，并试图以现代国际关系的理论来解析先秦时期诸子百家的思想，并研究讨论了中国的崛起战略。在本书中作者主要围绕“道义”、“利益”、“权力”、“实力”、“权威”之间的相互关系展开讨论，阐述“道义现实主义”理论，并对中国崛起战略需要提出何种普世价值观的问题做以分析。本文将对此书所提出的核心内容作简要评述。

【关键词】权力；道义现实主义；王霸；中国崛起

作者在理论原理部分首先提出了道义现实主义理论研究的重点是崛起的国家如何取代主导国的地位，即关于“世界权力中心”的转移的原理。道义现实主义相信政治决定论且不同于经济决定论，并认为崛起国的成功在于其政治领导力要强于现行主导国。即“夫国大而政小者，国从其政。國小而政大者，国益大”。 道义现实主义注重虽然道义的作用，但道义并不是是无条件地发挥作用的，道义的作用会受到国家实力和客观环境的限定。汉斯·摩根索提出的政治现实主义六原则中，就有两项与道德相关。

道义现实主义和古典现实主义之间的观点出现了分歧：第一，道义现实主义认为有必要新增一些法律一些新的政策增强国际道义的合法性这样才能够提高国家的综合实力；古典现实主则认为国际道义的存在是为了保护人类生命不受到伤害与威胁；第二，古典现实主义认为，如果外交政策遵循国际道义，实际会损害国家利益的，从而并不赞同外交政策遵循国际道义，不想承担风险。而道义现实主义则认为，有道义的外交政策会让国与国之间更加亲密合作，更能够让祖国发展壮大，在外交当中受益，取其精华去其糟粕，所以非常支持有道义的外交。其中发展壮大的国家的目的是建立一个有法可依，行法比严，人人平等的国家，而如果发展壮大的国家在外交政策这一块都违背了国际道义，那么想发展壮大也是无法实现的，从而崛起目标将越来越遥远；第三，古典现实主义认定民族主义缺乏人道主义，而道义现实主义则认为，在“天下”思想的指导下，民族主义的王道政策仍可以是人道的，王道是中国古代关于最高层次的世界领导权的政治理念，它建立在物质实力和道义两者之上。道义现实主义用现代语言将王道归纳为公平、正义和文明三个原则。

道义现实主义认为权力与国家的利益是密切相关的也是国家最重要的组成部分，同时也是国家外交政策所要实现的目标；实力是界定国家利益的基础，也是实现国家利益的工具。荀子曰：“义立而王、信立而霸，权谋立而亡。” 即说明战略信誉的维系与掌握国际主导权是紧密相关的。因此提出了三个推论，即逐利是国家行为和国际规范演化的根本动力，无序体系中不同类别国家的安全自保战略不同，权力的零和性导致大国崛起的结构性矛盾和体系压力，政治实力变化可改变实力对比。先秦时期的思想家们曾就国际主导权以及处理国家间关系的原则做以区分：《管子》中提到“明一者皇，察道者帝，通德者王，谋得兵胜者霸” ，而荀子则认为“王夺之人，霸夺之与，强夺之地。夺之人者臣诸侯，夺之与者友诸侯，夺之地者敌诸侯。” “霸道”比较接近于西方的“霸权”概念，而关于王道与霸道的区别。在具备强大实力的基础上，遵循国际道义的原则规范，实行仁政与德政，才有可能从霸道升华为王道。作者认为中国传统文化具有仁、爱、真、善等符合道义价值观的思想理论。

中国的崛起是未来建立新型国际规范的基础。在此所要考量的一个重要问题就是中国的外交战略如何从“韬光养晦”转向“奋发有为”。韬光养晦的重要原则就是“不当头”和“不结盟”。其战略原则的本质是尽量少承担国际责任和不为他国提供安全保障。而“道”战略的核心则是通过承担国际责任来提高本国的国际权威，而这与“韬光养晦”是明显对立的。因此通过对道义现实主义理论的全面阐述来为“王道”崛起战略提供支持就成为了本书的重要核心与目的。作者曾提到与“韬光养晦”战略相比，“奋发有为”战略对于塑造有利于民族复兴的外部环境更加卓有成效，道义可以同时提高崛起大国的国际政治实力和政治合法性，在经济已得到相当程度发展的基础之上，中国必然要在国际政治的舞台上发挥诸多更为重要的作用。正所谓“王、霸、安存、危殆、灭亡，制与在我，亡乎人。”

参考文献

[1]顾德融，朱顺龙.春秋史[M].上海：上海人民出版社，2003（04）.

[2]杨宽.战国史[M].上海：上海人民出版社，2006.endprint