高危HPV基因型检测在宫颈癌筛查中的应用价值

苏 华，陈 琛

高危HPV基因型检测在宫颈癌筛查中的应用价值

苏 华，陈 琛

目的探讨高危人乳头状瘤病毒(HR-HPV)基因型检测在宫颈癌筛查中的应用价值。方法选取我院2012年1月—2016年2月行宫颈癌筛查的10 482例，均行宫颈脱落细胞液基细胞学检查(TCT)和人乳头状瘤病毒(HPV)基因型检测，观察HPV基因型与年龄、TCT结果及病理分型的相关性。结果与<21岁组比较，21～29岁组低危人乳头状瘤病毒(L-HPV)阳性率降低，差异有统计学意义(P<0.05)；与21～29岁组比较，30～65岁组、>65岁组HR-HPV阳性率均升高，差异有统计学意义(P<0.05)；与30～65岁组比较，>65岁组HR-HPV阳性率升高，差异有统计学意义(P<0.05)。不同TCT结果HR-HPV及L-HPV阳性率比较均差异有统计学意义(P<0.05)；病理分型为正常(慢性宫颈炎)、宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ级、CINⅡ～Ⅲ级、CINⅢ级及宫颈浸润癌的HR-HPV及L-HPV阳性率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论HR-HPV基因型检测在宫颈癌筛查中具有重要的临床意义。

宫颈癌；人乳头状瘤病毒；基因检测

持续的高危人乳头状瘤病毒(HR-HPV)感染是宫颈癌癌前病变的危险因素。通过HR-HPV基因型检测，可早期发现宫颈癌癌前病变，从而降低宫颈癌的发病率和死亡率。本文对HP-HPV基因型检测与宫颈病理分型进行调查分析，旨在探讨HR-HPV与宫颈病变的相关性，为临床筛查提供理论依据，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取我院2012年1月—2016年2月行宫颈癌筛查的10482例，其中<21岁组54例，21～29岁组1420例，30～65岁组8855例，>65岁组153例，均行宫颈脱落细胞液基细胞学检查(TCT)和人乳头状癌病毒(HPV)基因型检测，符合2012年美国宫颈癌筛查推荐指南[1]，同时排除伴急性生殖道炎症及其他妇科疾病、既往行全子宫切除术、1周内有阴道用药史、近期接受过HPV治疗者。所有患者均知情同意且签署知情同意书，本研究经医院伦理委员会审查并通过。

1.2检查方法

1.2.1TCT检测方法：严格按照宫颈脱落细胞取样步骤常规取材，即扩阴器充分暴露宫颈口，擦去分泌物，用宫颈刷深入宫颈口，顺时针方向采集移行带宫颈脱落细胞送检。经Thin Prep 2000全自动超薄液基细胞学检测系统(美国Hologic公司)制备成均匀的薄层细胞涂片，将玻片进行染色固定，请专业妇科病理医师进行细胞学诊断。采用2001年诊断报告分级标准[2]，分为正常(炎症)、非典型鳞状细胞(ASCUS)、鳞状上皮内低度病变(LSIL)、鳞状上皮内高度病变(HSIL)及鳞状细胞癌(SCC)。

1.2.2HPV基因型检测：采用HPV基因分型检测基因芯片试剂盒(广东凯普生物技术有限公司)，定性检测宫颈样本中常见的23种HPV基因型，包括17种高危型(即HR-HPV16、18、31、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66、68、73、82)和6种低危型(即L-HPV6、11、42、43、81、83)。所需仪器包括PCR仪、核酸分子快速杂交仪、基因芯片-微阵列扫描分析仪，常规提取宫颈黏液脱落细胞DNA，并进行扩增，反应体系严格按照说明书，扩增条件为：25℃ 10 min，94℃ 10 min，94℃ 20 s，56℃ 30 s，72℃ 20 s，循环40次，72℃ 5 min延伸，扩增后产物HPV DNA与基因芯片探针进行杂交，通过洗脱、显色、扫描分析等步骤确定标本是否感染及感染亚型。

1.2.3病理学检查：若TCT出现异常，于可疑病变区行一点或多点宫颈活组织病理形态学检查，由2位以上病理专家进行诊断。病理分级：①正常(慢性宫颈炎)；②宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅰ级；③CINⅡ级；④CINⅢ级/宫颈原位癌(CIS)；⑤宫颈浸润癌。

1.3统计学方法 运用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计数资料采用卡方检验，以率(%)表示。以α=0.05为检验水准。

2 结果

2.1不同年龄段人群HPV基因型阳性率比较 本文HPV总感染率为17.7%(1856/10482)，其中HR-HPV占13.1%(1371/10482)，L-HPV占4.6%(485/10482)。与<21岁组比较，21～29岁组、30～65岁组HR-HPV及L-HPV阳性率降低，>65岁组HR-HPV阳性率升高，差异无统计学意义(P>0.05)，而>65岁组L-HPV阳性率降低，差异有统计学意义(P<0.05)；与21～29岁组比较，30～65岁组、>65岁组HR-HPV阳性率均升高，差异有统计学意义(P<0.05)，而L-HPV阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05)；与30～65岁组比较，>65岁组HR-HPV阳性率升高，差异有统计学意义(P<0.05)，而L-HPV阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 不同年龄段人群HPV基因型阳性率比较[例(%)]

注：HPV指人乳头状瘤病毒，HR-HPV指高危型人乳头状瘤病毒，L-HPV指低危型人乳头状瘤病毒；与<21岁组比较，aP<0.05；与21～29岁组比较，cP<0.05；与30～65岁组比较，eP<0.052.2不同TCT结果及病理分型与HPV基因型检测结果比较 TCT结果异常852例，异常率为8.1%。不同TCT结果HR-HPV及L-HPV阳性率比较差异有统计学意义(P<0.05)；病理分级为正常(慢性宫颈炎)、CINⅡ级、CINⅡ～Ⅲ级、CINⅢ级、宫颈浸润癌HR-HPV及L-HPV阳性率比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 不同TCT结果及病理分级与HPV基因型检测结果比较[例(%)]

注：TCT指宫颈脱落细胞液基细胞学检查，HPV指人乳头状瘤病毒，HR-HPV指高危型人乳头状瘤病毒，L-HPV指低危型人乳头状瘤病毒，ASCUS指非典型鳞状细胞，LSIL指鳞状上皮内低度病变，HSIL指鳞状上皮内高度病变，SCC指鳞状细胞癌，CIN指宫颈上皮内瘤变2.3TCT结果与病理分级的相关性 病理诊断为慢性宫颈炎569例，TCT为452例，符合率79.4%，病理诊断宫颈浸润癌的18例，TCT为13例，符合率为72.2%，见表3。

表3 不同年龄人群(10 482例)宫颈脱落细胞液基细胞学检查结果与病理分级的相关性[例(%)]

注：ASCUS指非典型鳞状细胞，LSIL指鳞状上皮内低度病变，HSIL指鳞状上皮内高度病变，SCC指鳞状细胞癌，CIN指宫颈上皮内瘤变

3 讨论

临床侵袭性宫颈癌多为HR-HPV16和HR-HPV18感染所致[3]，其次为HR-HPV45、31和33感染。由于HPV感染是一个无症状、病情不断演变的过程，疾病早期不易察觉，往往错过最佳治疗时机，因此，通过早期筛查HR-HPV可尽早预测和发现宫颈癌及癌前病变。本研究TTC分型为SCC中HR-HPV感染率高达92.9%，推测HR-HPV筛查可发现部分宫颈癌患者。然而，宫颈癌HR-HPV筛查最重要的意义并不是证实癌变患者HR-HPV高感染率，而是在疾病早期发现更多的癌前病变患者，争取早期治疗。本研究显示，CINⅠ、CINⅡ、CINⅡ～Ⅲ、CINⅢ及宫颈浸润癌HR-HPV感染率分别为38.0%、36.1%、61.9%、68.8%、75.7%、94.4%，其感染率随病理分级严重程度的增加而逐渐升高，与赵旭晔等[4]研究一致。

宫颈癌筛查结果与年龄密切相关[5]。本研究对不同年龄段人群HPV感染情况进行了统计分析，发现<21岁组与>65岁组HR-HPV感染率较高。有研究显示，<20岁组HR-HPV感染率较高，但多为单次一过性HPV感染阳性，无长期持续性感染，其组织学病理诊断多为阴性，过度的干预和治疗可能会潜在影响生育能力[6]。Rositch等[7]对持续HR-HPV感染进行了系统评价，通过对全球HPV持续感染模式进行综合分析，探讨女性宫颈HPV感染的持续时间及其对宫颈异常病变的影响，将持续性定义为至少两个时间点的HPV阳性，发现12个月之后HPV复检阳性与宫颈癌前病变密切相关。HPV感染持续性因地域和基因型的不同而产生差异，其平均持续时间为9.8个月，HR-HPV持续时间(9.3个月)较L-HPV持续时间(8.4个月)更长，其中HR-HPV16、31、33和52持续时间最长，而HR-HPV16持续时间(12.4个月)较广泛关注的HR-HPV18持续时间(9.8个月)更长。有文献报道，大范围筛查不宜在<20岁女性中开展[6]，而30～65岁为宫颈病变和HR-HPV持续感染的高发人群，建议对潜在HR-HPV感染的女性进行长期、有序的组织学随访。

本研究分析HPV在宫颈癌筛查中的应用价值，为临床早期筛查提供理论基础，尽早发现潜在的宫颈癌前病变，避免过度医疗。

[1] Saslow D, Solomon D, Lawson H W,etal. American Cancer Society, American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, and American Society for Clinical Pathology screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer[J].Am J Clin Pathol, 2012,137(4):516-542.

[2] Solomon D， Davey D, Kurman R,etal. The 200l Bethesda System: terminology for reporting results of cervical cytology[J].JAMA, 2002,287(16):2114-2119.

[3] Konopnicki D, Manigart Y, Gilles C,etal. High-risk human papillomavirus genotypes distribution in a cohort of HIV-positive women living inEurope: epidemiological implication for vaccination against human papillomavirus[J].AIDS, 2016,30(3):425-433.

[4] 赵旭晔,崔勇,姜淑芳,等.高危型人乳头瘤病毒E6/E7 mRNA检测在宫颈癌筛查中的意义[J].中华医学杂志,2014,94(43):3432-3435.

[5] 徐赫,赵方辉,高晓虹,等.宫颈癌筛查方法及其筛查起始年龄的卫生经济学评价[J].中华流行病学杂志,2013,34(4):399-403.

[6] Cuzick J, Arbyn M, Sankaranarayanan R,etal. Overview of human papillomavirus-based and other novel options for cervical cancer screening indeveloped and developing countries [J].Vaccine, 2008,26(S10):29-41.

[7] Rositch A F, Koshiol J, Hudgens M G,etal. Patterns of persistent genital human papillomavirus infection among women worldwide: aliterature review and meta-analysis[J].Int J Cancer, 2013,133(6):1271-1285.

R737.33

B

1002-3429(2017)09-0075-03

10.3969/j.issn.1002-3429.2017.09.027

2017-05-04 修回时间：2017-06-13)

河北省卫生和计划生育委员会青年基金项目(20120158)；河北省张家口市科技计划项目(12110051D)

075000 河北 张家口，河北北方学院附属第一医院检验科(苏华)，重症医学科(陈琛)