超声系统治疗与牙周翻瓣术的短期疗效比较分析

刘静

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.20.188

[摘要] 目的 對比分析超声系统治疗与牙周翻瓣术治疗慢性牙周炎的短期临床疗效。方法 方便选取2015年3月—2016年12月期间前来该院接受治疗的60例慢性牙周炎患者作为该次研究对象，患者口内的单根牙与多根牙的牙周探诊深度为5～7 mm之间的位点，对患者进行随机分组，研究组和对照组各30例，分别采取超声系统治疗与牙周翻瓣术治疗，对比分析两组患者治疗结束后3、6个月以及1年后的各项指标，并采用Florida探针系统检查患者探诊深度（PD）、临床附着丧失（CAL）以及牙龈退缩（GR）情况。结果 单根牙比较：治疗后的3、6、12个月，两组的PD（超声组：3.42、3.23、3.14；翻瓣术组：3.03、2.90、2.80）、CAL值与治疗前（PD：超声组：5.40；翻瓣术组：5.63）相比明显下降，GR值与治疗前比较，明显增加，两组间差异有统计学意义（P<0.05）；多根牙比较：治疗后，两组PD值明显下降，治疗前超声组：5.72；翻瓣术组：5.65，治疗后1年超声组：5.70；翻瓣术组：3.10，翻瓣术组最低，且两组的GR值（超声组：1.35、1.41、1.54；翻瓣术组：2.44、2.79、2.80，）与治疗前（超声组：0.95；翻瓣术组：0.83，）相比明显增加，两组CAL与治疗前相比，明显降低，翻瓣术组的CAL与治疗前比较明显降低，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 超声系统治疗1年后的临床效果明显优于牙周翻瓣术，在多根牙的治疗上，牙周翻瓣术治疗的临床效果明显优于超声系统治疗效果。

[关键词] 超声系统；牙周翻瓣术；慢性牙周炎；短期疗效

[中图分类号] R782 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）07（b）-0188-03

Analysis of Comparison of Short Curative Effect of Ultrasound System Treatment and Periodontal Flap Surgery Treatment of Chronic Periodontitis

LIU Jing

Department of Stomatology， Dongchangfu Peoples Hospital， Liaocheng， Shandong Province， 252000 China

[Abstract] Objective To compare the short curative effect of ultrasound system treatment and periodontal flap surgery treatment of chronic periodontitis. Methods 60 cases of patients with chronic periodontitis treated in our hospital from March 2015 to December 2016 were conveniently selected and the probing pocket depth of single rooted teeth and multiple rooted teeth was the site between 5～7 mm， and the patients were randomly divided into two groups with 30 cases in each， the research group and the control group were treated with ultrasound system and periodontal flap surgery， and various indexes at 3 months， 6 months and 1 year after treatment were compared between the two groups， and the PD， CAL and GR situations of patients were examined by the Florida probing system. Results The single rooted teeth： in 3， 6， 12 months after treatment， the PD and CAL values of the two groups （PD ultrasound group 3.42，3.23，3.14； flap surgery group 3.03，2.90，2.80） obviously decreased compared with those before treatment （PD： 5.40， 5.63）， and the GR value obviously increased compared with that before treatment， and the difference was statistically significant（P<0.05）， multiple rooted teeth， the PD group obviously decreased， （ultrasound group， 5.72； flap surgery group： 5.65） before treatment， and ultrasound group： 5.70； flap surgery group： 3.10） in 1 year after treatment， and the GR values in the ultrasound group and in the flap surgery group obviously increased compared with those before treatment， （1.35，1.41，1.54 vs 0.95； 2.44，2.79，2.80 vs 0.83）， and the CAL obviously decreased compared with that before treatment， and the CAL in the flap surgery group was obviously decreased compared with that before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The clinical effect of ultrasound system treatment after 1 year is better than that of periodontal flap surgery， and the clinical effect of periodontal flap surgery is obviously better than that of ultrasound system treatment.endprint

[Key words] Ultrasound system； Periodontal flap surgery； Chronic periodontitis； Short curative effect

超聲系统主要用于牙周病和种植体周围炎症的治疗，其治疗目的为保护根面，取出龈下牙石，在牙周基础治疗的3个月，牙周探诊深度在5 mm以上的位点需要继续治疗，超声系统的使用[1]，能够有效提高龈下治疗的临床疗效，以此为牙周治疗提供新选择，该文就对超声系统治疗与牙周翻瓣术治疗的临床效果进行比较，选取时间为2015年3月—2016年12月，共60例慢性牙周炎患者，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取来该院接受治疗的60例慢性牙周炎患者作为该次研究对象，对患者进行随机分组，每组30例，牙周翻瓣术组中男16例，女14例，最大年龄59岁，最小年龄32岁，平均年龄（39.54±3.28）岁；超声系统组中男17例，女13例，最大年龄60岁，最小年龄33岁，平均年龄（40.12±2.56）岁，对比分析两组患者的临床效果，发现差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

该次研究选取仪器为Vector治疗仪与Vector抛光液，Gracey刮治器，PM600超声治疗仪以及Florida探针[2-3]。Vector超声系统组：采用超声系统治疗，单根牙操作时间为3 min，多根牙操作时间为5 min。牙周翻瓣术组：对铺巾进行常规消毒，随后用阿替卡因进行局部麻醉，改良Widman内斜切口，对牙石与根周肉芽组织进行清除，修整龈瓣，随后用生理盐水对手术区域进行冲洗，所有患者在治疗结束后，口服阿莫西林（国药准字：H44021518）与甲硝唑（国药准字：H42021947）1周，在治疗前对患者进行15 min的口腔宣教卫生，要求患者采用Bass刷牙法，2次/d，每次时间控制在5 min，对患者治疗3个月、6个月、1年后的效果进行详细记录。

1.3 观察指标

对比分析两组患者治疗前、治疗后3个月、6个月以及1年的探诊深度（PD）、探诊出血（BOP）、临床附着丧失（CAL）以及牙龈退缩（GR）情况。

1.4 统计方法

将该次研究所涉及的数据均采用SPSS 17.0统计学软件，组间计量资料应用（x±s）表示，行t检验，计数资料应用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 单根牙治疗前、后的PD、CAL、GR情况

治疗后的3、6、12个月，两组的PD、CAL值与治疗前相比明显下降，GR值与治疗前比较，明显增加，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 多根牙治疗前、后的PD、CAL、GR情况

治疗后，两组PD值明显下降，翻瓣术组最低，且两组的GR值与治疗前相比明显增加，两组CAL与治疗前相比，明显降低，翻瓣术组的CAL与治疗前比较明显降低，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

牙周病的治疗属于长期过程[4-7]，主要是指发生在牙周组织的疾病，包括牙周膜、牙槽骨以及牙骨质等牙周组织发生炎症，属于口腔常见疾病之一，严重危害人类牙齿和全身健康。

该文数据证实：单根牙比较：治疗后的3、6、12个月，两组的PD、CAL值与治疗前相比明显下降，GR值与治疗前比较，明显增加；多根牙比较：治疗后，两组PD值明显下降，治疗前超声组：5.72；翻瓣术组：5.65，治疗后1年超声组：5.70；翻瓣术组：3.10，翻瓣术组最低，且两组的GR值与治疗前相比明显增加，两组CAL与治疗前相比，明显降低，翻瓣术组的CAL与治疗前比较明显降低，组间差异有统计学意义，该研究与刘琼，谢昊，孙江等[8]人的研究结果相似，在刘琼，谢昊，孙江等人的研究中，单根牙比较：治疗后的3、6、12个月，两组的PD（超声组：3.43、3.25、3.16；翻瓣术组：3005、2.92、2.82）、CAL值与治疗前相比明显下降；多根牙比较：治疗后，两组PD值明显下降，治疗前超声组：5.73；翻瓣术组：5.67，治疗后1年超声组：5.71；翻瓣术组：3.11，翻瓣术组最低，组间差异有统计学意义，由此可见，对于多根牙，在对患者进行基础治疗3个月后，若牙周探诊深度在5～7 mm的位点，可以通过牙周翻瓣术来稳定患者的牙周状态。

综上所述，对于基础治疗后3个月，仍旧存在PD 5～7 mm位点的单根牙，可以通过超声系统治疗的方式进行，短期疗效优于牙周翻瓣术，但是对于多根牙来说，应该尽早应用牙周翻瓣手术进行治疗，效果更为明显。

[参考文献]

[1] 于在湖，胡青芳，王琳，等.根管治疗中不同冲洗消毒药物对牙周牙髓联合病变的疗效评价和对比观察[J].中医临床研究，2014（33）：79-81.

[2] 张璟.年龄因素对牙周膜干细胞增殖与分化能力的影响[D].第四军医大学，2012.

[3] 王捍国，李丹，田宇，等.显微根尖外科手术180例回顾性分析[J].中华口腔医学杂志，2014，49（7）：421-427.

[4] 杜莉.牙周牙髓联合病变120例治疗观察[J].陕西医学杂志，2012，41（10）：1357-1359.

[5] 王志涛.超声药物冲洗技术治疗牙周炎的研究进展[J].现代诊断与治疗，2013，24（1）：87-89.

[6] 王军强，曹伟婧.滋肾活血方联合Vecor超声系统治疗维护期牙周炎31例[J].河南中医，2015，35（9）：2222-2223.

[7] 王妙妍.慢性牙周炎及牙周基础治疗对胃幽门螺杆菌感染及根除率影响的临床研究[D].深圳：南方医科大学，2015.

[8] 刘琼，谢昊，孙江，等.超声系统治疗与牙周翻瓣术的短期疗效比较[J].国际口腔医学杂志，2016，43（2）：159-164.

（收稿日期：2017-04-22）endprint