MSCT、MRI在股骨颈疝窝诊断中的应用价值

刘冬++丁长青++张勇猛++王文生

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.20.182

[摘要] 目的 探讨CT、MRI在股骨颈疝窝中的诊断及鉴别诊断价值。方法 回顾性分析徐州市中医院及丰县人民医院2014年6月—2016年12月诊治的50例股骨颈疝窝的临床及影像学资料。42例患者行16或64排CT检查，8例行MRI检查。 结果 50例患者共55个疝窝病灶，其中双侧5例，右侧24例，左侧21例。病灶位置：均位于股骨头颈结合部 前外侧皮质下（n=34）；病灶形态：圆形19个、椭圆形23个，“8”字形13个；病灶大小：3.2 mm×3.0 mm～13.5 mm×11.0 mm，平均（8.52±0.65）mm。MSCT上病灶呈界限清晰，周边伴薄层硬化环的低密度影。MRI上病灶呈T1WI低或中高信号，T2WI及脂肪抑制序列高信号影。43个病灶可见 裂隙向外穿越邻近骨皮质。 结论 股骨颈疝窝具有特定的发病部位及的影像学表现，CT及MRI可对本症作出诊断及鉴别诊断。

[关键词] 股骨头疝窝；多层螺旋CT；磁共振成像；诊断

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）07（b）-0182-04

Application Value of MSCT and MRI in Diagnosis of Herniation Pit of Femoral Neck

LIU Dong1， DING Chang-qing2， ZHANG Yong-meng1， WANG Wen-sheng2

1.Department of Radiology， Xuzhou Hospital of Traditional Chinese Medicine， Xuzhou， Jiangsu Province， 221000 China；2.Department of Imaging， Fengxian Peoples Hospital， Fengxian， Jiangsu Province， 221700 China

[Abstract] Objective To study the application value of MSCT and MRI in diagnosis of herniation pit of femoral neck. Methods 50 cases of patients with herniation pit of femoral neck diagnosed in our hospital from June 2014 to December 2016 were selected including 42 cases undergoing the 16 or 64 spiral CT examination and 8 cases undergoing MRI examination. Results There were 50 hernia lesions of 50 cases， including 5 bilateral cases， 24 right cases and 21 left cases， and the lesion site was in the anterolateral subcortical femoral head neck joint lesion （n=34）， and the lesion shape： 19 were circular， 23 were oval， 13 were "8" glyph； lesion size： 3.2 mm×3.0～13.5 mm×11.0 mm，（8.52±0.65）mm on average， and the boundary of lesions in MSCT was clear with low density shadow， and the lesions on MRI showed a T1WI low or middle or high signal， and gas outward through cortical bone was in 43 lesions. Conclusion The herniation pit of femoral neck has the specific disease position and imaging manifestations， and CT and MRI can make diagnosis and differential diagnosis of the disease.

[Key words] Herniation pit of femoral neck； Multi-slice spiral CT； Magnetic resonance imaging； Diagnosis

股骨頸疝窝（herniation pits，HPs）又称股骨颈疝凹、滑膜疝窝、“股环”、股骨颈前上部的纤维囊性灶等，为一种发生于股骨头颈交界区的少见良性病变[1]。因可引起髋部区域疼痛，单凭临床极易误诊为髋关节其他病变甚至阑尾炎等病变[2]。该症既往主要由骨盆X线片诊断，随着多层螺旋CT（multi-slice spiral CT，MSCT）及MRI的渐趋普及，其在HPs的诊断中较X线片极具优势，可早期发现较小病变。现回顾性分析徐州市中医院及丰县人民医院2014年6月—2016年12月诊治的50例股骨颈疝窝的临床及影像学资料，旨在探讨CT、MRI在股骨颈疝窝中的诊断及鉴别诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

50例HPs患者，男34例，女16例；年龄22～73岁，平均（47±6.51）岁；患者病程中均有髋关节区域不适或疼痛史。病例纳入标准：年龄≥18 岁的成人患者；完整扫描双髋关节。排除标准：既往有髋部创伤或手术史；既往有类风湿性关节炎等系统性疾病可能累及髋关节者；影像学检查提示髋关节存在明显退行性骨关节病、肿瘤、无菌性坏死等影响髋关节形态的病变。endprint

1.2 影像学检查方法

所有患者病程中均有髋关节DR片资料，CT设备为TOSHIB Aquilion或PHILPS Brilliance 16/64成像仪，层厚3.00～5.00 mm，骨高分辨算法重建。MRI使用飞利浦Achieva型1.5T MRI成像设备，行冠状位T1WI、T2WI、质子相抑脂序列，辅以轴位T2WI序列扫描。由2位高级职称诊断医师共同读片，协商一致，重点观察并记录疝的位置、形态、密度或信号特征、大小、有无分隔及伴发病变等。

2 结果

2.1 影像学表现

50例HPs患者CT（图1，图2）及MRI（图3）共55个病灶（X线仅能明确31个病灶），其中双侧5例，右侧24例，左侧21例。病灶位置：均位于股骨头颈结合部前外侧皮质下（n=34）；病灶形态：圆形（图1，3）19个、椭圆形23个，“8”字形（图2）13个；病灶大小：3.20 mm×3.00 mm～13.50 mm×11.00 mm，平均（8.52±0.65）mm。MSCT上病灶呈界限清晰，周边伴薄层硬化环的低密度影。MRI上病灶呈T1WI低（图3a）或中高信号，T2WI（图3b）及脂肪抑制序列（图3c）高信号影。该组43个HPs病灶可见裂隙向外穿越邻近骨皮质（图1）。

2.2 伴发病变

伴同侧或对侧股骨头内骨岛5例，伴病灶对侧股骨头一过性骨质疏松症1例。

2.3 复查情况

15例曾于病灶首次检出后3个月～2年内复查，病灶均无明显增大。

3 讨论

HPs临床较为少见，诊断主要依赖于X线、CT或MRI，1982 年由Pitt等率先报道。黄文杰等[3]报道在X线上成人HPs的发生率为5.3%，其中男、女发病率分别为6.1%、4.6%，中年最为多见（发病率为7.1%）。Mineta K等[4]使用CT检查了1178双髋关节，结果发现HPs在所有受试者的患病率为13.9%，男性（18.1%）明显高于女性（7.8%））。另一组髋关节CT研究[5]，发现健康成人HPs患病率为12.5%，男性患病率也高于女性。

相比X线成像，CT可探测到更小的HPs[5]。HPs诊断主要依据特定的位置及形态表现：即股骨头颈交界区前外侧皮质下，圆形、卵圆形、“8”字形或分叶状，部分可见病灶经骨皮质缺损处与关节腔相通。病灶单发多见，最大径多为3 mm～1 cm。由于疝囊内纤维结缔组织、液体及脂肪组织含量及比例不同，CT上呈现不同的密度、MRI上呈现不同信号特征[5-7]。CT上HPs以软组织密度为多，部分可呈液性或脂肪密度。病灶内部以液体为主时，MRI 上呈T1WI低、T2WI高信号；纤维结缔组织与液体并存时，病灶呈T1WI低、等或高信号且信号多不均匀。病灶周围松质骨因受慢性刺激而发生反应性成骨，成骨较明显时可在X 线或CT 上见到薄层硬化环，MRI 上呈环形或线弧状低信号[8-10]。

HPs病因尚不明确，多认为与相关联的前部关节囊高压以及与之相邻的股骨头颈交界区外侧皮质之间长期存在着相互摩擦和压迫，形成一个由骨胶原纤维结缔组织、新生软骨和反应性新骨组成的反应区，局部的液体、纤维结缔组织在髂腰肌、髂股韧带和前部关节囊的机械性压迫下由骨皮质疝入松质骨内，终致HPs形成[5，7-8]。病理上，HPs内主要为可伴黏液样变致密纤维结缔组织构成[8]。本世纪初开始 ，随着髋关节撞击综合征（femoroacetabular impingement，FAI）研究的深入，HPs已经被认为是FAI 的一个指标[4-5，10-12]。FAI 主要与髋关节先天发育异常有关，可为凸轮型（股骨头颈交界处突出）、钳夹型（髋臼过度覆盖）及两者皆有的混合型。X 线片检查可通过测量凸轮型FAI 的α 角、头颈偏距，钳夹型的股骨头中心点的垂线与髋臼外侧边缘的夹角（wiberg central edgeangle， CE 角）、髋臼指数等为FAI 的提供客观指标[11]。α角>50°可提示FAI 的一个凸轮类型[5]。有研究表明[13-14]，凸轮型冲击可能在屈曲早期（40°）发生，这些患者在日常活动如走路和上楼时都会发生软骨损伤，最终易于导致髋关节骨性关节炎的发生。近年来，越来越多的学者利用MSCT及其三維特征来评价髋关节先天发育不良，对指导手术具有主要意义[15]。有研究[16]通过对盂唇撕裂的髋臼三维模型重建研究，发现HPs与股骨头体积小有一定相关性。有作者[17]应用CT对一组髋关节骨关节炎的髋关节形态研究，发现钳夹型检出率为35.9%、凸轮型检出率为24.2%、混合型检出率为 10.2%。一组MSCT研究提示[12]，HPs组头颈交界部宽度、股骨颈上部宽度及股骨颈α角均大于阴性对照组，股骨头颈偏距率小于阴性对照组，均有统计学差异。也有作者研究提示[18]，头颈交界处的凸轮型畸形可为髋关节疼痛和软骨损伤的隐匿性原因。

影像学上HPs主要应与以下疾病作鉴别[7-8，19-20]：①股骨头无菌性坏死，髋区疼痛症状较为明显，影像学多可见股骨头塌陷，股骨头下沿股骨头承重区分布、边缘硬化缘多模糊；而HPs多无明显临床症状，病灶孤立且外围骨质结构及密度无异常；②骨内腱鞘囊肿，位于股骨头骨性关节面缘下方，周围可伴增生硬化，骨皮质少见裂隙；而HPs骨皮质裂隙样缺损多见，并不累及关节面；③骨样骨瘤，夜间髋区疼痛明显，CT上周围硬化缘大而厚，瘤巢内有钙质样高密度斑点或团块，周围皮质无缺损；④退变性囊肿，多位于股骨头承重关节面下，多发多见，多伴关节间隙狭窄、关节面增生硬化及关节边缘骨赘等退变征象形成；而HPs位于特定部位，多为单病灶，髋臼、关节面及关节间隙多无异常改变；⑤转移瘤，多无硬化环或低信号环，局部疼痛持续且渐加重，明显，临床病史及随访也有助于鉴别诊断；⑥纤维性皮质缺损及非骨化性纤维瘤，均无硬化环或低信号环存在；⑦强直性脊柱炎累及髋关节，可见皮层下裂隙状缺损，但其病程长，有晨僵、脊柱和髋关节疼痛及活动受限症状、明显的骶髂关节病变，髋臼和股骨头等均可受累，晚期关节间隙可变窄甚至纤维性或骨性强直。endprint

综上所述，HPs具有特征性的CT及MRI表现，CT及MR可对本症正确诊断，以避免不必要的外科手术诊断或治疗。

[参考文献]

[1] 张士文，曲源，候秋萍.髋关节撞击综合征的影像学表现[J].现代医用影像学，2014，23（4）：379-381.

[2] Volpi A， Pannarale OC， Mancusi Materi G，et al.Can herniation pit of the femoral neck mimic an acute appendicitis A case report[J].G Chir，2013，34（5-6）：158-160.

[3] 黄文杰，黄渊全，王毓.股骨颈疝窝的发生率及X线表现[J].中国医学影像学杂志，2012，20（12）：905-907.

[4] Mineta K，Goto T，Wada K，et al.Comparison of femoroacetabular impingement-related radiographic features in a convenience sample of Japanese patients with and without herniation pits[J].Skeletal Radiol，2016，45（8）：1079-1088.

[5] Guo Z， Xu L， Su YB， et al.Correlation between the prevalence of herniation pits and the α angle of the hip： computed tomography evaluation in healthy Chinese adults[J].BMC Musculoskelet Disord，2013，14：288.

[6] Kim JA， Park JS， Jin W，et al.Herniation pits in the femoral neck： a radiographic indicator of femoroacetabular impingement[J].Skeletal Radiol，2011，40（2）：167-172.

[7] 吴黎明，周涛，镇奋.股骨颈疝窝42例CT影像分析[J].现代实用医学，2014，26（5）：536-537.

[8] 李维斌.股骨颈疝窝60例的影像学诊断与鉴别诊断[J].实用医技杂志，2014，21（5）：478-479.

[9] 闫呈新，李长勤，岳云，等.股骨颈疝窝的CT和MRI表现[J].医学影像学杂志，2010，20（2）：238-240.

[10] 黄耀渠，李均洪，梁振华，等.股骨颈疝窝与股骨髋臼撞击综合征相关解剖学异常的多层螺旋CT 研究[J].中华解剖与临床杂志，2016，21（1）：18-21.

[11] JI HM，BAEK JH，KIM KW， et al. Herniation pits as a radiographic indicator of pincer-type femoroacetabular impingement in symptomatic patients[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc，2014，22（4）： 860-866.

[12] 李亚超，王伟强，李韶平.髋关节撞击综合征影像学研究进展[J].安徽医学，2017，38（2）：261-263.

[13] Fernquest S， Arnold C， Palmer A，et al.Osseous impingement occurs early in flexion in cam-type femoroacetabular impingement： a 4D CT model[J].Bone Joint J，2017，99-B（4 Supple B）：41-48.

[14] Panzer S， Piombino-Mascali D， Zink AR.Herniation pits in human mummies： a CT investigation in the Capuchin Catacombs of Palermo， Sicily[J].PLoS One，2012，7（5）：36537.

[15] Wells J， Nepple JJ， Crook K，et al.Femoral Morphology in the Dysplastic Hip： Three-dimensional Characterizations With CT[J].Clin Orthop Relat Res，2017 ，475（4）：1045-1054.

[16] Kavanagh EC， Read P， Carty F， et al.Three-dimensional magnetic resonance imaging analysis of hip morphology in the assessment of femoral acetabular impingement[J].Clin Radiol，2011，66（8）：742-747.

[17] Mimura T， Mori K， Itakura S， et al.Prevalence of pincer， cam， and combined deformities in Japanese hip joints evaluated with the Japanese Hip Society diagnostic guideline for femoroacetabular impingement：A CT-based study[J].J Orthop Sci，2017，22（1）：105-111.

[18] Pierannunzii L， Guarino A.Subradiological cam deformity of the head-neck junction： an occult cause of hip pain and chondrolabral damage[J].Musculoskelet Surg，2015，99（2）：113-119.

[19] 王鈺，王中乐，汪鹏，等.16层螺旋CT在骨样骨瘤诊断中的应用价值[J].中国现代医生，2015，53（28）：91-93.

[20] 张颖，迟宏璐.股骨颈疝窝的影像学诊断价值[J].现代医用影像学，2014，23（3）：246-248.

（收稿日期：2017-04-20）endprint