亚洲型股骨近端防旋髓内钉（PFNA—II）与骨水泥型双极头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的对比分析

张旭++李波++李宽新

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.20.051

[摘要] 目的 对比两种方法治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法 从2015年1月—2016年1月该院骨科方便选取60例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者，30例行PFNA-II治疗，另30例行骨水泥型双极头置换。观测两组术中出血量、手术时间、术后负重时间及疗效。 结果 PFNA-II组手术时间（29.3±5.2）min、出血量（14.7±4.2）mL、负重时间（2.3±1.2）周显著低于置换组（34.8±8.9）min、（18.2±4.9）mL、（3.1±1.9）周；两组骨折愈合时间、Harris评分、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。結论 PFNA-II治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效更好，手术时间短，出血量少，值得推广。

[关键词] 股骨粗隆间骨折；PFNA-II；骨水泥型双极头置换；疗效

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）07（b）-0051-03

Comparative Analysis of PFNA-II and Bone Cement Type Bipolar Head Replacement in Treatment of Unstable Intertrochanteric Fracture in Senile Patients

ZHANG Xu， LI Bo， LI Kuan-xin

Department of Orthopedics， Xinjiang production and Construction Corps Hospital， Urumqi， Xinjiang， 830002 China

[Abstract] Objective To compare the curative effect of PFNA-II and bone cement type bipolar head replacement in treatment of unstable intertrochanteric fracture in senile patients. Methods 60 cases of senile patients with unstable intertrochanteric fractures admitted and treated in our hospital from January 2015 to January 2016 were convenient selected and divided into two groups with 30 cases in each， respectively treated with PFNA-II and bone cement type bipolar head replacement， and the intraoperative bleeding amount， operation time， postoperative weight loading time and curative effect of the two groups were observed. Results The operation time， postoperative weight loading time and curative effect in the PFNA-II group were obviously lower than that in the replacement group， [（29.3±5.2）min， （14.7±4.2）mL， （2.3±1.2）weeks vs （34.8±8.9）min，（18.2±4.9）mL，（3.1±1.9）weeks]， and there were no obvious differences in the fracture healing time， Harris score and length of stay between the wo groups（P>0.05）. Conclusion The curative effect of PFNA-II in treatment of unstable intertrochanteric fracture in senile patients is better with short operation time and less bleeding amount， and it is worth promotion.

[Key words] Intertrochanteric fracture； PFNA-II； Bone cement type bipolar head replacement； Curative effect

股骨粗隆间骨折即转子间骨折，指股骨颈基底到小粗隆下平面区域内的骨折，为关节囊外骨折，好发于老年人[1]。由于其骨折部位结构疏松，术后常伴发各种并发症导致术后病死率较高。不稳定型股骨粗隆间骨折的治疗方式较多，目前以手术治疗为主，但根据患者情况的不同，选择何种治疗方式仍存在争议[2]。2015年1月—2016年1月该院特就骨科治疗的高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者，分别运用两种方法治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取2015年1月—2016年1月该院骨科治疗的60例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者，随机均分为两组。PFNA-II组30例，男20例、女10例，年龄75～90岁，平均（76.9±13.7）岁，受伤至手术时间（3.1±1.5）d。置换组30例，男17例、女13例，年龄75～91岁，平均（79.0±11.8）岁，受伤至手术时间（2.9±1.3）d。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。endprint

1.2 纳入排除标准

纳入标准：①患者具有明确的外伤史；②股骨粗隆间骨折；③患者年龄范围48～70岁；④患者均接受X线、CT检查明确受伤部位；④该研究获得患者及医院医学伦理委员会的批准。排除标准：①既往具有上肢、手功能障碍；②合并全身感染性疾病；③近半年服用免疫抑制剂、糖皮质激素。

1.3 手术方法

PFNA-II组：患者采用亚洲型股骨近端髓内钉（PFNA-II）治疗。术前牵引复位，X射线确认髓腔大小，选取合适的主钉。复位满意后，患者采取硬膜外麻醉后取侧卧位，臀下垫高大约5 cm，自大粗隆顶点近端做外侧切口，切口长约3～5 cm，钝性分离肌纤维，于大粗隆顶点处使用空心尖锥开孔，将导针从空间尖椎插入于髓腔，之后沿着导针钻入主钉并测量深度，将130°瞄准臂插入螺旋刀片套筒至股骨外侧皮质，測量深度保证，针尖位于关节面下5～10 mm，使用11 mm空心钻打开外侧皮质，安装环完毕后，安装定位器和锁钉[3]。术后12～24 h使用抗生素治疗，24～28 h后停用抗生素，抗凝药物使用2周，给予骨质疏松药物治疗。

置换组：患者采取硬膜外麻醉后取侧卧位，从髋关节后外侧入路开始切口，长约10 cm，分离肌纤维，暴露出股骨颈，保留股骨距约1 cm，取出股骨头。测量大小后，选择合适的骨水泥型双极头，按序股骨髓腔扩髓，使用脉压冲洗髓腔，若存在缺损处使用骨水泥填充，等待骨水泥凝固后，将粗隆间骨折复位，安装骨水泥型假体，钻孔将骨折块用钛丝“8”字捆绑固定，试模成功后安装人工股骨头，检查髋关节的稳定性以及松紧度，关节腔内留引流管，缝合关节囊[4]。术后12～24 h使用抗生素治疗，24～28 h后停用抗生素，抗凝药物使用2周，给予骨质疏松药物治疗。

1.4 观察指标及检测方法

观察两组手术时间、手术出血量、骨折愈合时间、住院时间及手术并发症。对比两组患者术后2个月、6个月的骨节关节活动度等指标；采用Harris评分评价患者预后恢复情况，Harris 髋关节评分量表的内容包括疼痛、功能、畸形和关节活动度4个方面，共计100分。

1.5 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标、骨折愈合时间比较

PFNA-II组手术时间、手术出血量显著低于置换组；两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义。

2.2 两组患者的术后相关指标及功能比较

PFNA-II组的下地时间为（2.3±1.2）周，显著的低于置换组（3.1±1.9）周（P<0.05）；两组患者的Harris评分、住院时间比较差异无统计学意义。

2.3 术后并发症比较

术后所有病例均获得6～12月的随访，两组均无死亡病例，PFNA-II组髋螺钉切出有1例，脱位1例，置换组无人工假体脱位发生，假体松动2例，两组均有合并肺部感染情况，PFNA-II组3例，置换组2例。

3 讨论

股骨粗隆间骨折多见于老年患者，愈合率较高，但易发生髋内翻等并发症，手术治疗可提高生活质量。治疗上多数骨折可采取非手术治疗的手段，但患者不能维持复位时，则需进行内固定[5]。对于不稳定的股骨粗隆间骨折，髓外系统已被证实存在较多缺陷，易导致髋内翻畸形、钢板断裂及内固定失败等。故对内固定材料的选择成为骨科的研究重点。由于髓内固定力学轴线更靠近人体中心，从理论上来讲其生物力学特性更优于髓外固定系统，且创伤较小，因此对于不稳定股骨粗隆间骨折的治疗，髓内固定更为常用[6]。

刘亮等[7]在对比髓内钉和人工关节置换治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折疗效，结果显示观察组总有效率95.0%，显著优于对照组。而该研究分别用PFNA-II与骨水泥型双极头置换治疗两组患者，结果提示PFNA-II治疗股骨粗隆间骨折可缩短患者术中的出血量和手术时间，这对于减少术后并发症有重要意义。分析原因可能为，PFNA-II术中只需要打入一枚螺旋刀片，缩短手术时间，其直接打入也会使术中骨质流失减少。该研究结果与之前文献报道也相符合，朱建富等[8]研究结果显示，PFNA 内固定组患者临床治疗优良率 90.0% 显著高于关节置换组的 80.0%。

综上所述， PFNA-II与骨水泥型双极头置换治疗均可以取得显著疗效，但PFNA-II更具有手术创伤小、出血量少的优势，有利于骨折手术的进行，降低术后并发症，具有良好的应用价值。

[参考文献]

[1] 杨飞，武永刚，李东亮，等.老年股骨粗隆间骨折3种髓内钉治疗体会[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（6）：641-643.

[2] 李盛龙，王喆，汤欣.股骨近端骨折术后髓内钉周围再骨折的分型与治疗[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（5）：447-450.

[3] Macheras GA， Koutsostathis SD， Galanakos S， et al. Does PFNA II Avoid Lateral Cortex Impingement for Unstable Peritrochanteric Fractures[J].Clinical Orthopaedics and Related Research，2013，471（4）：1395-1396.

[4] 杨小海，徐峰，尹自飞，等.亚洲型股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折[J].中医正骨，2016，28（5）：58-60.

[5] Hu SJ， Chang SM， Ma Z， et al. PFNA-II protrusion over the greater trochanter in the Asian population used in proximal femoral fractures[J].Indian Journal of Orthopaedics，2016，50（6）：641-646.

[6] 田前军.亚洲型股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折效果探讨[J].医药前沿，2017， 7（4）：168-169.

[7] 刘亮， 张星火， 张亚奎，等.不同方法治疗老年骨质疏松不稳定股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].中国医刊，2013，48（3）：65-67.

[8] 朱建富，郑海荣，叶明呈.老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折患者关节置换与PFNA内固定的对照研究[J]. 健康研究，2014，34（6）：661-663.

（收稿日期：2017-04-13）endprint