天然气中硫化氢治理技术的专利分析（1963-2015）

王 洁

（215164 苏州斯莱克精密设备股份有限公司 江苏 苏州）

天然气中硫化氢治理技术的专利分析（1963-2015）

王 洁

（215164 苏州斯莱克精密设备股份有限公司 江苏 苏州）

检索思路：天然气中硫化氢治理技术涉及多个 IPC分类，检索时需每个分类都列出，有遗漏新技术所在分类的可能；德温特分类代码H06是所有气体液体燃料污染控制的代码，解释不够细致，分类不够明确；而德温特手工代码 H01-F01是天然气领域处理过程，H01-D04生产原油及天然气-分离器；H01-F02天然气液化的方法及设备；H06-A02液化天然气，分类明确。本文选用德温数据库平台，检索策略为( desul * ur * or desul * at * or sulfur removal or “selexol process” or “gas sweetening” or hydrogen sulfide treatment) AND 德温特手工代码：( H01-F01 or H01-D04 or H01-F02 or H06-A02)，时间跨度：1963-2015。索引：CDerwent，EDerwent，MDerwent。共获得641条记录。

1 专利申请年份分析

分析专利申请年份可以对某一行业技术发展的来龙去脉一览无余。该行业的历史和背景﹑发展期﹑成熟期，技术路线变迁史﹑衰败期等信息的时序分析都可以通过专利地图直观的表现出来。每一项专利申请活动的时间如同时光轴上的一个时点被记录进该领域的创新过程，无数多个时点随着时间的推移构成时间序列，创造了该行业创新过程的轨迹。技术创新过程的回溯分析以依赖于较长时间周期的创新过程轨迹为基础，而非单个时间截面上的数据。在德温特创新索引数据库检索出的641条记录中，按年份逐一查找，得出结果见表1。

表1 天然气中硫化氢治理技术专利申请年份分析

根据表1可以清楚的看出，天然气中硫化氢治理技术专利数量在2008年以前每年最多也只有十多个，1976年一个也没有，究其原因是受到科技发展水平和行政法规的制约。从2008年到2015年期间，世界范围内专利数量达到总数的74.9%，呈现出明显的增长趋势，到了2013年，该领域当年的专利数量已经达到116项，这说明从2008年开始，特别是近5-6年，天然气中硫化硫治理技术的研发和应用得到迅猛发展，已进入技术发展期。

天然气中硫化氢治理技术最早由 KOBE STEEL LTD( KOBM-C)和 KOBE MATCH KK( KOBN-C)两家公司于1967年3月9日在日本特许厅申请的专利《Sulphur production from hydrogen sulphide》。1987年9月16日专利名称为《Desulphurisation facility for use in gas plants and ammonia synthesis- comprises two= stage self priming injection tank and has improved efficiency》的天然气中硫化氢治理技术的专利掀开了在中国注册该领域专利的扉页。对比可知，中国天然气中硫化氢治理技术起步晚20年。

2 专利注册地域分析

专利的地域性使它区别于其他文献。需要在不同国家或地区实施的专利只有在规定的优先权期限内向这些国家或者地区的专利局申请并注册，才能依法得到各个国家或地区的保护，因此不可能在一国境内出现侵犯另一国专利权的现象。技术实力强﹑科技产业化程度高以及市场高度成熟度的国家或地区往往吸引了创新主体的注册积极性，因而专利注册数量一路领先。各个国家或地区的天然气中硫化氢治理技术专利数量详见表2：

表2 天然气中硫化氢治理技术专利注册数

*各专利局的数量之和超出总的数量因为上文所述专利申请的地域性，统计到的同一专利的申请国可以为多个。

图1 天然气中硫化氢治理技术

从图1可以看出，36%的天然气中硫化氢治理技术专利在美国注册。美国在天然气中硫化氢治理领域的科研实力与生产力转化能力可以窥一斑见全豹了：在技术方面一马当先，市场已颇具规模且需求量巨大，怎么不像巨型磁石一样吸引全世界的专利权人？

已有46件天然气中硫化氢治理技术专利在中国申请并注册，这个数目使中国成为位于天然气中硫化氢治理技术领域专利数排行榜第5位国家或地区。由于中国天然气中硫化氢治理技术起步较晚，但势如破竹，潜在市场庞大，在不远的将来提升名次不会是神话。

注册的专利数分列2﹑3位的是日本与德国专利局，表明在天然气中硫化氢治理技术领域的创新活动活跃，虽与美国还有一定的差距，较之其他国家专利局专利资源相对转多。

表中列出的其他专利局注册的天然气中硫化氢治理技术专利数量较少，说明天然气中硫化氢治理技术在其他国家或地区并未引起科研人员的高度重视，市场还处于起步阶段。

3 专利权人分析

由于国外公司的子公司较多且常常写法不一，德温特利数据库为规范化公司名称，为全世界大约21，000家拥有1000件以上专利的标准公司分别指定了一个4字符的标准代码（Standard Codes），为专利申请量不大的非标准公司分配了代码称为“非标准代码”（Non-Standard Codes），在4个字母后加短划线“-N”表示“非标准代码”。标准代码和非标准代码统称为专利权人代码。在标准代码的分配上，母公司及其所有子公司标准代码相同。当标准公司名称发生变更时，标准代码保持不变。使用专利权人代码进行检索，在返回值的准确性方面比使用专利权人名称更胜一筹。使用专利权人代码检索，优化了对同一专利权人专利文献检索的查全率和查准率，帮助有竞争需求的用户掌握相关产品领域的专利权人在全球范围内获得专利权的保护范围，通过将分散的竞争对手信息整合为竞争对手的地位﹑绩效﹑研发动机和动态，及时调整自身的专利布局，智能化的减少决策的不确定性，以期创造和保持在国际竞争中的优势。例如，法国石油研究院的标准备代码是 INSF。专利权人在某一行业或领域中的专利申请数量毋庸置疑体现了该专利权人的创新研发实力，在该领域中的地位和优势。表3给出了在天然气中硫化氢治理领域申请专利数量居前十位的专利权人及其申请的专利数量。

表3 天然气中硫化氢治理领域申请专利数量居前十位的专利权人

前十位的专利权人代码有6位为非标准代码。通常情况下，专利权人名称中第一个词的前4个字母用作为非标准代码，使得非标准代码和公司之间并非是一一对应的关系，而是多家公司对应同一个非标准代码，使用非标准代码检索在实际使用中便有了诸多的不便，这时使用专利权人名称检索更为方便快捷且准备度高。在天然气中硫化氢治理领域申请专利数量居前十位的专利权人名称见表4。

表4 天然气中硫化氢治理领域申请专利数量居前十位的专利权人名称

从以上数据可以看出，中国的企业﹑科研院所及个人作为专利所有权人占据了表中70%的席位，共申请专利63项，占天然气中硫化氢治理领域申请专利数量641的9.8%，远高于法国（2.184%）和日本（2.184%）。据此推断：①中国是一个对天然气中硫化氢治理技术有巨大需求量的市场，市场规模令法国和日本鞭长莫及；②中国人才济济，在天然气中硫化氢治理技术领域的科研企业及个人百花齐放﹑百家争鸣，而在法国和日本一般都是大公司在该领域投入技术力量。

以上数据还显示：天然气中硫化氢治理技术领域的翘楚多数来自世界500强的大型化工集团及知名科研院所，他们的专利是其最成熟技术的具体化和载体。各公司及科研院所的研发团队更是群贤毕至，高手如云，其中不乏该公司甚至该领域最领先的研究者。中国在该领域占有绝对的人才优势。

4 德温特手工代码分析

Derwent Manual Code简称 MC，中文翻译名为德温特手工代码，顾名思义，设立的初衷是方便手工检索和分类卡片管理，因此工作人员根据专利文献的文摘和发明应用的重要特点进行比德温特分类代码更为详细的独家标引，使之具备广义的叙词表的功能，在联机检索中有效提高检索的查全率和查准率。德温特手工代码作为检索辅助工具，用于表征发明创造的外部特征和应用领域，根据研发人员的习惯和应用特点进行特征向量的构建。德温特手工代码和国际分类号 IPC同样包含了与发明创造活动相关的所有知识领域，但二者出发点不尽相同，前者的出发点是应用角度，而后者注重从功能角度分类。国际分类号 IPC作为世界性的标准类别繁多（超过7000项），给各国的专利审查员带来诸多困难，例如因分类规则﹑分类思想及对分类表的理解程度不统一，导致同一篇专利在不同的国家获得不同的IPC分类号。而德温特公司在数据增值方面付出了诸多努力，文摘索引人员在分类上保证了统一性。德温特手工代码提高了分类效率，减少分类错误，降低了分类的不确定率，成为表明专利技术创新方面特征的不二之选。

获取准确的 Derwent手工代码的方法如下：① Derwent官网手工代码检索页面输入 TOPIC（主题）检索字段直接获取相关手工代码；②在德温特创新索引数据库中进行主题检索，从检索结果中选取若干篇欲查找领域的专利并记录其相关手工代码，在德温特官网查询手工代码的含义，并利用该手工代码进行二次检索。

本文利用德温特创新索引数据库自带的分析功能，将上文检索到的天然气中硫化氢治理技术领域从1963年起至2015年的641条专利进行分析，得出专利数量居前十位的德温特手工代码，参照表5。

表5 专利数量居前十位的德温特手工代码

5 专利被引频次分析

专利的竞争力是衡量企业创新能力的核心判断标准，而非代表该企业创新意识高低的专利拥有量。本文利用专利被引频次来对天然气中硫化氢治理领域前九位的专利权人单位（因上文分析的前十位的专利权人中有一位是个人，和企业及科研院所无可比性，故不计入）所拥有的专利技术集中对比，各单位优势与劣势便一目了然了。通常一件专利的引用次数提示了该技术的影响力和指导力，在某技术领域的基础专利或核心技术往往是被引次数居于前列的专利。同理，某专利权人所拥有的专利被引用的次数越高，那他在该技术领域的实力和地位越高，具有技术竞争力的也越强。专利引证率可分为专利自引率和专利被引率，前者是指发明人引用自己在先专利的次数占专利权人拥有专利的总引用次数的比率，后者指专利被别人引用的次数占专利权人拥有专利总引用次数的比率。

图2 九位专利权人在十个德温特手工代码分类中专利总被引频次分布图

图2是九位专利权人在十个德温特手工代码分类中专利总被引频次分布图。图中所示，法国石油研究院的专利总被引频次几乎在每个技术领域分类中都高于另外八家企业及科研院所。且在 H04-A01“石油处理-脱硫”这一技术分类中的被引频次最高，达到了1054次。此外，在 E11-Q02“去除﹑污水处理-工艺﹑设备”这一类别的被引频次也达到812次之多。中石化和壳牌（日本）紧随其后，剩下的6家在各个分类中的被引频次大致相同。从整体来看，中国农科院沼气研究院和西南化工研究院的专利被引频次平平，没有突出优势。由于各个技术分类中不同企业和科研院所拥有的专利数量不同，要体现研发单位间的质量和竞争状态仅仅研究总被引频次意义不大，用专利平均被引次数更能说明问题，体现专利平均质量和技术实力，详见图3。

图3 九位专利权人在十个技术领域中专利平均被引频次的分布情况

专利的平均被引频次，是将同一专利权人在某一领域中专利总被引频次作为被除数，将其拥有的专利数量作为除数，用得出的商来反映各企业及科研院所在各个技术大类中的被引专利质量,更为客观和科学。由图3可以看出，法国石油研究院的专利平均被引频次略高于壳牌（日本），专利平均被引频次在10个大类中超过了14.3%。其中，在 H01-F01天然气领域处理过程平均被引次数占9家总和的47.4%，在 E11-Q02去除﹑污水处理-工艺﹑设备领域占9家总和的26.1%。中国的6家企业及科研院所的平均被引频次明显低于法国石油研究院及壳牌（日本），在天然气中硫化氢治理技术方面的专利质量有待进一步提高。以上数据表明，法国石油研究院的专利整体质量要优于其余8家企业及科研院所，其专利更有引用价值。

6 结论

本文选取了时间跨度为1963年至2015年的德温特创新索引数据库中天然气中硫化氢治理技术的专利数据信息，作为分析对象。得出结论如下：

①按照该领域专利申请时间序列作出专利地图，掌握技术创新活动的发展过程。从图表中可以清晰看到从2008年开始，特别是近5～6年，天然气中硫化硫治理技术的研发和应用得到迅猛发展，已进入技术发展期。从首次申请专利的时间来看，中国天然气中硫化氢治理技术起步比日本晚20年。

②通过专利注册地域分析可知，美国具有强大的天然气中硫化氢治理科研实力与科技产业化能力，在保证自身技术遥遥领先的同时，凭借着业已发展成熟且需求量巨大的专利市场吸引着全世界的专利权人。我国在天然气中硫化氢治理技术方向的研究启动较晚﹑但发展迅猛且潜在市场不容小觑，必将在不久的将来扶摇直上。

③专利权人前十位均来自世界500强的大型化工集团及知名科研院所，中国在该领域占有绝对的人才优势。然后，将前九位大型化工集团和知名科研院所专利权人结合统计的前十个德温特手工代码代表的应用领域，分析专利的被引频次，可知法国石油研究院的专利整体质量要优于其余8家企业及科研院所，中国在占有人才优势的同时，有待进一步提高专利整体质量。

王洁（1985.3～），女，汉族，江苏省无锡人，硕士，知识产权工程师，工作单位：苏州斯莱克精密设备股份有限公司，研究方向：专利分析与专利布局。