胸腹部肿瘤放疗中应用不同体位固定技术的效果比较

韩俊秋

广西省柳州市工人医院放疗室 545005

胸腹部肿瘤放疗中应用不同体位固定技术的效果比较

韩俊秋

广西省柳州市工人医院放疗室 545005

目的：观察胸腹部肿瘤放疗中应用不同体位固定技术的效果，探讨应用价值。方法：选取我院2013年3月至2016年5月收治的200例胸腹部肿瘤患者为观察对象，按照放疗中应用体位固定技术的不同分为4组，并结合电子射野影像装置对患者治疗时在左右、前后和头足3个方向的摆位误差进行测量计算，对几种固定技术的应用效果进行比较分析。结果：胸腹部肿瘤放疗中4种不同体位固定技术均有一定的作用，其中体表画线技术与其他三种固定技术相比摆位误差的表现有一定的差距，效果较差； 体表纹身和真空垫体位固定技术的摆位误差情况较好，在受到呼吸运动的影响后有一定的影响；热塑体膜组的摆位误差最小，且不受呼吸运动的影响，摆位误差降低效果最佳，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：胸腹部肿瘤患者在放射治疗过程中，选择热塑体膜固定技术能够显著减小摆位误差，提高固定精确度和患者放疗疗效，临床使用价值高。

胸腹部肿瘤；放疗；体位固定技术；摆位误差；效果比较

胸腹部肿瘤放疗时精准度越高，治疗效果越好，经过多方实验研究发现，胸腹部肿瘤放疗中可应用的几种体位固定术中热塑体膜体位固定技术能够显著减小摆位误差，受腹式呼吸、皮肤牵拉等多重因素的影响较小，从而提高了固定精确度，临床应用效果良好[1]。本文结合我院200例胸腹部肿瘤患者的治疗情况，对几种体位固定技术的应用效果进行对比分析，以供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年3月至2016年5月收治的200例胸腹部肿瘤患者为观察对象，按照放疗中应用体位固定技术的不同分为4组，其中一组患者 40例放疗时固定体位采用体表画线技术、二组患者45例放疗时固定体位采用体表纹身技术、三组患者49例放疗时固定体位采用真空垫技术、四组患者 66例放疗时固定体位采用热塑体膜技术，并结合电子射野影像装置对患者经过治疗后在左右、前后和头足3个方向的摆位误差进行测量计算，对几种固定技术的应用效果进行比较分析。200例患者中男性患者120例，女性80例，年龄45-75岁，平均60岁。肿瘤类型包括：肺癌67例，食管癌30例，乳腺癌33例，胃癌50例，胰腺癌20例两组试验者的性别、年龄、文化等一般资料对比无统计学意义（p＞0.05）,有可比性。

1.2 方法

本次实验将200例患者分成4组，分别为一、二、三、四组，对应的体位固定技术依次为有体表单纯画线技术、体表纹身技术、真空垫及热塑体膜技术。单纯体表画线组即未对患者胸腹部使用固定措施，患者取平躺位直接按靶区位置在体表皮肤上划线；体表纹身技术以靶区和患者病变部位为中心，后在体表部位取三点纹身标记；真空垫技术将患者置于真空垫上取仰卧位并将真空放气变软便于患者充分接触，待铸型成功后取患者身体和真空垫的相对位置标记；热塑体膜技术使患者放正体架，摆正患者体位，放松全身肌肉，在模拟机定位下将热塑体膜均匀扣压在患者的胸腹部，待塑形固定完成后在热塑体膜的上下端进行标记。结合电子射野影像装置对患者经过治疗后在左右、前后和头足3个方向的摆位误差进行测量计算，对几种固定技术的应用效果进行比较分析。

1.3 观察指标

以各组患者经过治疗时在左右、前后和头足3个方向的摆位误差为观察标准对4种体位固定技术的应用效果进行评价。

1.4 统计学办法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，对比结果以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

胸腹部肿瘤放疗中4种不同体位固定技术均有一定的作用，其中体表画线技术与其他三种固定技术相比摆位误差的表现有一定的差距，效果较差； 体表纹身和真空垫体位固定技术的摆位误差情况较好，在受到呼吸运动的影响后有一定的影响；热塑体膜组的摆位误差最小，且不受呼吸运动的影响，摆位误差降低效果最佳，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明胸腹部肿瘤患者在放射治疗过程中，选择热塑体膜固定技术能够显著减小摆位误差，提高固定精确度和患者放疗疗效，临床使用价值高。

2.1 4组患者应用不同的体位固定技术放疗时摆位误差相比较，体表画线技术表现最差，误差程度最高；体表纹身技术、真空垫技术表现好于体表画线技术，但不及热塑体膜技术，两种技术之间无明显差异（P＞0.05）；热塑体膜技术误差最小，效果最好。见表1.

表1 4组患者应用不同的体位固定技术放疗时摆位误差比较情况（±s，mm）

表1 4组患者应用不同的体位固定技术放疗时摆位误差比较情况（±s，mm）

注：一组与其他三组相比，差异明显（P＜0.05）；同时四组与其他三组相比，也有明显差异（P＜0.05）；二组和三组相比无明显差异（P＞0.05）。

不同方向摆位误差组别左右向 前后向 头足向一组 6.21±3.56 7.83±4.19 6.41±4.88二组 3.96±3.88 3.55±3.29 3.53±2.17三组 3.87±3.71 3.41±3.23 3.38±2.33四组 2.28±1.58 2.32±1.31 2.31±1.11

2.2 热塑体膜体位固定技术在受到腹式呼吸、皮肤牵拉及其他因素影响后摆位误差情况较好，体表画线技术受到的影响最大。体表纹身技术、真空垫技术表现好于体表画线技术，但和热塑体膜技术相比仍有一定的差距。

3 讨论

放射治疗是治疗恶性肿瘤的重要手段之一，临床使用效果良好，肿瘤放射治疗需要比较长的时间，反复多次摆位治疗，而在实施放疗的过程中患者体位会因为各种原因存在移动的现象，放疗治疗的精准性不易保障。因而实施精确治疗的关键是摆位的重复性,保证体位的重复性和准确性是放射治疗的关键 ,然而摆位的重复性和准确性很大程度上受到体位固定技术的影响，因此，选择好的体位固定技术是提高放疗治疗的重要的环节[2-3]。

常用的几种体位固定技术有体表单纯画线技术、体表纹身技术、热塑体膜及真空垫技术等[4-5]。在放射治疗中胸腹部肿瘤患者往往受到腹式呼吸、皮肤牵拉及其他因素等多重原因的影响，在放射治疗的过程中摆位误差降低效果表现不佳，降低了放射治疗的精准化作用，影响治疗质量，一定程度上也加大了病人的痛苦和经济压力。经过大量实验研究后发现，胸腹部肿瘤放疗中4种不同体位固定技术均有一定的作用，其中体表画线技术与其他三种固定技术相比摆位误差的表现有一定的差距，效果较差； 体表纹身和真空垫体位固定技术的摆位误差情况较好，在受到呼吸运动的影响后有一定的影响；热塑体膜组的摆位误差最小，且不受呼吸运动的影响，摆位误差降低效果最佳。本次实验的结果与上述结论相一致，实验数据差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。表明胸腹部肿瘤患者在放射治疗过程中，选择热塑体膜固定技术能够显著减小摆位误差，提高固定精确度和患者放疗疗效，临床使用价值高。

[1]武宁,姜德福,韩东梅,赵红福,程光惠.胸腹部肿瘤放疗中应用不同体位固定技术的效果比较[J].中华放射肿瘤学杂志,2011 , 20 (4) :320-321

[2]孙吉明,王明 ,高杰.不同体位固定技术在胸腹部肿瘤放射治疗中的应用比较[J].中国保健营养旬刊, 2013 , 23(5) :2371-2372

[3]吴清珍.不同体位固定技术在胸腹部肿瘤放射治疗中应用效果分析[J].医药卫生:文摘版, 2016 (1) :00073-00073

[4]赵雪松.不同体位固定技术在胸腹部肿瘤放射治疗中的应用比较[J].中国实用医药 , 2015 , 19 (11) :119-120

[5]纪文达.胸腹部肿瘤放射治疗中不同体位固定技术的应用效果对比分析[J].世界中医药 , 2015 (a01) :518-519

R473.5

A

1672-5018（2017）05-007-01