论主题类型中的解诗之道

徐振宇，江苏省无锡市辅仁高中教师。

一、独立意象的迷惑

德国文坛巨擘歌德在他的《诗与真》中如是说道：“在富于诗性光环的意象中，我们可以窥见吟唱者迷醉的灵魂之舞。”对于语文的诗歌教学来说，解读意象一向成为探究诗歌内涵的“准入门槛”。无疑，与诗为伴的语文课堂总是充满灵性与激情，把握流光溢彩的诗韵与蕴藉深厚的诗意，既是一程奇妙的审美之旅，又是一项艰巨的“解密”工程——画面感十足的意象将诗人形而上的抒怀精致地包藏起来，留给读者一个耐人寻味的谜面，让读者陷入“看见而非看透”的审美焦虑中，对峙着“一纸之隔”的真相，掂量着似是而非的辨读，满怀疑惑却又欲罢不能。诗歌教学即是如此，挑战性与趣味性辩证地“纠结”在一起，无不以廓清疑云、求得诗歌内涵的水落石出为终极目标。

事实上，我们很少会孤立地来理解一首诗歌中的意象。谈起苏轼的“明月几时有，把酒问青天”，我们都会很自然地想到张若虚的“春江潮水连海平，海上明月共潮生”，张九龄的“海上生明月，天涯共此时”，抑或李白的“我寄愁心与明月，随风直到夜郎西”。这些诗句中的“明月”意象有着极其相似的情感共性，稍经“归纳推理”我们便能悟出“明月”之上寄托的怀乡思人之情，加以“情景交融”经典抒情方式的常识性判断，我们不难精确把握这一类诗歌的内在构思逻辑以及主旨。诸如《诗经》“昔我往矣，杨柳依依”，刘禹锡“杨柳青青江水平”以及柳永“杨柳岸，晓风残月”也是如此，异曲同工地在“杨柳”意象上缠绕起思恋的主题。古典诗词中不少意象有着相对稳定的意蕴，自成一套规律性明显的审美系统，负载着不同时空文人默契的情感共鸣，也为我们走入诗歌内涵提供了“有史可依，有据可查”的蛛丝马迹。

不过，并不是所有诗歌都具有意义指向鲜明的意象。比如现代朦胧诗，其中的意象恐怕最为扑朔迷离，我们也很难找到这类诗歌中的意象有什么传统性用法，因为它们的呈现方式含混、游移甚至叠床架屋，一如一副构图复杂的现代派画作。不妨以苏教版必修三中舒婷的经典朦胧诗《祖国呵，我亲爱的祖国》为例，我们无法对“破旧的老水车”、“熏黑的矿灯”、“干瘪的稻穗”等意象作出唯一的解释，充其量也只能做到合乎情理的自圓其说，至于是否恰如其分就不得而知了。因为在其他朦胧诗作中，我们再难找到相似的意象，因而也难以在多方比照中作出精确推断。朦胧诗意象不具备普适性与通识性，它们在每一首独立的朦胧诗中都是独占一方审美地盘，不可复制与仿效，使得解诗过程犹如孤岛掘宝。

二、主题类型的梳理

是否我们真的就对朦胧诗的意象束手无策呢？未必。意象毕竟只是通往内涵的途径，是解诗的审美要素之一，而非审美价值的全部。意象的功能类似于豹身之一斑，更多时候我们是借意象之“斑”而窥意蕴之“豹”，这是一个由点及面、由局部至整体的推理过程，但不能在读懂意象与读透诗歌之间划等号。诗歌的整体魅力具有高度的综合性，可以包括精湛的遣词造句，深厚的抒情议论，奇崛的布局构思，等等，解诗的最终目的也正在于品悟这种丰富而多元的综合性。所以我们可以跳出意象这一“斑点”，寻找更敞阔的理论平台来解读朦胧诗。

既然我们能够用沉淀为传统的意象类型（诸如明月、杨柳等）来读透不少古典诗歌，这证明以“类型化”思维来解诗行之有效，那么我们是否也能在一种较为宏观的“类型化”思维背景中来解读朦胧诗呢？单纯的朦胧诗意象显然无法归入这种宏观组织，不妨让我们“更上层楼”，拓宽一下看待朦胧诗的尺度。依然以《祖国呵，我亲爱的祖国》为例，这首诗整体读完，我们能够获得的最直观的审美信息是什么？恐怕应该是它的主题。无需看懂诗中具体的字词，只需看诗歌标题以及稍稍回味一下诗歌整体的行文腔调，就能清晰地感受到诗人强烈的爱国情怀。从“爱国主题”切入，能否找到“类型化”的思维背景？简直轻而易举。“爱国”可以说是诗歌创作的永恒主题，光照日月的英雄赞歌、气壮山河的豪杰咏叹在其中交相辉映。历代以爱国著称的名家更是层出不穷：战国有屈原，唐代有杜甫、高适与岑参，南宋有岳飞、辛弃疾与杜牧……爱国的历史几乎与诗歌的发展史同寿，“爱国主题”毫无异议地成为了诗歌创作最主流的主题系统之一。

《祖国呵，我亲爱的祖国》中，出现最多的人称代词是“我”。充分理解全诗中“我”的内容变化，情感变化，意蕴变化，是梳理爱国情感的关键。而在爱国主题的类型诗中，历代爱国诗人的爱国情怀在审美逻辑上不少都是殊途同归，呈现出显著的规律性。

近代著名学者陈寅恪先生在他的《金明馆丛稿二编》中，这样评价中国古典爱国类型的诗歌：“抑于失‘我，扬于得‘我”。不妨以屈原、岳飞与陆游的诗句为例，来理解下陈寅恪先生的点评。

屈原《离骚》：“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。”

岳飞《满江红》：“怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。”

陆游《示儿》：“死去元知万事空，但悲不见九州同。”

这三句的主语都是“我”。而表达“我”的情绪的字眼也显而易见：屈原是“哀”，因为自己忠而见疑，信而被谤；岳飞是“怒”，因为家园被敌军铁蹄践踏，山河破碎；陆游是“悲”，因为弥留之际家园依然沦陷敌手，尚未收复。一“哀”，一“怒”，一“悲”，都是一种晦暗、抑郁的情绪，正验证了陈寅恪先生的“抑”字。

他们三人面临的共同处境，都是君王昏聩，奸佞横行，百姓遭殃，国家岌岌可危，作为爱国主体的“自我”，置身于这种满目疮痍、遍地狼藉的环境中，当然毫无尊严感、荣誉感、归属感可言，这也验证了陈寅恪先生的“失我”一词。因“失我”，自然会产生抑郁之痛。

当然，仅仅痛于国家之难，还算不上一个“称职”的爱国者。这三位诗人并没有沉溺于抑郁情感中自暴自弃，在他们后面的诗句中，他们又进而这样表态：

屈原《离骚》：“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索。”

陆游《示儿》：“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”

岳飞《满江红》：“待从头、收拾旧山河，朝天阙。”endprint

我们看到，他们都主动期盼改变家国乱离的现状，力倡自强救国，一反之前的抑郁，展现出蓬勃昂扬的情感，这正验证了陈寅恪先生的“扬”字。而这种求索式的意志，拯救式的情怀，旨在重新唤回沦丧的自我尊严感、荣誉感与归属感，也就是陈寅恪先生的“得我”。这种气概，才是爱国主义最有分量的落款与最具骨气的注脚。

所以美国哈佛大学的汉学专家宇文所安先生也在他的《他山的石头记》中，这样总结了中国古典诗歌爱国情怀的演绎规律：“在‘国与‘我的诗学关系中，‘多难现状下的自我尊严沦丧导致了爱国之痛，而‘兴邦希冀中的自我尊严拯救又促成了爱国之颂。”

三、审美规律的沿袭

他山之石，可以攻玉，站在诗学先辈的肩膀上，了解爱国主题类型诗中的审美规律，我们就能看懂《祖国呵，我亲爱的祖国》中“我”的转变了。因为解读重心着眼于这个全局性的“我”字，我们反倒不必过度纠缠于零碎意象的精确释义，把握这些意象组的整体意韵远比分析个别意义重要。如果以晚唐诗学家司空图的“言”（语言与情感）、“象”（意象）、“意”（内涵）整体化解诗理论来解读本诗，舒婷的抒情层次便一目了然：

第一段关于“我”的意象有“破旧的老水车”、“熏黑的矿灯”、“干瘪的稻穗”、“失修的路基”、“淤滩上的驳船”等。不必计较这些意象的细节化“谜底”，定位好相对合理的宏观理解方向足矣（此原则也适用于余下几个段落）。我们可以概括性地认为意象组体现了祖国贫穷落后的面貌，展示了祖国经受的各种苦难——祖国像“破旧的老水车”一样艰难地运转；像“熏黑的矿灯”一样光线晦暗，前途不明朗；像“干瘪的稻穗”一样物资贫乏；像“失修的路基”一样没了路标指示，不知道何去何从；也像“淤滩上的驳船”一样前进的步伐搁浅了，发展步履维艰。总之，意象组呈现给我们的是祖国的苦难状态。这一“我”字，承载的应当是一种“沉郁”的情感。

第二段在结构上有着承上启下的作用。前面部分依然是总结了第一段中的苦难，不过后面部分从“痛苦”中提到了“希望”，意味着诗歌下文将重点提“希望”，感情色彩明亮了起来。这段中与“我”相关的意象是“‘飞天袖间千百年来未落到地面的花朵”。“飞天”的形象浪漫而美好，富于诗意遐想，所以她“袖间的花朵”可以理解成美妙的希望与梦想。“未落到地面”是指希望、梦想还没成为现实，但不管怎样，希望与梦想一直存在。所以，这一段同时存有“痛苦”与“希望”，但“痛苦”属于过去，是次要部分，而“希望”才是当下需要强调的主体部分。既然是摆脱痛苦，强调希望，此时的“我”应当是“振奋”的。

第三段中，“从神话的蛛网里挣脱”可以理解成祖国摆脱了不切实际的束缚与牵绊；“雪被下古莲的胚芽”是指祖国虽然经受了长时间的酷寒一般的苦难，但是终究有着旺盛的生命力；“挂着眼泪的笑涡”昭示着苦尽甘来；“新刷出的雪白的起跑线”是指祖国重新有了新起点，新目标，可以见证新的发展；“绯红的黎明”是指祖国像新一天来临一样，重新去迎接阳光灿烂。这一段展示的是祖国蓬勃旺盛的生命力。“我”字上洋溢开了昂扬勃发与激情澎湃。

最后一段是整首诗歌的总结性段落，将小“我”与大“国”融合为一，完成了最后的感情升华。虽然没有明显的意象，但抒情色彩最浓烈：“那就从我的血肉之躯上去取得你的富饶、你的自由、你的荣光”表现了小“我”对于大“国”的主动奉献，也表达了小“我”对于大“国”最真诚的祝愿，希望祖国能够“富饶”、“自由”、“荣光”，将全诗的感情推到了最高峰，由“我”为全诗画上一个“高亢”的感叹号。

汇总一下整首诗中“我”的情感转变：第一段的“沉郁”——第二段的“振奋”——第三段的“激昂”——第四段的“高亢”。第一段面對祖国的落后与苦难，“我”的尊严感、荣誉感与归属感无处栖身，所以情感是“沉郁”的，应验了陈寅恪先生“抑于‘失我”的评价；后三段中，逐步谈到了祖国的希望、重生与腾飞，“我”的尊严感、荣誉感与归属感重新建立起来，整个感情自然随之高昂起来，由“振奋”而至“激昂”再至“高亢”，也验证了陈寅恪先生“扬于‘得我”的评价。作为一首当代朦胧诗，《祖国呵，我亲爱的祖国》一样是在“抑于‘失我，扬于‘得我”的类型化思维中完成了爱国主题的抒唱，使得本诗具备了一种爱国文化主题传承的历史深度与人文高度。

印度教育哲学家克里希纳穆提在他的《一生的学习》中提到：“像水滴汇成了恒河水一样，无数的规律构成了知识的体系；熟谙体系中隐藏的各种规律，足以让你触类旁通。”这段话用以描述类型化的解诗策略未尝不可。在文学宇宙中，诗歌的主题类型恰如星系，独立的诗作则是星系中的星辰。漫观繁星，也许零碎的闪烁让我们目眩；但了解了星系的构造与运转规律，我们就可以锁定其中每颗星辰的坐标，追踪它们迷人的运行轨迹。诗歌教学的魅力，正来自于仰望星空时的沉醉，以及窥探星空奥秘后的惊喜。

参考文献：

[1][德]歌德.歌德自传：诗与真[M].李咸菊译.北京：团结出版社，2004

[2][印]克里希纳穆提.一生的学习[M].张南星译.深圳：深圳报业集团出版社，2010

[3][美]宇文所安.他山的石头记[C].田晓菲译.南京：江苏人民出版社，2006

[4]司空图.诗品集解[M].北京：人民文学出版社，1963

[5]孙琴安.朦胧诗二十五年：沉思[M].上海：上海社会科学院出版社，2002endprint