关于京津冀城市群的空间格局分析——基于协同理论的视角

□ 李焕焕

关于京津冀城市群的空间格局分析
——基于协同理论的视角

□ 李焕焕

京津冀城市群是我国继长三角城市群、珠三角城市群之后的第三大城市群。京津冀城市群地域范围包含北京市、天津市和河北省的石家庄、唐山、保定、秦皇岛、廊坊、沧州、承德、张家口、邯郸、衡水、邢台11个地级市，共计13个城市，土地面积21.6万平方千米，占全国土地总面积的2.25%。2015年，京津冀地区拥有人口1.11亿，约占全国人口的8.08%；地区生产总值为6.94万亿元，约占全国GDP总量的10.12%。2015年4月，我国制定了《京津冀协同发展规划纲要》，将京津冀协同发展上升为国家重大发展战略，进一步明确了京津冀城市群的地位，为其发展带来了重大的契机。尽管京津冀地区相比长三角、珠三角地区拥有更大的综合优势，但是无论是区域整体发展水平还是区域发展收益都要落后于长三角、珠三角地区。与长三角城市群相比，2015年京津冀地区生产总值只有长三角的51.6%，人均GDP只有长三角的70%，而且京津冀内部各城市间发展不平衡的问题十分突出，甚至在城市群内部出现了“环京津贫困带”。目前学界对京津冀城市群空间格局的分析研究较少，因此本文结合协同发展理论对京津冀城市群的空间格局进行分析，为以后相关方面的研究提供经验借鉴和理论基础。

一、京津冀城市群经济发展水平态势分析

尽管近些年来我国经济增速放缓，但京津冀地区在“十二五”期间仍然呈现出较快的发展势头，其经济规模总量由2010年的43954.05亿元增加到2015年的69951.63亿元。从2015年京津冀各城市的GDP总量(表1)上看，北京、天津的GDP总量位居前两位，是京津冀城市群的两个增长极。位居第三位的唐山GDP总量与北京、天津存在着巨大的差距，这说明北京和天津在京津冀城市群中居于核心地位，在很大程度上决定了以京津为双核心的城市群发展结构，其他城市则居于从属地位。从2015年京津冀13座城市的人均GDP(表1)来看，北京和天津人均GDP已突破10万元，而河北省的人均GDP仅为4.03万元；即使是在河北省内部，经济发展差距也同样明显，唐山市的人均GDP达到了7.8万元，而邢台市的人均GDP仅为2.4万元。由此可见，京津冀各城市经济发展不均衡的态势十分明显。

此外，京津冀各城市在经济增速方面也呈现不均衡态势。根据表1分析可知，廊坊经济发展最快，其次是天津、北京、石家庄，相比之下邯郸、秦皇岛、唐山的经济发展十分缓慢，除廊坊外，河北省其他城市的经济增速都低于北京、天津的经济增速。这说明在2010-2015年的五年间，京津冀内部经济发展的梯度差十分悬殊，作为增长极的北京和天津的“极化效应”要大于“扩散效应”，“虹吸效应”较为明显。

表1 2015年京津冀各城市GDP及人均GDP相对于2010年GDP及人均GDP的增长率统计表

二、京津冀城市群各城市经济能级现状分析

城市的经济能级，简单来说就是一个城市的现代化程度和对周边区域的影响力，具体来说，城市能级指数主要包括GDP能级指数和三次产业能级指数。可以通过比较各个城市的GDP能级、三次产业能级的差异，进而反映各城市的现代化程度以及对区域的影响能力差异。城市经济能级的计算公式为：

其中，Ei为GDP能级指数或三次产业能级指数，Fi为i城市GDP数值或三次产业的产值，n为研究的城市群中的城市数量。

根据上述计算公式并结合相关统计数据，得到的计算结果见表2。根据图表分析可知：北京、天津的地区生产总值能级指数远高于京津冀区域内的其他城市，唐山、石家庄在地区生产总值方面也具有一定的区域影响力；在第一产业上具有较强的区域影响力的城市依次为唐山、石家庄、保定、邯郸；在第二产业上具有较强的区域影响力的城市依次为天津、北京、唐山、石家庄；第三产业上具有较强的区域影响力的城市依次为北京、天津、石家庄、唐山。根据上述分析我们不难看出，北京、天津作为京津冀城市群的两大核心城市，具有很强的辐射影响能力，唐山、石家庄作为区域中心城市，也具有一定的辐射影响能力。

三、京津冀城市群各城市经济联系分析

基于上述城市能级的分析结果可知，京津冀己经初步形成围绕北京、天津两大经济中心为核心和以石家庄、唐山为区域中心的圈层结构。城市群经济联系的强弱直接影响着整个城市群的发展水平和竞争力。经济联系是基于经济层面，各层级区域基于生产要素、信息、服务等互换活动的联系，它的产生和发展是区域劳动分工的结果。在城市经济联系领域，引力模型被广泛采用，引力模型是由牛顿万有引力公式衍生而来，用来测度两个区域间经济相互作用力的强弱，其计算公式为：

其中，Rij是i城市对j城市的经济引力，即两城市之间的经济联系强度；Pi，Pj分别为i城市和j城市的人口数量（万人）；Vi，Vj分别为两城市的GDP数值；Dij为两城市的空间距离（km）。

表2 2015年京津冀各城市经济能级指数表

此外，为了进一步测度某个城市经济辐射被城市群中其他城市的接受程度，进一步引入经济联系隶属度这一概念，配合引力模型更清晰地反映城市间的经济联系，其基本公式如下：

其中，Lij表示i城市与j城市之间的经济联系隶属度，Rij表示两城市之间的经济联系强度。

根据上述公式以及相关的统计数据计算得到表3。表3反映了北京、天津、唐山、石家庄4座城市与京津冀其他城市之间的经济联系情况。由表3可见，4座城市与其他城市之间的经济联系强度差异较大，按照经济联系强度的大小，可将经济联系大致分为以下三个级别：

（1）紧密联系（经济联系强度≥300）。北京与廊坊、天津、保定、唐山、沧州经济联系较为紧密；天津与北京、廊坊、唐山、沧州、保定经济联系较为紧密；唐山与天津、北京经济联系较为紧密；石家庄与保定经济联系较为紧密。

（2）一般联系（100≤经济联系强度＜300）。北京与石家庄、张家口、承德有一定程度的经济联系；天津与石家庄有一定程度的经济联系；唐山与廊坊有一定程度的经济联系；石家庄与北京、邢台、天津、衡水有一定程度的经济联系。

（3）松散联系（经济联系强度＜100）。北京、天津、唐山、石家庄与城市群中剩余城市之间的经济联系为松散联系。

以上的分组结果表明：与北京、天津这两座核心城市联系较为密切的城市在空间上较为集中，主要分布在北京、天津的周边区域，周边城市的发展非常依赖于北京、天津的经济带动作用，但由于京津冀城市群形状较为狭长，南北间的距离较远，以至于京津对于距离其较远的城市的经济影响力较弱，不利于这部分城市与中心城市的共生协同发展。尽管石家庄与距离较近的保定、邢台、衡水之间有一定程度的经济联系，但石家庄、唐山作为区域重要的中心城市，对其他城市的经济影响能力较弱。综上所述，京津冀城市群城市间的经济联系以京津为中心，向外依次减弱，区域中心城市的经济影响力明显不足，使得外围城市与中心城市的联系度普遍偏低，整个区域经济协调发展和一体化进程还需进一步加强。

四、京津冀城市群各城市产业专业化程度分析

城市间协同发展以产业分工为基础，因此为了测度京津冀城市群各城市三种产业的产业分工情况，引入区位商的概念。区位商又称专门化率，反映某地区某一行业的规模水平和专业化程度，从而明确各地区在区域产业分工和经济发展中功能的差异性，进而能够为我们分析区域产业分工合作、协同发展明确方向。区位商的计算公式如下：

其中，Eim为i城市m产业的区位商，Cim为i城市m产业的产值，Ci为i城市地区的产值，Cm为全国m产业的产值，C为全国的产业总产值。

一般地，若区位商值大于1时，表明该地区该产业专业化程度较高，具有比较强的竞争力和产业集聚能力；当区位商小于或等于1时，表明该地区该产业专业化程度较低，不具有比较优势，产业竞争力和集聚能力较弱。

对京津冀各城市三产业的区位商进行计算，结果表明（见表4）：

（1）北京市的第一、第二、第三产业的区位商分别是0.069、0.482、1.587，其中第三产业的区位商大于1，说明北京市第三产业的专业化程度较高、集聚能力较强，第三产业发展具有比较优势。

（2）天津市第一、第二、第三产业的区位商分别为 0.142、1.138、1.039，说明第二、第三产业的产业集聚力和竞争力较强。

（3）在河北省的城市中，第一产业专业化程度较高的城市有唐山、石家庄、沧州、保定、邯郸、邢台、张家口、承德、秦皇岛、衡水；第二产业专业化程度较高的有唐山、石家庄、沧州、保定、邯郸、廊坊、邢台、承德、衡水；没有第三产业专业化程度较高的城市。

综上所述，从目前发展形势来看，北京、天津作为京津冀城市群的核心，两座城市的产业分工不明显，出现了较为明显的产业结构趋同现象。就京津冀整个城市群来看，产业层次关联度较低，产业趋同现象较为严重，群内各城市联系松散，关联性差，缺乏明显的产业分工。各城市产业单独发展，自成一派，使群内合作、互补的条件减弱。

表3 2015年京津冀中心城市与各城市经济联系度统计表

表4 2015年京津冀各城市三产业区位商统计表

五、结论与建议

研究结果表明，京津冀城市群仍呈现出较为明显的“中心-外围”空间格局，双核空间格局的极化效应显著。北京、天津在京津冀城市群发展中处于核心地位，具有很强的产业集聚和辐射影响能力，区域中心城市石家庄、唐山的存在感较弱，外围城市间的相互吸引力明显不足。城市规模和经济集聚效益差距较大，城市间的协同发展意识较为薄弱，使得彼此间的竞争大于合作，导致产业层次关联度较低，产业结构趋同严重，优势互补、资源共享和协调发展格局难以实现。

为实现京津冀城市群的协同发展，首先应打破城市间的行政区划，优化城市群空间结构，充分发挥北京、天津的辐射带动作用，加强石家庄、唐山等区域重点城市的经济建设，以实现京津冀城市群由双中心向多中心模式的转变；其次，合理规划产业布局，强化自身的优势产业，促进产业集聚，使城市群产业布局更加合理；最后，京津冀城市群应以协同发展理论为指导，加强合作与联系，改变目前各自为政的局面，推进区域经济一体化的进程。

作者单位：南京财经大学产业技术研究院

责任编辑：韩 婷