锁骨骨折内固定术治疗48例临床疗效分析

杨建华

【摘要】目的：对锁骨骨折内固定术临床疗效进行分析，主要就重建钢板与髓内克氏针治疗方法与效果进行对比探讨。方法：选取我院2014年9月～2017年3月收治的48例锁骨骨折患者作为本次研究对象，按照入院时间将其分为对照组与观察组，每组各24例，观察组患者采用重建钢板进行内固定，对照组患者采用髓内克氏针进行内固定，调查分析两组患者的治疗效果与不良反应发生情况。结果：观察组患者的手术时间和住院时间相较于对照组更短（P<0.05）；观察组患者的治疗效率为95.8%，对照组为83.3%，观察组治疗效率相对较高（P<0.05）；观察组患者不良反应发生率为0，对照组为12.5%，观察组较低（P<0.05）。结论：重建钢板内固定法与髓内克氏针内固定法相较而言治疗效果更佳，并发症发生率较小，但是临床治疗时需依据患者的实际情况选用适宜的内固定方法，才能保证临床疗效。

【关键词】锁骨骨折；内固定；重建钢板；髓内克氏针

【中图分类号】R29.89

【文献标识码】A

【文章编号】2095-6851（2017）08-209-02

锁骨骨折是临床常见的骨科疾病类型之一，约占全身骨折发生率的2.36%，其中儿童和青壮年的发病率更高。锁骨骨折多有直接、间接暴力造成，主要临床症状有皮下瘀血、局部肿胀、压痛或者是畸形，会对患者的日常生活造成不利影响^[1]。当前主要临床治疗方法有非手术治疗和手术治疗两种，对于儿童和老年患者，通常会采用非手术方法，青壮年采用手术方法。临床医学认为选用采用适宜的内固定方法才能保证治疗效率，促进骨折愈合，并降低不良反应的发生率。本文以重建钢板和髓内克氏针内固定法为例进行分析，研究报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次研究以2014年9月～2017年3月收治的48例锁骨骨折患者为例进行研究，其中远段骨折21例，中段骨折19例，横形骨折8例，按照入院时间将其分为观察组与对照组，每组各24例。观察组中男11例，女13例，年龄3～46岁，平均年龄（21.6±0.49）岁；对照组中男12例，女12例，年龄3～45岁，平均年龄（23.1±0.93）岁。所有患者均符合《临床骨科学》的诊断标准，均经过X线、CT等影像学检查并确诊。患者身体状况良好，无骨肿瘤、心血管疾病或重要脏器疾病等，患者及家属均签署了知情同意书。两组患者一般临床资料差异较小（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法：观察组采用重建钢板内固定法，对照组采用髓内克氏针内固定法。

重建钢板内固定法：患者取仰卧位，头偏向健侧，患者肩部垫高，行臂、颈丛阻滞麻醉。将锁骨骨折线作为中线，顺着锁骨的方向作5～7cm切口，切开皮下组织，暴露锁骨上缘与骨折断端，清除淤血，保留较大的碎骨片，顺着纵轴线对骨膜进行分离。依据患者锁骨的轮廓选择适宜的重建钢板预彎，使用螺钉将大骨块固定在骨折远近端，用钢丝对小骨块进行固定。复位后，需要将重建钢板放置于锁骨上方，将剥离器置于锁骨的下方，有效保护锁骨下血管和神经，使用长度适宜的4～6个螺丝钉进行固定。手术后需使用三角巾悬吊30d左右，6周后肩手辅助被动活动肩关节，不得持中午，8周后肩关节主动活动^[2]。

髓内克氏针内固定法：高位臂丛或颈丛麻醉后，患者取仰卧位，患侧肩部垫高，将锁骨骨折断作为中线，且锁骨上方作3～4切口，切开皮下组织，顺着锁骨切开颈阔肌与骨膜，在骨膜下进行剥离，暴露骨折端。选择1.0～2.0mm克氏针进入近侧骨折端髓腔，并穿过锁骨皮质，复位骨折，克氏针需钻入外侧骨折端髓腔，深度控制在3～4cm，刚钻穿对侧皮质为最佳。对于粉碎性骨折，在骨折复位前需要使用0号可吸收线进行绑扎固定，再进行复位，克氏针尾部呈90°，去除多余部分。将克氏针尾部磨平并置于筋膜下，对创口进行清洗，并逐层缝合和包扎。手术后患者需进行抗生素治疗，治疗时间为1～3d，使用三角巾悬吊患肢，持续悬吊4～6周后指导患者进行肩部功能康复训练^[3]。

1.3 评价指标：按照Karlsson骨折愈合评价标准对患者肩关节功能和骨折愈合情况进行评价，临床疗效评价等级分为：优，骨折愈合正常，且达到解剖复位标准，为畸形或严重疼痛；良，骨折愈合正常，术后有轻微移位，解剖位置复位超过50%，局部有疼痛，肩关节功能未完全恢复；差，骨折愈合处有明显畸形，内固定不牢，骨折端稳定性差，患者疼痛严重，肩关节功能严重受限，需要二次手术。

1.4 统计学方法：对上述两组患者的相关数据进行分类汇总处理，采用SPSS19.0统计学软件进行处理分析，计数资料用%表示，组间数据行x2检验，P<0.05表示数据差异较大具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间及住院时间比较：观察组患者的手术时间和住院时间相较于对照组更短（P<0.05），具有统计学意义，详细数据如表1所示。

2.2 两组患者治疗效果对比：观察组患者的治疗效率为95.8%，对照组为83.3%，观察组治疗效率相对较高（P<0.05），详细数据如表2所示。

2.3 两组患者不良反应发生情况比较：观察组患者不良反应发生率为0，对照组为12.5%，观察组较低（P<0.05），详细数据如表3所示。

3 讨论

锁骨骨折是常见的临床病症，手术治疗可恢复锁骨外形，不影响美观，患者的接受度更高。重建钢板的优点体现在固定牢固，可维持锁骨长度，患者在术后早期便可进行适当的肩关节锻炼，但是手术操作复杂，剥离面积大，容易损坏血管或神经。髓内克氏针固定操作便捷，但是术中容易滑落造成骨折畸形等。本次研究结果显示，观察组患者的手术时间和住院时间相较于对照组更短（P<0.05）；观察组患者的治疗效率为95.8%，对照组为83.3%，观察组治疗效率相对较高（P<0.05）；观察组患者不良反应发生率为0，对照组为12.5%，观察组较低（P<0.05）。由此可见，重建钢板内固定法的安全性更高，治疗效果更佳。但是在临床治疗中，不能以此为标准盲目采用重建钢板内固定法，需要依据患者的实际情况进行选择，保证治疗效果。

参考文献

[1] 董东亮，李绍波.重建钢板内固定术治疗成人锁骨骨折的临床分析[J].中外医疗，2011，30（2）：86-86.

[2] 陈诚，刘美红，游平波，等.三种不同内固定法治疗锁骨骨折62例临床疗效的分析[J].现代生物医学进展，2012，12（22）：4330-4334.

[3] 刘风林，沈玉龙，尚勇，等.切开复位钢板内固定治疗锁骨骨折42例疗效分析[J].现代医药卫生，2012，28（6）：860-861.endprint