北京市商贸业发展效率评价

杨宝宏

（北京物资学院物流学院，北京市101149）

北京市商贸业发展效率评价

杨宝宏

（北京物资学院物流学院，北京市101149）

商贸业发展效率是衡量一个区域商贸业发展水平的重要标志。运用数据包络分析（DEA）法的BCC模型和超效率模型，构建以地方财政支出、全社会固定资产投资额、人均消费性支出和年末商贸业从业人员数为投入指标，以地区商贸业生产总值、社会消费品零售总额和商品交易市场成交额为产出指标的评价指标体系，选取2013—2015年北京市各区指标数据进行实证分析，结果显示，北京市16个区商贸业发展相对效率值差异比较大，北京市商贸业发展效率整体较好，但略呈波动态势，其中7个区的发展效率较差。进一步提升北京市商贸业发展效率，应优化财政支出，改善固定资产投资；优化商贸业从业人员结构及素质；调整市场业态，促进商品交易市场提升发展；发挥协同效应，提高商贸业生产总值和商品交易市场成交额。

商贸业；发展效率；技术效率；数据包络分析法

一、引言

商贸业是与居民日常生活联系十分紧密的行业，也是城市的主导产业，对满足与引导消费、完善市场体系、促进整个国民经济发展具有重要作用。北京市依据其良好的产业基础、历史积累和区位交通优势，商贸业发展呈现出高起点、高质量、跨越式发展的态势。特别是近年来，北京市商贸业发展迅速，服务体系日趋完善，各区商品消费市场分布均衡度不断提高，商贸影响力和配套服务能力显著增强，对北京市经济增长贡献度逐步提升，已逐步成为全国主要的商贸流通交易中心和重要的消费市场。在深入落实首都城市战略定位、全力推动京津冀协同发展、加快建设国际一流和谐宜居之都的大背景下，北京市商贸业发展处于大有作为的重要战略机遇期。如何结合有序疏解流通领域非首都功能优化商贸布局，聚集和配置商贸资源要素，促进商贸业转型升级，构筑可持续发展的高端化、智慧化、差异化商贸产业体系，是北京市商贸领域面临的新课题，也是落实北京市“十三五”时期商业服务业发展规划的关键和重要保障。

当前，我国经济改革重心从需求侧转向供给侧。北京市商贸领域供应侧结构性改革要求完善供给质量、优化资源配置、促进创新和服务升级、提升商贸流通效率，以快速响应市场需求，满足消费者多样化、高端化、便利化和舒适化的消费需求。因此，供给侧结构性改革对北京市商贸业既是新的发展机遇，也是新的挑战，而北京市商贸业无论是与新要求还是与国内外先进城市相比，在总体运行效率、资源配置均衡性等方面还存在着一定的差距。现阶段北京市各区商贸业发展状况如何、发展效率和规模是否合理、提质增效空间有多大、如何有效配置资源？迫切需要有一套科学、系统的评价体系和评价方法，为政策制定、产业发展以及商贸企业竞争力提升提供有力支撑。

根据北京市各区功能定位的要求，结合各区商贸业发展状况，构建商贸业发展效率评价指标体系，评价各区商贸业发展效率情况，对探讨各区商贸业发展效率及其影响因素、制定科学合理的商贸业发展政策、有效配置和利用资源、创新发展模式、实施有效的供给侧结构性改革举措具有重要的理论与现实意义。

二、发展效率评价理论

（一）效率相关理论研究

对效率的界定，一般认为，效率是成果与消耗的比率、产出与投入的比率。萨缪尔森[1]指出，经济效率是为满足需求或无浪费的情况下，投入的经济资源能够得到充分有效的利用程度。经济组织在不减少某一产品生产的前提下，另一种产品的生产就不可能增加，也就是说，经济有效率运作时，该经济正好处于生产可能性边界之上。

法雷尔（Farrell）[2]将技术效率定义为：在现有技术水平下，生产资源能否实现充分配置及利用，同时在已有生产能力下是否能够实现投入最少而产出最大。而技术效率又可分为纯技术效率和规模效率。纯技术效率是规模收益可变的技术效率，其剔除了生产规模对生产效率的影响。此时，实现的技术有效，表现为经济实体现有的投入指标及指标组合是合理有效的，运用现有的经济组织和经营管理等就可实现产出最大化，从而达到生产的高水平。规模效率是规模经济性的直接表现，是一定生产技术水平下组织的产量与其规模的对比衡量。此时，实现的规模有效，表现为经济实体达到了最优状态，正好处于规模报酬不变阶段；而规模报酬递增或者规模报酬递减则是规模无效的体现。本文的“有效率发展”是指有效的技术效率，即为在现有的技术水平下，实现最小的投入而产出最大，进而存在两种状态，即一定的产出量时实现投入最小，或者投入一定的生产要素实现产出量最大。

进一步研究认为，发展效率是发展过程中最终反映在市场需求的经济效益、知识形态的产出与各种投入资源的比值，它是一个总括性的概念，反映了投入资源的利用效率，可从两个方面去理解：一方面，投入资源一定的情况下，发展效率的提高促进了产品产出量的提高；另一方面，产出水平一定的情况下，发展效率的提高使得资源投入得到了节约。

（二）效率评价方法

研究发展效率时，不仅要明确效率的含义，选择合理的评价方法也是重中之重。目前，国内外专家、学者在研究和实践中运用的发展效率评价方法主要包括指数分析法、生产函数回归分析法、随机前沿分析法（SFA）[3]和数据包络分析法（DEA）[4]。

随机前沿分析法是洛弗尔（Lovell）等提出的参数分析方法之一，主要用于测算多投入对应单产出的相对效率。其基本思路是在考虑随机误差情况下，以函数的形式表示出投入、产出及其他变量之间的关联关系，运用获取的相关数据在回归分析等方法的环境下进行测算，从而得出满足一定条件的关系式中的相应参数，并进一步计算得出发展效率值[3]。虽然随机误差不影响SFA的测算结果，但投入产出的生产函数并不能完全估算准确，在较为复杂的投入产出环境下尤其不能精确，因而可能因为函数公式的错误导致最终的结论错误。所以，在研究多投入多产出的复杂环境的发展效率时，SFA方法不常用。

查恩斯和科珀（Charnes&Copper）等[5]于1978年提出了数据包络分析法，班克（Banker）等[6]加以推广。DEA是非参数方法中的一种，其以相对效率为基础[7]。基本思路是以决策单元（DMU）来表示各被评价客体，从而将各个决策单元组成被评价整体，运用各决策单元的投入产出指标数据计算出该整体中一组标杆值，最后将各决策单元的数据与标杆值进行比较进而得出各决策单元的效率值[8]。有效率表现为处于标杆值之上的决策单元，其投入产出的相对效率最大，效率值等于1；而无效率则表现为决策单元处于标杆值之下，且其与标杆值差距越大则其相对效率值越小，完全无效时，其效率值等于0。在DEA方法中，还可以借助投影分析方法对无效率的决策单元进行进一步分析和改善[9]。

郭伟伟[10]对河南省18个地市的流通业发展效率进行测度，在研究中引入了超效率DEA模型，运用相关数据，对各地市流通业发展效率进行测量和比较分析，并运用多元回归法分析了影响河南省各地市流通业发展效率的可能因素。

（三）效率评价方法选择

随着科学的发展，DEA也发展出了各种不同形式的模型。在这些模型当中，C2R模型是最为经典的形式，该模型假定各决策单元规模报酬固定，但其计算结果只能得到综合技术效率值；在C2R模型的基础上衍生出了BCC模型，BCC模型未假定规模报酬固定，并在各决策单元的效率评价中引入了规模因素，从而在效率分析中可计算得出纯技术效率和规模效率，以便对技术效率进行进一步细化分析。因此，本文选用DEA方法的BCC模型对北京市各区商贸业的发展效率进行评价分析，并运用投影分析方法对非有效区商贸业投入产出指标进行进一步分析，以确定改进的方向和程度。此外，为了进一步获取各区商贸业发展效率评价的具体得分，本文选用了超效率DEA模型测算各区2013—2015年发展效率结果。

三、北京市各区商贸业发展效率评价模型和指标体系构建

（一）北京市各区商贸业发展效率评价模型构建

运用DEA主要是为了确定评估对象的相对效率，并以决策单元来表示各评价对象。一定数量的投入指标经过决策单元后会实现一定的产出水平。在对各决策单元进行评价时，评价的主要依据便是决策单元的投入和产出数据。评价各决策单元的相对有效性，即用投入和产出数据来评价决策单元的优劣[11]。所以，每个决策单元的有效性涉及两点：一是相互对比基础上的相对有效性；二是综合输入与综合输出的比值基础上的有效性[12]。

DEA方法BCC模型的数学规划模型为：目标式为各决策单元的效率最大化，过程为得到对该决策单元最合理的投入产出权重组合，已达到目标式的要求，限制条件为所有决策单元的效率必须小于等于1[13]。另外，BCC模式取消了固定规模报酬的假定，并在评估过程中考虑是否使得该决策单元达到生产规模的有效性，从而同时获得纯技术效率和规模效率值。BCC模型为：

模型假设有n个DMU，每个DMUj（j=1，2，…，n）都有m种类型的投入变量和s种类型的产出变量，xj表示投入指标，yj表示产出指标，S－和S+分别表示投入过剩和产出不足，σ表示DMU的效率指数。

（二）各区商贸业发展效率评价指标体系构建

商贸业发展效率评价涉及多个方面，首要内容就是要构建科学、系统、合理的指标体系，使得商贸业的发展效率水平能够充分、客观地体现出来，进而实现对商贸业发展效率的综合评价。因此，指标体系的建立应满足以下两点：一是能够清晰准确地度量和计算该区商贸业发展效率的情况。要能够了解该地区商贸业发展资源利用率的情况及走向，尤其是商贸业整体发展状况、优劣情况的综合评价，以便为该区商贸业改革发展指明道路，并能据此提出相应的改进策略。二是有一套易于量化的指标体系。在对商贸业发展投入产出资源系统分析的基础上，构建科学合理、易于操作的统计体系，以便管理者能够以此了解商贸业全貌，并能够掌握商贸业发展环节的内在关联和外部制约条件，以充分发挥商贸业在社会经济发展中的独特作用。

围绕上述内容，在商贸业发展效率评价指标体系建构时，应满足以下三个原则：第一，科学合理性原则。指标体系的建立需以科学理论为基础，具有合理依据，能真实地反映商贸业发展的现状及运行效率，同时，能够获取相应的统计数据和发展指标。第二，概括性原则。指标体系不仅要能够体现产业发展效率的全面性、完整性，也需重点把握、有所取舍，将产业发展效率整体情况通过选取几个重点、有代表性的指标予以体现。第三，指向性原则。指标体系包含的指标还应有一定指向性，以使其在绝大程度上反映评估对象的发展效率，并具有政策导向性。

希尔（Hill）[14]曾指出：受到产业发展过程的特殊性质影响，对发展的质量和数量进行直接衡量将是非常困难的。发展的本质决定了它的许多特性不能定量描述，因此，我们大多时候采用代用指标来评估发展的状况。陈宇峰、章武滨[15]从资本存量和政府财政支出比重、城市化水平、行业结构、市场化程度等角度选取一些指标，构建了我国区域商贸流通效率测度指标体系。许金龙[16]在对广西各地市流通业发展效率测度研究中构建了流通业发展效率指标体系，其中，产出指标包括行业政府财政支出比重、行业总资产周转率、行业固定资产投资额，投入指标包括以行业人均年销售总额、社会消费品零售总额、流通业生产总值占比。

在评价产业发展方面，国内外研究主要有国家统计局发布的《中国商业发展报告（2009—2010）》[17]等。根据产业发展的含义和商贸业的特殊性，在遵循上述三个原则的前提下，本文构建的商贸业发展效率评价指标体系包含投入指标、产出指标两方面，如图1所示。商贸业发展投入是指系统运行所需的各种产业资源和生产要素，它是保证商贸业发展有效率的基础和条件，包括从业人员、消费能力、财政经费、基础设施建设等有形资源以及地理、历史、人文等无形资产。考虑到获取数据的有限性，本文仅就有形投入进行测算。投入指标包括地方财政支出、全社会固定资产投资额、人均消费性支出和年末商贸业从业人员数。商贸业发展产出体现了商贸业投入资源的有效利用程度和配置的合理性，是投入转换成的收益，也是商贸业发展结果的直接表现，其涵盖了商贸业变化中的直接发展收益和将资源要素投入生产后所取得的经济效益。产出指标包括地区商贸业生产总值、社会消费品零售总额和商品交易市场成交额。

商贸业发展效率的评价是一个复杂的系统工程，本文经过对各项指标进行多次调试和相关性分析，最终建立以上评价指标体系。

图1 北京市各区商贸业发展效率评价指标体系

四、实证分析

依据前文建立的评价模型和指标体系，选取北京市2015年各区指标数据，分别对16个区商贸业发展效率进行测算、整理，并对结果进行分析。

（一）决策单元的确定与数据的处理

由于商贸业的基础性、生活必需性等特点，现阶段北京市各区都在商业能级、业态结构、空间布局、服务功能、运行效率等方面加快商贸业转型升级，推动商贸业提质增效，以此联动其他产业深度融合发展，进而提高人民的生活质量和水平。因本文需对北京市各区商贸发展状况及效率进行分析，故以北京市16个区作为DEA分析中的决策单元（这里不包含前几年新设立的大兴经济开发区，因其在北京市统计局的统计年报中数据不完整，故此次分析将其去除）。各决策单元对应编号为：DMU1=东城区，DMU2=西城区，DMU3=朝阳区，…，DMU8=通州区，…，DMU16=延庆区。另外，DEA分析中要求DMU数量是指标数的2倍以上，本文选取的决策单元符合要求。

数据来源的可靠性和数据的准确性是进行实证研究和数据分析的前提。在运用DEA方法进行运算时，需要特别注意科学、合理地收集和整理数据，尽可能获取官方、权威的数据资料，以此尽可能降低测量误差对分析结果准确性的影响。本文采用的数据来自《北京统计年鉴2015》[18]，数据的权威性可以得到保证。原始数据如表1所示。

由于DEA方法BCC模型对各投入产出指标有正向性要求，即要求投入指标与产出指标具有同方向变动，所以在进行效率值测算前需对各指标进行相关性分析。为了明确各指标之间是否具有显著的正相关性，本文通过SPSS19.0软件对各投入产出指标原始数据进行了相关性测算，结果如表2所示。在相关性分析中，衡量各指标之间相关性大小的指标是相关系数，其结果一般在-1与1的范围内。两个指标正相关时，其相关系数大于0；反之，负相关时，其相关系数小于0；当相关系数越接近1或者-1时，其相关性越强；若相关系数等于0，则两变量之间不相关。从表2的计算结果可以看出，本文选取的各投入产出指标呈现正相关关系，达到DEA方法的运算要求，可以进行进一步运算。

表1 北京市各区商贸业发展相关指标原始数据

表2 各指标数据和相关性分析

（二）效率评价与结果分析

将上述北京市各区商贸业各指标原始数据代入BCC模型公式中，进而可计算得出北京市各地区商贸业发展效率情况。本文进行计算的软件为EAP2.1，经过运算获得的效率值如表3所示。

运算得出的发展综合效率值正是北京市各区商贸业发展整体相对效率状况的具体表现，是商贸业投入产出有效运用结果的体现。再进一步比较分析、统计，可得出北京市各区商贸业发展综合效率、纯技术效率、规模效率的最小值、最大值和平均值，如表4所示。

表3 北京市各区商贸业发展效率及规模报酬

由表3和表4可以看出，北京市各区商贸业发展相对效率值差异比较大，最大的为1，而最小的只有0.560。16个区商贸业发展综合效率的平均值为0.848，说明在发展综合效率的程度上，北京市16个区整体上有15.2%的发展投入资源造成了浪费，未实现应有的产出，即未实现投入资源在现有条件下的有效利用。根据发展综合效率可以将各区商贸业发展效率分为四个层次：

第一个层次：综合效率=1，东城区、西城区、朝阳区、丰台区、海淀区、顺义区、昌平区、延庆区为有效率的DMU，拥有最高的发展效率。

第二个层次：0.8＜综合效率＜1，房山区、怀柔区，为非有效率的DMU，但发展情况较好。

第三个层次：0.6＜综合效率＜0.8，通州区、大兴区、密云区、平谷区为非有效率的DMU，发展情况一般。

第四个层次：0＜综合效率＜0.6，门头沟区、石景山区也为非有效率的DMU，但发展情况非常不好。

进一步，可以在规模效率和纯技术效率两个方面细化分析北京市商贸业发展效率情况。从规模效率上看，北京市16个区的发展规模效率平均水平为0.885，最大效率值为1，包含有8个区，最小的是石景山区，效率值为0.560，各区之间的差别还比较大。其中，密云、平谷、门头沟、石景山这四个区的规模效率都小于0.8，而除门头沟区以外，其纯技术效率均大于0.9，进而说明，该区商贸业主要是因为未实现规模上的有效率而造成其总体发展效率水平较低。

表4 北京市各区商贸业发展效率值统计

从纯技术效率来看，北京市16个区的发展纯技术效率平均水平为0.953，说明16个区在纯技术效率总体上处于较高水平，平均只有4.7%的资源未实现有效利用，只有通州区、大兴区和门头沟区的纯技术效率低于0.9。进而可以看出，北京市有1/2的区商贸业发展达到了有效率水平，对应的规模效率都为1，属于规模报酬不变状态。另外的1/2区规模效率都小于1，处于非有效的规模效率状态。同时，通州、大兴、房山、怀柔、密云、平谷、门头沟、石景山这八个区呈规模报酬递增状态，可以从规模角度中优化其发展效率水平。

（三）投影分析

为了进一步分析各决策单元投入和产出资源的利用情况，本文借助DEA的投影分析，发现各指标非充分利用的原因以及应改善的指标数值。目标值为各区达到相对有效时的数值，产出不足值为该区在投入要素不变的条件下所应该增加的产出。如房山区的商贸业生产总值在现有投入资源情况下，达到相对有效率的产出目标值为276 483万元，需在现有产出水平下增加的产值为77 005万元。各区产出的原始值、目标值及产出不足额度见表5。

（四）趋势分析

利用MYDEA软件，将输入输出指标代入对应模型中，得出2013—2015年北京市各区商贸业发展效率值（θ），如表6所示。

从整体来看，北京市16个区的商贸业发展效率平均值在2013年、2014年、2015年分别为1.147、1.150、1.135，呈现出波动态势，2014年有所上升而2015年又出现下滑，且数值较2013年低，不过，这三年北京市商贸业发展效率均大于1，说明北京市商贸业发展效率整体DEA有效，表明2013—2015年北京市较好地控制了商贸业投入，形成了比较好的产出，北京市商贸业发展效率整体较好。

表5 北京市各区产出差额变数分析

表6 北京市2013—2015年各区商贸业发展效率分析结果

同时，从表6也可以看出，北京市16个区的效率值在3年内的平均值大于1的共有9个区，均值最高的区为延庆区，对应效率值为2.165，表示这9个区的商贸业发展效率都相对较好，而其他7个区这3年内的发展效率平均值小于1，均值最低的为门头沟区，对应效率值为0.816，则表示该区的商贸业发展效率并不好，说明这7个区的商贸业产出水平不能匹配对应的投入水平，仍有进一步提升的空间，需要进一步挖掘潜能，采取有效措施，提高对应的发展效率。

从趋势上看，大部分区2013—2015年的发展效率值呈波动状态，只有东城、怀柔和房山这三个区的商贸业发展效率值呈持续增长态势，另外昌平、石景山、通州和门头沟这四个区的商贸业发展效率值呈持续下滑态势，需重点关注，找出其发展效率下降的原因，以便采取相应的对策措施。

五、结论与建议

（一）基本结论

在明确发展效率的内涵、本质以及发展效率评价方法比较分析的基础上，本文构建了北京市各区商贸业发展效率评价指标体系，并运用DEA方法的BCC模型和超效率模型，对北京市商贸业发展效率进行了评价，得出以下基本结论：

1.通过DEA测算结果可知，北京市各区商贸业发展相对效率值差异比较大，最大的为1，而最小的只有0.560。全市16个区商贸业发展综合效率的平均值为0.848，说明在发展综合效率的程度上，整体有15.2%的发展投入资源造成了浪费，未实现应有的产出，即未实现投入资源在现有条件下的有效利用。通州、大兴、房山、怀柔、密云、平谷、门头沟、石景山这8个区呈规模报酬递增状态，可以从规模角度中优化其发展效率水平。

2.在对产业发展相对有效性进行评价时，DEA方法是相对科学、实用的方法。运用DEA的投影分析，可以快速找出各区商贸业发展效率的关键因素、商贸业发展效率存在的不足、所投入资源是否得到有效利用及其程度，并在以后的改革发展中合理优化资源配置，提高资源利用率和产出水平。通州区商贸业生产总值和商品交易市场成交额均存在产出不足。

3.经过超效率模型结果分析，2013—2015年北京市16个区的商贸业发展效率平均值均大于1，呈现出波动态势，说明北京市商贸业发展效率整体DEA有效。16个区的效率值在3年内的平均值大于1的共有9个区，均值最高的区为延庆区，而其他7个区这3年内的发展效率平均值小于1，均值最低的为门头沟区。

（二）对策建议

从总体来看，北京市各区商贸业的发展效率存在较大差异，非常不平衡。其中7个区的发展效率值小于1，其商贸业发展效率影响着综合竞争力的提高，而同时说明北京市各区商贸业发展具有较大的提升空间。

结合研究结论，本文从以下几个方面提出提升北京市商贸业发展效率的政策建议：

1.优化财政支出，改善固定资产投资。从上文度量结果可以看出，北京市各区商贸业发展规模效率一般，其规模不经济，纯技术效率也不理想。因此，今后需要进一步优化财政支出，突出重点，优化资源配置及商贸业布局，积极发展新区、远郊新城的大型商业服务设施，建立差异化的商贸业体系，使商贸业发展投入和需求相协调；借鉴国内外先进经验，充分发挥政府规划的作用，鼓励业态发展的多样性，改善规模效益，减少发展投入要素的拥挤和浪费。

2.改善区商贸业从业人员结构和素质。商贸业发展速度和效率与商贸业从业人员的素质及其提供的服务质量密切相关，只有高素质的从业人员才能提供高质量的服务，从而创造更高的产出。各区商贸业从业人员投入指标存在一定程度的浪费，需要不断加强从业人员的培训和指导，加大人才引进和开发力度，积极实施服务人才能力培训工程，并进行客观的绩效考核，提高商贸业从业人员队伍的综合水平，从而提高商贸业的发展效率。

3.调整市场业态，促进区商品交易市场提升发展。推进商贸业市场经营方式转变和业态升级改造，规范经营活动、均衡业态发展、保证环境达标，对违规市场经营实行零容忍。通过综合施策提高存量市场规范化、现代化水平，引领市场完善服务功能，推进非首都核心功能疏解与人口疏解取得成效。根据商品交易市场的整顿要求，创建该区商品交易市场改进的进度表，完善市场内企业组织创立条件、服务标准、经营规范性等衡量制度，进而保障商品市场的可持续经营和发展效率。

4.发挥协同作用，提高商贸业生产总值和商品交易市场成交额。北京市作为国家的首都，同时处于京津冀协同发展的良好机遇期，必须强化商贸业与其他产业的联动效应，与其他区域协同发展，促进商贸业智慧化，同时进一步创新商业模式，推动“商贸业+互联网”转型发展，加快大型知名商业项目的建设和招商，合理增加商业网点数量，打造与首都城市相匹配的特色、高效商贸业，不断提高自身发展水平，从而增加商贸业生产总值和商品交易市场成交额，进而带动该区域以及周边区域的协同发展，实现京津冀协同发展的战略目标。

参考文献：

[1]保罗·萨缪尔森，张卫国，陈屹立，孔志国.经济理论与数学——一个评价[J].制度经济学研究，2006（1）：23-28.

[2]FARRELL M J.The measurement of productive efficiency[J].Journal of royal statistic society，1957，120：253-281.

[3]傅晓霞，吴利学.随机生产前沿方法的发展及其在中国的应用[J].南开经济研究，2006（2）：130-141.

[4]李科.基于DEA的行业协会绩效评价研究[J].黑龙江大学自然科学学报，2008（4）：530-533.

[5]CHARNES A，COPPER W W，Rhodes E.Measuring the effi⁃ciency of decision making units[J].European journal of 0per⁃ation research，1978（2）：429-444.

[6]BANKER R，CHAINES A，COPPER W W.Some models for estimating technical and scale Inefficiencies in data envelop⁃ment analysis[J].Management science，1984，30：1078-1092.

[7]郭京福，杨德礼.生产前沿参数方法与非参数方法的比较研究[J].系统工程理论与实践，1998（11）：44-50.

[8]杨华龙，任超，王清斌，蔡丹.我基于数据包络分析的集装箱港口绩效评价[J].大连海事大学学报，2005（1）：51-54.

[9]杨桂元，周礼云.基于DEA方法的地市财政效益评价[J].技术经济，2007（2）：50-54.

[10]郭伟伟.河南省流通业发展效率的地区间差异测度研究[J].商业经济研究，2016（21）：210-212.

[11]李志军，赵斌.基于Internet的DEA效率评价软件[J].信息技术与信息化，2005（5）：30-33.

[12]孙习祥.基于DEA的品牌延伸有效性评价[J].科技进步与对策，2009（19）：125-127.

[13]孟宪政，刘光辉，聂海波，朱明飞.数据包络分析在医疗机构评价中的应用[J].中医临床研究，2009（4）：77-80.

[14]HILL.Technologicalinnovation agentofgrowth and change：technological innovation for a dynamic economy[M].New York：Pergamon Press，1979：1-39.

[15]陈宇峰，章武滨.中国区域商贸流通效率的演进趋势与影响因素[J].产业经济研究，2015（1）：53-60.

[16]许金龙.广西各地市流通业发展效率测度研究[J].商业经济研究，2016（17）：203-205.

[17]荆林波.中国商业发展报告（2009—2010）[M].北京：社会科学文献出版社，2010：23-42.

[18]北京市统计局.北京统计年鉴2015[M].北京：中国统计出版社，2015：120-155.

责任编辑：林英泽

Research on the Evaluation of Commerce Development Efficiency in Beijing

YANG Bao-hong
（Beijing Wuzi University，Beijing101149，China）

Commerce development efficiency is the important symbol for us to measure the regional commerce development level.With the help of BBC model and super-efficiency model of Data Envelopment Analysis(DEA)，the author establishes an evaluation index system taking local fiscal expenditure，fixed assets investment volume，consumption expenditure per capita，and number of employees at the end of the year as the input indexes，and local commerce product，total retail sales of consumer goods，and commodity trading volume as the output indexes，and carries out the empirical analysis on data of different districts in Beijing from 2013 to 2015.It is found that：differences of commerce development efficiency in different districts are significant；the overall DEA of Beijing commerce development efficiency，which demonstrates the situation of fluctuation，is effective；and the development efficiency of 7 districts is lower.To further improve the commerce development efficiency of Beijing，we should，first，optimize fiscal expenditure and improve investment in fixed assets；second，we should optimize the structure and quality of employees；third，we should adjust the business type and promote the improvement and development of commodity trading markets；and fourth，we should，give play to the role of coordination effect and improve the gross product of commerce and commodity trading volume.

commerce；development efficiency；technical efficiency；Data Envelopment Analysis

F722

A

1007-8266（2017）09-0120-09

10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2017.09.014

杨宝宏.北京市商贸业发展效率评价[J].中国流通经济，2017（9）：120-128.

2017-06-25

北京市教委科技成果转化提升计划项目“国际商贸中心下通州区商贸业创新发展研究”（03516013）

杨宝宏（1964—），女，天津市人，北京物资学院物流学院副教授，主要研究方向为商贸流通管理。